Монтаж трубопроводов АУПТ Опции

[the_lukewarm]

На объекте возник вопрос. Как влияет и влияет ли вообще на работу и надежность системы пожаротушения участки с большим уклоном. Т.е. в случаях когда требуется обойти балки или другие коммуникации по максимуму пытаются обойтись без фасонных частей. В прикрепленном файле пример такого узла.

Прикрепленные файлы

 ________________.pdf ( 5,62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 84

 

[the_lukewarm]

На объекте возник вопрос. Как влияет и влияет ли вообще на работу и надежность системы пожаротушения участки с большим уклоном. Т.е. в случаях когда требуется обойти балки или другие коммуникации по максимуму пытаются обойтись без фасонных частей. В прикрепленном файле пример такого узла.

Прикрепленные файлы

 ________________.pdf ( 5,62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 84

 

[Alex_nightmare]

Ни чего не понял в картинке..

[BTS]

На объекте возник вопрос. Как влияет и влияет ли вообще на работу и надежность системы пожаротушения участки с большим уклоном. Т.е. в случаях когда требуется обойти балки или другие коммуникации по максимуму пытаются обойтись без фасонных частей. В прикрепленном файле пример такого узла.

Если имеется ввиду, что с помощью показанного ухищрения поставили 1 отвод вместо двух, то никакого криминала нет. Важно, чтобы правильность установки спринклеров не нарушалась. Оценка эстетической стороны вопроса -по усмотрению заказчика.

[дмитрий01]

по картинке тоже ничего не понял. По-сути не влияет, если насосы подобраны правильно, то должно быть все ОК. По мне так лучше сделать один уклон для всех балок, чем городить так называемые "утки" с отводами, тогда уже точно увеличивается значение местного сопротивления, и принимать надо не 20% от линейных, а гораздо больше.

[the_lukewarm]

я тоже понимаю, что если отводы использовать, то потери давления больше будут, чем при большем уклоне. Главное, чтобы уклон всегда соблюдался в сторону спускного устройства. Вопрос как раз более по эстетической стороне. Смотрится все это не больно красиво) сам понимаю, что докапаться тут никак нельзя) на всякий случай прикладываю этот узел в 3d, а то по картинкам и правда непонятно.

Прикрепленные файлы

 ____.pdf ( 41,99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 58

 

[Alex_nightmare]

Для меня опять не совсем понятно что мы обсуждаем (пардон за мою не понятливость)? Балки они сами по себе не красиво , а эстетика в спринклерных системах вещь относительная... в большей степени зависит от навыков монтажеров и наличия прямых труб. Гидравлику давно считаю с учетом отводов, тройников и прочего сортамента- посему сколько отводов мне ну... не совсем важно.
Для себя когда стоит выбор- делать свечки или делать утки- всегда принимаю решение по min стоимости для заказчика (металло и трудоемкость) ибо только этот параметр на мой взгляд важен. Как-то так...

[BTS]

я тоже понимаю, что если отводы использовать, то потери давления больше будут, чем при большем уклоне.

Если местные потери считать по формуле Вейсбаха, или определять по методу эквивалентных длин, голова не будет болеть о том, превышены фонарнопотолочные 20% или нет. По видимому, автор пункта В.3.14 СП5 не осознавал того, что местные потери влияют не только на итоговую величину потребного напора, но и на распределение расходов при увязке, и в конечном итоге на итоговый расход. Я знаю. что местные потери обычно принимают равными 20% от линейных, сам не один год так делал. Но при поэлементном расчете местных сопротивлений нередко оказывается, что они превышают 20%. Кстати говоря, в указанном п.В.3.14 написано, что 20% принимают при приближенных расчетах. А вот когда можно делать приближенный расчет, и когда нужно делать уточненный(или никогда не нужно? ) написать забыли. Учитывать местные сопротивления с помощью эквивалентных длин (как это делают у "их") достаточно просто.

[the_lukewarm]

дабы не создавать еще одну тему, задам еще один маленький вопрос. в СП5 есть такой пункт:

5.7.16 При наличии в системе трубопроводов участков, из которых ОТВ не может удаляться самостоятельно (например, обходы потолочных балок и т. п.), каждый из таких участков должен быть оборудован дренажным краном:
- DN 25 - для труб номинальным диаметром менее DN 50;
- DN 50 - для труб с номинальным диаметром DN 50 и более.

почему запрещается ставить, например на трубу DN50 дренажный кран DN20? Причина лишь в том что воду сливать быстрее?

[Sindarkon]

the_lukewarm
Это, безусловно, дурацкое требование, и я не видел, чтобы его кто-то соблюдал. Проверяющим, судя по-всему, тоже на него наплевать.

Кстати, в проекте изменений к СП5 этот пункт предполагалось исправить:
- DN 15 - для труб с номинальным диаметром менее DN 50;
- DN 25 и более – для труб с номинальным диаметром DN 50 и более.
Судьба этих исправлений, как мы можем видеть, печальна.

[inPut]

Ну дык сколько их кранов тогда на складах заваляется.