Очистка стоков Опции

[andrey R]

Патамушта это дублирование систем и постоянные проблемы с саннадзором.

[andrey R]

Патамушта это дублирование систем и постоянные проблемы с саннадзором.

[zem]

..... от нефтепродуктов в основном разводы на машинах. И если усё ополаскивать из водопровода, то баланс не получится, будет излишек воды.
15 мг/л из ОНТП гарантировано дают разводы

Разводы от 15 мг/л растворимых н/п вряд ли вы увидите, а вот 5 мг/л маслаили мазута увидите, а ополаскивать все равно придется и в ОНТП эти расходыучтены. Качество мойки авто – субъективная характеристика и в основном зависит,так же как и количество затраченной воды оборотной и на ополаскивание, от «мастерства»мойщика. Хотите сократить расход воды,переходите на «химию», «химия» в первую очередь предназначена для экономии водопроводнойводы.

/про "фирменные очистные установки" - ну очень понравилось /

А, если не секрет, над чем ?

[andrey R]

Разводы от 15 мг/л растворимых н/п вряд ли вы увидите, а вот 5 мг/л маслаили мазута увидите, а ополаскивать все равно придется и в ОНТП эти расходыучтены.
Хотите сократить расход воды,переходите на «химию», «химия» в первую очередь предназначена для экономии водопроводнойводы.

Ерунда. Нефтепродукты - они нефтепродукты и есть. Испарилась вода - растворимые остались на поверхности той же пленкой.
Учтены то учтены, только баланса не получится, если по ОНТП ополаскивать.
Ок, перешли. Знаете, как такой сток почистить?

[МЧПВ]

Знаете, как такой сток почистить?

А если электрокоагуляцией?

[ok666]

Доброго времени суток Господа!Подскажите пожалуйста какой эффект осветления принимается на напорных осветлительных фильтрах с антрацито-песчаной загрузкой? Поиск в литературе ничего не дал. Может не там ищу. Необходимо каким то образом принять концентрации на выходе из фильтров по взвешенным и нефтепродуктам. Буду оооочень признательна за ссылку на нормативный документ. Если есть подобные данные по другим загрузкам с радостью воспользуюсь ими и сменю загрузку, ну если конечно цена на нее будет приемлемой. Заранее спасибо!

[andrey R]

какой эффект осветления принимается на напорных осветлительных фильтрах с антрацито-песчаной загрузкой?

Около 50%. Зависит от характера взвеси

[ok666]

Взвесь-преимущественно угольная пыль. Проектируем очистку шахтных вод, смешанных с ливневыми с площадки. Стоки поступают в отстойники, смешиваются с флокулянтом ПАА. После отстаивания идут на фильтры осветлительные.Полагаю после обработки флокулянтом эффект должен быть повыше . После осветлительных фильтров хотели часть воды подать на мембранную установку,а после пустить на технологические нужды, а чтобы подобрать установку нужно знать что на выходе из фильтров. Может есть какой-нибуль нармативный документ?Или справочник какой-нибудь. Стадия П. Предстоит экспертиза. Ссылку хотелось бы

[Alge]

ok666, а сколько у вас нефтепродуктов в исходной воде и в какой они форме?
после фильтров: ~5-10 мг/л взвешенных получите, для ультрафильтрации вполне достаточно
нефтепродукты - только скоагулированные уберете, растворенные пройдут, их антрацит не задерживает

в принципе можно было бы подумать о блоке с погружными мембраннами. это сразу избавит вас и от фильтров и от отстойников (песколовки нужны будут, кстати, даже перед отстойниками)
но тут вопросов много - что именно представляет собой ваша "угольная пыль", как она на мембраны налипает, сколько нефти в воде (для мембран желательно не более 5 мг/л) ... а еще лучше на пилотной установочке водичку прогнать :-)

[andrey R]

Стоки поступают в отстойники, смешиваются с флокулянтом ПАА. После отстаивания идут на фильтры осветлительные.Полагаю после обработки флокулянтом эффект должен быть повыше

Флокулянт обычно подают перед отстойником. И "эффект повыше" в ём, а не на фильтрах.
И вопрос про эффект надо бы задать тем, кто придумал лить ПАА

но тут вопросов много - что именно представляет собой ваша "угольная пыль", как она на мембраны налипает

Гораздо интереснее, как она отлипает от мембраны

[ok666]

Хорошо бы прогнать))) У меня есть только анализ шахтной воды и концентрации принятые по методкам для ливневки. Так вот, согласно анализу в шахтной воде-взвешанных 520 мг/л , нефтепродуктов 1,5 мг/л, железа 5 мг/л, сухой остаток 2100 мг/л и металлы и растворенные элементы, убрать которые и не пытаемся. Они в пределах норм питьевой воды. Наибольшие концентрации взвешенных вещества и нефтепродуктов в ливневых стоках: Взв -3650 мг/л, НП-17,5 мг/л. Полагаю НП в виде пленки. Концентрации с учетом смешения шахтных и дождевых вод: Взв-1100 мг/л, НП-4,15 мг/л, железо-5 мг/л, сухой остаток 2100 мг/л.
Кстати, подскажите пожалуйста по нормам для питьевой воды. Взвешенные 1,5 мг/л? А Аммоний-ион не нормируется?Что то никак в санпине норму на Аммоний найти не могу, а взвешенные по таблице 4 принимаю (мутность -1,5 мг/л).

[ok666]

to andrey R
так и знала ))) ПАА вводится в трубу перед отстойником, думала между строк прочитаете)) Отлипает?Можно спросить у производителя мембран, у них там промывка предполагается каждые 30 мин с кислотой, не знаю уж зачем кислотой этож не ионообменная смола, однако вот так. На предыдущем объекте они гарантировали что почистят с 30 до 1 мг/л по взвешенным.

[andrey R]

а взвешенные по таблице 4 принимаю (мутность -1,5 мг/л).

Забавно

[ok666]

а может вы и дальше позабавляетесь и укажете мне невежде пунктик санпина ,нормирующий взвешенные вещества?

[Alge]

Гораздо интереснее, как она отлипает от мембраны

отлипает нормально :-)

[andrey R]

а может вы и дальше позабавляетесь и укажете мне невежде пунктик санпина ,нормирующий взвешенные вещества?

А зачем Вы из стоков добываете питьевую воду?

[ok666]

а вы так и не ответили на вопрос))))добываю питьевую воду по заданию на проектирование. вы удивитесь, но почти по всем показателям проходит, а те что не проходят надеюсь удалить.кстати, требования к питьевой воде ниже, чем к водоемам рыбохозяйственного назначения по многим веществам, в частности растворенным. вода конечно на питьё не пойдет, она пойдет на пылеподавление, только согласно МУ качество воды должно удовлетворять ГОСТ "Вода питьевая", ну а поскольку он отменен то санпин.

[ok666]

Флокулянт обычно подают перед отстойником. И "эффект повыше" в ём, а не на фильтрах.
И вопрос про эффект надо бы задать тем, кто придумал лить ПАА

А что такого с ПАА?Сам СНиП 2.04.03-85 рекомендует для очистки шламовых вод углеобогатительных фабрик и шахтных вод анионный флокулянт. Выбрали отечественный ПАА в гранулах. По нему правда ограничение по санпину на питьевую воду 2 мг/л, но предполагаю, что он весь задержится в отстойнике, на фильтрах ну и на мембране. По поводу фильтров, мне не ясно почему добавление флокулянта не может повысить эффект осветления, ведь чем крупнее взвесь, тем больше должно задерживаться, флокулянт же собирает взвесь во флокулы. помоему, так все логично

[andrey R]

А что такого с ПАА?
По поводу фильтров, мне не ясно почему добавление флокулянта не может повысить эффект осветления, ведь чем крупнее взвесь, тем больше должно задерживаться

Обычно его сочетают с коагулянтом, а не только флокулянт.
Патамушта всё сядет в отстойнике. Проскок уйдёт на фильтр, но если подача насосом, он разрушит флокулы.

а вы так и не ответили на вопрос))))

Если женщина искала и не нашла - значит нету

[Alge]

А что такого с ПАА? ... По поводу фильтров, мне не ясно почему добавление флокулянта не может повысить эффект осветления, ведь чем крупнее взвесь, тем больше должно задерживаться, флокулянт же собирает взвесь во флокулы. помоему, так все логично

может, и повысит :-)
но перед фильтрами лучше коагулянт подавайте. с флокулянтом могут быть проблемы (забъет загрузку)
а еще лучше - и коагулянт и флокулянт лейте перед отстойниками

и еще: зачем вообще возиться с химией перед фильтрами, если у вас мембраны спокойно принимают 30мг/л ?

Сообщение отредактировал Alge - 20.10.2011, 16:43

[ok666]

Если женщина искала и не нашла - значит нету

Неприкрытая лесть)))
Alge вы невнимательно читали форум. Концентрация по взвешенным перед отстойником 1100 мг/л. При осаждении с добавлением реагента надеюсь выйти на 55 мг/л. Возможно сделаем разделение потоков и мембрану поставим сразу после отстойника, если производитель мембран даст добро. Остальную воду прогоним через осветлительные фильтры и затем на сброс в водоем рыб-хоз назначения. Вся вода конечно же будут обеззаражена.Нужно было сразу описать схему. Часть воды на сброс, часть на пылеподавление. Расходы стоков очень большие, поэтому ставить на общий расход мембраны очень дорого да и нет необходимости в этом, потому что мембраны эти удаляют только взвесь и нефтепродукты, а не растворенные вещества,по которым как раз стоки не проходят нормы на сброс для рыб-хоз. водоемов. А если нет разницы между мембранами и осветлительными фильтрами? то зачем платить больше?

Обычно его сочетают с коагулянтом, а не только флокулянт.

Обычно)))Подсчитав расход флокулянта вышли на бешенные суммы. Не думаю, что заказчик на него согласиться, не говоря уже о коагулянте.
Вообще, что это за доза такая 15-25 мг/л по активному веществу?Не слишком ли?На что опираться?На СНиП по канализации (15-25 мг/л)?На СНиП по водопроводу, где для такого же кличества взвеси доза флокулянта уже 0,2-1,0 мг/л? Или на данные производителей?

[Tzar]

Вообще, что это за доза такая 15-25 мг/л по активному веществу?Не слишком ли?На что опираться?На СНиП по канализации (15-25 мг/л)?

загрузка фильтров может кольматировать, если доза флокулянта по активной части будет более 1 мг/л

[andrey R]

надеюсь выйти на 55 мг/л.

Не забудьте написать в "клятве ГИПа" - надеюсь, это будет работать

На что опираться?На СНиП по канализации (15-25 мг/л)?На СНиП по водопроводу, где для такого же кличества взвеси доза флокулянта уже 0,2-1,0 мг/л? Или на данные производителей?

Лучше всего - на результаты пробного флокулирования. Ну и "водопроводные" нормы в данном случае ближе к истине. И еще раз - только флокулянт не стоит, надо в паре с коагулянтом. На круг выйдет дешевле и эффективнее.

загрузка фильтров может кольматировать, если доза флокулянта по активной части будет более 1 мг/л

Не может, а непременно слипнется до полной непригодности. Доза - всего лишь вопрос времени наступления этого приятного события

[Alge]

Alge вы невнимательно читали форум. Концентрация по взвешенным перед отстойником 1100 мг/л.

да, это я видел... но причем тут отстойник? /*вообщето я понял вашу цепочку как отстойник-химия-фльтр-мембрана*/

При осаждении с добавлением реагента надеюсь выйти на 55 мг/л. Возможно сделаем разделение потоков и мембрану поставим сразу после отстойника, если производитель мембран даст добро.

звучит оптимистично ... я бы "добро" не дал :-)

прогоним через осветлительные фильтры и затем на сброс в водоем рыб-хоз назначения. ... потому что мембраны эти удаляют только взвесь и нефтепродукты, а не растворенные вещества,по которым как раз стоки не проходят нормы на сброс для рыб-хоз. водоемов.

только не забывайте нефтепродукты более 5-10мг/л убивают мембраны вусмерть
и еще: а где именно вы собираетесь выводить "растворенные вещества" ? особенно если коагуляция для вас очень дорогая?

Вообще, что это за доза такая 15-25 мг/л по активному веществу?Не слишком ли?На что опираться?На СНиП по канализации (15-25 мг/л)?На СНиП по водопроводу, где для такого же кличества взвеси доза флокулянта уже 0,2-1,0 мг/л? Или на данные производителей?

если хотите на чтото опираться - едете на объект с пробирками и подбираете реагенты и дозировки. заодно проверяете как идет седиментация (отстойники-то хоть как считали?), и идет ли вообще :-)
у меня, например, был случай когда при добавлении флокулянта получались легкие, неспешно всплывающие хлопья :-) - тото ваши производители мембран обрадуются...

[Tzar]

Взвесь-преимущественно угольная пыль.

согласно анализу в шахтной воде-взвешанных 520 мг/л ,

И еще раз - только флокулянт не стоит, надо в паре с коагулянтом. На круг выйдет дешевле и эффективнее.

При таких природе и исходной концентрации взвешенных веществ может и один флокулянт сработает. Смотря какая дисперсность частиц. Может стесненное осаждение будет наблюдаться. А может и так хлопьеобразование пойдет нормально. Надо тестовые эксперименты выполнять, короче говоря.
На тему реагентной обработки подобных дисперсных систем можно почитать книгу "Флокуляция минеральных суспензий" Неберы В.П.

Сообщение отредактировал Tzar - 21.10.2011, 14:21

[ok666]

Ого сколько всего понаписали!)))Я и не надеялась!Спасибо, что откликнулись.
to andrey R
Если брать дозу 0,2-1 мг/л, то возможно и коагулянт применить удастся, потому как с дозой 15-25 мг/л расход реагента в сутки-больше 500 кг, а он денег стоит и немалых, а 5 кг это не 500 кг))разница существенная нужно заметить.

to Alge
Да цепочка именно такая.Точнее их две. Все стоки поступают в отстойник, затем на фильтры. А после фильтров основная часть обеззараживается и сбрасывается в водоем.Другая часть идет на мембрану, обеззараживается и идет на производственное водоснабжение. И рассматривается вариант когда на фильтры пойдут не все стоки, а только те которые в водоем сбрасываются, а те что на предприятие возвращаются пройдя отстойник сразу на мембрану, минуя фильтры.
Отстойники не считала, ну если речь идет о вместимости, один уже существует и 5ти суточный объем стоков вмещает. Если вы об эффекте на отстойнике, то с этим сложнее)))Просто приняла эффект осветления 90% - при отстаивании 2 суток и более Водгео такой дает, а флокулянт типа повышает эффективность отстаивания в 2 раза (в какой то книжуле написано), вот и получаем при обычном отстаивании 110 мг/л , а при добавлении флокулянта 55 мг/л))))Нехитрый такой расчет получился. Смешно, но информации по данному вопросу минимум.
По поводу мембран сразу после отстойника-идея не моя, и я категорически против, но есть более авторитетные люди.Ну и с концентрацией после фильтров неясно, какая она будет, что отправлять в качестве исходников производителю, здесь много мнений, а подтвердить нечем. По поводу нефтепродуктов-у меня их чуть меньше 5 мг/л.По поводу растворенных веществ-выводить их не собираемся)))По санпину на питьё-проходят, по нормам на рыбхоз-не проходят, но нет смысла ставить еще и обратный осмос и сливать в реку дистилированную воду, проще платить штраф.
С радостью бы съездила на объект и поэкспериментировала, но боюсь руководство меня не поймет. У них совсем другие цели-по быстрому из ничего сделать хоть что-нибудь)))

to Tzar
большее спасибо за книжулю, неприменно почитаю.Вот только думаю вряд ли удастся ее применить, дисперсного состава нет.

Это проектирование очистных сооружений похоже на гадание на кофейной гуще.
Спасибо большое всем за советы и мнения, могли бы зажаться-ан нет,поделились. Низкий поклон.

[andrey R]

Это проектирование очистных сооружений похоже на гадание на кофейной гуще.

А не надо гадать, надо пробное коагулирование-флокулирование провести. А то пальцем в небо попадёте

Может стесненное осаждение будет наблюдаться. А может и

Может, ибо верую А может и...

[Alge]

а флокулянт типа повышает эффективность отстаивания в 2 раза (в какой то книжуле написано) ... выводить их не собираемся)))По санпину на питьё-проходят, по нормам на рыбхоз-не проходят, ... , проще платить штраф.

цели-по быстрому из ничего сделать хоть что-нибудь

ну и что вы тогда паритесь? отстойник уже есть и аж на 2е суток, флокулянт как-нибудь сработает - пишите любые дозировки абы тока заказчик за голову не схватился, в случае чего при ПНР повысите до сколько надо :-) тем более в этой теме "очень компетентные люди" и чистить до конца (р/х) никто и не собирается :-)
в проекте так и напишите "доведение показателей до норм сброса в водоем р/х назначения путем откатов соответствующим должностным лицам" и сумму штрафов вбейте в себестоимость очистки :-)

вот уж воистину

проектирование очистных сооружений похоже на гадание на кофейной гуще

ах да!

По санпину на питьё-проходят, по нормам на рыбхоз-не проходят,

вот вам еще вариант утилизации: закачайте в ближайший водопровод но только проект обзовите как "станция водоподготовки" :-)

[andrey R]

совсем другие цели

Ну, тада канешна

[Alge]

и еще вопросик напоследок: а ваш отстойник "на пять суток" случайно не такого типа? /*тоже, знаете ли, шахты...*/:
:-) :-) :-)

Прикрепленные файлы

 otst.JPG ( 124,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 47

 

[ok666]

Смешно им))) А вообще чесно говоря не понимаю,почему о рыбах заботятся больше чем о людях, и что такого чтобы лить в реку питьевую воду?Почему нормы такие высокие?
По поводу картинки))Вы знаете, все возможно, видела только на генплане, размеры впечатляющие, сначала за озеро приняла.
На вашей картинке...Мне кажется или.... Они чего там сети ставят?)))