Балансировка гидравлического контура, Система чиллер-фанкойл |
|
|
|
8.10.2011, 21:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 50
Регистрация: 13.1.2010
Пользователь №: 44115

|
Добрый день! На одном этаже здания параллельно установлено 8 одинаковых фанкойлов (система двухтрубная). Интересует следующий вопрос: можно ли не ставить балансировочные вентили на каждый фанкойл, а поставить 1 балансировочник только на обратку всей ветки? Разумеется, что в самый первый фанкойл пойдет несколько больше воды (т.к. наибольший перепад давления). Насколько критична будет погрешность в расходах? P.S. Данный вопрос задаю, т.к. балансировочники весьма недешевы.
Сообщение отредактировал devgenik - 8.10.2011, 21:35
|
|
|
|
|
8.10.2011, 22:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108

|
Фанкоилы, как правило, имеют достаточно большое гидравлическое сопротивление и, поэтому, если Вы "разожмете" диаметры магистрали (до скорости примерно 0,4 м/с) и если длина всей магистрали не очень велика, то все будет более-менее нормально работать.
Сообщение отредактировал v-david - 8.10.2011, 22:03
|
|
|
|
|
9.10.2011, 1:49
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1265
Регистрация: 9.5.2008
Из: Moscow
Пользователь №: 18561

|
Собственно посчитайте какая именно будет погрешность. Если уложитесь в 10% то ничего и заметно не будет.
|
|
|
|
|
9.10.2011, 10:18
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1318
Регистрация: 23.6.2009
Из: Краснодарский край
Пользователь №: 35163

|
Сделайте петлю (т.н. трёхтрубная сист.) на обратке. Это скомпенсирует.
|
|
|
|
|
9.10.2011, 11:51
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Цитата(azar @ 9.10.2011, 11:18)  Сделайте петлю (т.н. трёхтрубная сист.) Петлю Тихельмана называют "трёхтрубной системой" ?
|
|
|
|
|
9.10.2011, 15:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1318
Регистрация: 23.6.2009
Из: Краснодарский край
Пользователь №: 35163

|
В междусобойчике - а ну кому скажи и выговори - Тихельмана - глаза то округлят... конечно окончивший профильный поймёт - если хорошо учился. А так в плане - три трубы - значит трёхтрубная
|
|
|
|
|
9.10.2011, 16:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108

|
Да барство это, трехтрубку при равных фанкоилах. Никто не спорит, что это лучше, но не нужно усложнять, времена не те.
|
|
|
|
|
9.10.2011, 20:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 50
Регистрация: 13.1.2010
Пользователь №: 44115

|
Спасибо за ответы! Какие балансировочные клапаны народ ставит? Может есть что то дешевле чем Данфосс или тот же Тур Андерссон?
|
|
|
|
|
9.10.2011, 23:46
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 477
Регистрация: 10.12.2006
Из: Москва
Пользователь №: 5138

|
Cimberio, например
|
|
|
|
|
10.10.2011, 1:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33357
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
Цитата(azar @ 9.10.2011, 16:09)  В междусобойчике - а ну кому скажи и выговори - Тихельмана - глаза то округлят... конечно окончивший профильный поймёт - если хорошо учился. А так в плане - три трубы - значит трёхтрубная  За такие ляпы в междусобойчике стоит прекращать трудовые взаимоотношения. Или назовите её четырехтрубкой- еще одну трубу угнали в обрезки или сразу не привезли. Но никогда схема с попутным движением теплоносителя в ветви(стояке) не считалась трехтрубной, даже у не имеющих профзнаний.И даже под большим стаканом. А трехтрубка в теплохолодоснабжении доводчиков имет совсем другие критерии. Хоть и стремная по сути и собственно недодвухконтурная и затрат почти в 2 раза больше, чем для простой одноконтурной. А тут у автора на балансировочники не хватает. Автор перечтите пост от Дата 8.10.2011, 23:03 и примите это к сведению.К тому же у вас шаг мощности фэнов весьма превысит невязки по холодопроизводительности их.
|
|
|
|
|
10.10.2011, 6:58
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108

|
Цитата(инж323 @ 10.10.2011, 2:07)  ... А трехтрубка в теплохолодоснабжении доводчиков имет совсем другие критерии. Хоть и стремная по сути и собственно недодвухконтурная и затрат почти в 2 раза больше, чем для простой одноконтурной.... у вас шаг мощности фэнов весьма превысит невязки по холодопроизводительности их. Что-то я не понял, извините. Не могли бы Вы пояснить, что тогда имеется ввиду в ТХснабжении под трехтрубкой? и где?. Не фреоновом, конечно. И причем здесь шаг мощности у одинаковых "фэнов"?
|
|
|
|
|
10.10.2011, 7:51
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Трёхтрубное теплоснабжение - это обычно две подачи, одна обратка.
|
|
|
|
|
10.10.2011, 12:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108

|
Что-то я в этой жизни пропустил... И зачем это нужно: "это обычно две подачи, одна обратка"? Понимаю, диалог ушел за рамки темы, но все же хочется довести до конца. В чем преимущество 2-х подающих и как это физически выглядит? Очень надеюсь, что это будет не "схема ради схемы" - нарисовать-то можно как угодно. Ну и конечно объяснения "из-за скорости потока" тоже вряд ли серьезны. Почему это вдруг "петля Тихельмана" перестала быть трехтрубкой? Физически там как раз 3 трубы и есть, кто запрещает называть систему из трех труб "трехтрубкой"? это что, патентованное название?
|
|
|
|
|
10.10.2011, 15:51
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33357
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
А что тогда всего три? Вы их после каждого отвода еще одной трубой считайте и получите стопятидесятитрубку. А с трехтрубкой это лучше в учебники, типа про то, как кто когда учился, у Кокорина весьма подробно изложено и доступно.И третья труба тут просто часть второго контура с другим режимом - тепла или холода.
|
|
|
|
|
10.10.2011, 16:05
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20883
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
Цитата(v-david @ 10.10.2011, 12:30)  Почему это вдруг "петля Тихельмана" перестала быть трехтрубкой? Если система "в линию", то обратка вернётся третьей трубой. Если по периметру (кольцевая), то никакой третьей не будет.... Система "в линию" петлёй Тихельмана экономически неоправдана и для её применения нужны обоснования.
|
|
|
|
|
10.10.2011, 20:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108

|
инж323, я Вас просто не понимаю, извините. Наверное это следствие моей недостаточной осведомленности. "стопятидесятитрубка", "как кто когда учился", "часть второго контура с другим режимом" ну будьте снисходительны, форум читают не только 5 человек, способных Вас понять, но и такие как я. Можно не комментировать, а объяснять? Цитата(jota @ 10.10.2011, 17:05)  Если система "в линию", то обратка вернётся третьей трубой. Если по периметру (кольцевая), то никакой третьей не будет.... это всего лишь геометрия, неинтересно. Цитата(jota @ 10.10.2011, 17:05)  Система "в линию" петлёй Тихельмана экономически неоправдана и для её применения нужны обоснования. "экономически неоправдана" - слишком ортодоксально. "нужны обоснования" - действительно так. Каждый раз надо считать, что дешевле, поставить 10 (5,6 - 17,20) балансировочников или кинуть 3-ю трубу. Согласен. И чур меня от leno-BD, тут даже считать не надо.
|
|
|
|
|
10.10.2011, 20:26
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33357
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
Цитата(v-david @ 10.10.2011, 21:07)  инж323, я Вас просто не понимаю, извините. Наверное это следствие моей недостаточной осведомленности. "стопятидесятитрубка", "как кто когда учился", "часть второго контура с другим режимом" ну будьте снисходительны, форум читают не только 5 человек, способных Вас понять, но и такие как я. Можно не комментировать, а объяснять?
это всего лишь геометрия, неинтересно. Не хотите открыть учебник? Того же Кокорина О.Я. ? Или еще кого? Можете тут посмотреть, коль вы забанены в гугле, как некто злобных их игнорирователь. http://lennox.ua/html/sprav/head1.phpВместе с ИД, что где и для чего происходит в трехтрубке и почему чисто геометрически проложенная третья труба не есть основание считать схему трехтрубной. Можете еще проще текст прочитать- http://www.hvac-school.ru/index.php?doc=1684 , типа для совсем неподготовленных и не включенных отчего то в те "5 человек". Но мне кажется, что этих пятерых весьма больше и в их пересчитывании вы ошибаетесь.
|
|
|
|
|
10.10.2011, 20:29
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20883
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
Цитата(v-david @ 10.10.2011, 20:07)  Каждый раз надо считать, что дешевле, поставить 10 (5,6 - 17,20) балансировочников или кинуть 3-ю трубу. Петля Тихельмана или попутка самобалансируется только в одном случае: все ОП с одинаковым сопротивлением.
|
|
|
|
|
10.10.2011, 21:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 10258
Регистрация: 8.3.2007
Пользователь №: 6446

|
Цитата(azar @ 9.10.2011, 16:09)  В междусобойчике - а ну кому скажи и выговори - Тихельмана - глаза то округлят... конечно окончивший профильный поймёт - если хорошо учился. А так в плане - три трубы - значит трёхтрубная  Тихельмана - это всегда одна труба "туда и обратно", потому и "петля". Это них - Тихельман "чон киши - балшой человек". хи-хи. А нас - бифилярное подключение наз.
|
|
|
|
|
10.10.2011, 21:18
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33357
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
Мэтр, да лан. При чем тут бифилярка, когда слбственно речь о попутном движении теплоносителя\холнос. в ветви? Просто попутка и не более того.
|
|
|
|
|
10.10.2011, 21:24
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Цитата(jota @ 10.10.2011, 21:29)  Петля Тихельмана или попутка самобалансируется только в одном случае: все ОП с одинаковым сопротивлением. "Самобалансируется" ? Каким образом ? Вообще-то, если все ОП одинаковые, то у средних расход будет меньше чем у крайних. Цитата(Kult_Ra @ 10.10.2011, 22:15)  А нас - бифилярное подключение наз. Ещё один "ребрендинг"...
|
|
|
|
|
10.10.2011, 21:27
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 10258
Регистрация: 8.3.2007
Пользователь №: 6446

|
Экономия за счёт качества? Цитата(devgenik) На одном этаже здания параллельно установлено 8 одинаковых фанкойлов (система двухтрубная). Встречно или попутно? Встречно - все 8 контуров разные. Создать гидравлическое равенство можно только погасив разницу балансировочными (7 штук минимум). Попутно - будет "гидро_неравенство", но слабое. Надо "считать" или знать что гасят по проекту Цитата Собственно посчитайте какая именно будет погрешность. Если уложитесь в 10% то ничего и заметно не будет. да 15% стерпится.
|
|
|
|
|
10.10.2011, 21:39
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108

|
Цитата(инж323 @ 10.10.2011, 21:26)  .. типа для совсем неподготовленных и не включенных отчего то в те "5 человек". Я не буду с Вами спорить, нет предмета. Считаю Вас разумным человеком не склонным к чисто формальной трактовке терминов. Повторю лишь, что в среде "отопленцев" термин "трехтрубка" и "попутка" ассоциирован с петлей Тихельмана. Ни у кого патента на это название нет и если кто-то назвал систему из 3х труб "трехтрубкой", то в чем он не прав? Ваша ссылка: http://www.hvac-school.ru/index.php?doc=1684 всего лишь варианты класссической 2-х трубки, т.е. системы, в которой по мере движения от точки ввода до последнего прибора перепад давления на каждом последующем приборе ПАДАЕТ. В системах с петлей Тихельмана остается относительно постоянным. И вот это и есть ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие, а не геометрия реализации, на которую Вы отсылаете. Цитата(jota @ 10.10.2011, 21:29)  Петля Тихельмана или попутка самобалансируется только в одном случае: все ОП с одинаковым сопротивлением. они самобалансируются в любом случае, по определению. Вопрос с каким расходом, расчетным через прибор или какой получится? И этот расход не влияет на последующие или предыдущие приборы (если Вы не накосячили с магистральной трубой) -вот в чем самый цимес сей петли и есть. Странно, что я это повторяю. Цитата(tiptop @ 10.10.2011, 22:24)  Вообще-то, если все ОП одинаковые, то у средних расход будет меньше чем у крайних. так и хочется ответить, как многоуважаемый L... "с х...ь"?
|
|
|
|
|
10.10.2011, 22:31
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Цитата(v-david @ 10.10.2011, 22:39)  так и хочется ответить, как многоуважаемый L... "с х...ь"? Надеюсь, в среде "отопленцев" умеют не только ругаться ?  Пожалуйста, проверьте мой расчёт:
|
|
|
|
|
10.10.2011, 22:39
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33357
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
Цитата(v-david @ 10.10.2011, 22:39)  В системах с петлей Тихельмана остается относительно постоянным. И вот это и есть ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие, а не геометрия реализации, на которую Вы отсылаете. Не стоит изображать из схемы с попутным движением воды в ветви некие принципиальные отличия. Это просто другой пьезометр и не более. А трехтрубка решает совсем другие задачи , имеет другие качественные показатели и принципиально именно другие. И ссылаться на некую среду отопленцев, которые появились только в последние годы, для которых трехтрубка и СО(или другая система с попутным движением), есть одно и тоже, то это весьма грустно. А еще в среде строительства появилось много всяких финансистов, которым и ПИР и СМР досадные недоразумения в их финсхемах и от которых только боль головная, а так у них все классно просчитано и доходно так.Но вот ПИРщики какие то и еще СМРщики какие то денег чего то хотят, им самим (финансистам) нужные. Это вот подонки какие то прям, на пустом месте на бабло разводящие классных ребят финансистов и экономистов.
|
|
|
|
|
11.10.2011, 0:16
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20883
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
Цитата(v-david @ 10.10.2011, 21:39)  они самобалансируются в любом случае, по определению. При попутке снимается влияние падения давления в магистрали в любой её точке, потому что уравновешиваются по петле,....только магистрали, а не самих приборов. Во всех других системах чем дальше от источника, тем влияние падения в магистрали больше (имеется ввиду при переменном расходе через неё.) Цитата(tiptop @ 10.10.2011, 22:31)  Пожалуйста, проверьте мой расчёт: Что Вы подразумеваете под Kv?
|
|
|
|
|
11.10.2011, 4:54
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108

|
Цитата(tiptop @ 10.10.2011, 23:31)  ...Пожалуйста, проверьте мой расчёт: ну тут все ясно. Вы случайно изъяли замыкающий участок (там, где нарисована выходная стрелочка). Он также, то теории построения таких схем, должен иметь Kv равный Kv того участка, где стоит подпись "Kv 2,4 (ст. труба Ду15....."). Тогда элементарный расчет покажет, что суммарный Kv для каждого i-го прибора между точками входа и выхода будет одинаков. 1/Kv0=1/2,4+1/2,5+1/2,4 - для первого прибора (последнее слагаемое - пропущенный участок) и так для всех остальных. Цитата(инж323 @ 10.10.2011, 23:39)  .... разделяя Ваши сожаления по обозначенному грустному поводу не разделяю эксклюзивность прав специально обученных для сферы строительства людей. Наши с Вами "противоречия" свелись к терминологии, это очевидно. Чтобы их снять мне остается только не называть в Вашем присутствии петлю Тихельмана трехтрубкой. Из уважения к Вам я согласен. Цитата(jota @ 11.10.2011, 1:16)  При попутке снимается влияние падения давления в магистрали в любой её точке, потому что уравновешиваются по петле,....только магистрали, а не самих приборов. Во всех других системах чем дальше от источника, тем влияние падения в магистрали больше (имеется ввиду при переменном расходе через неё.)... Естественно. Уравновешивать приборы магистралью конечно не следует. Это понятно. Для этого существуют и балансировочники, и диаметры трубопроводов (подводок) к приборам, и, наконец, разумный подбор самих приборов. Для расчета таких схем я пользуюсь своим, немного упрощенным, модулем. Буду благодарен за конструктивную критику, писалось давно, может что и не так. Ну и комментарии не очень...
|
|
|
|
|
11.10.2011, 5:00
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 2534
Регистрация: 26.3.2007
Из: Тюмень
Пользователь №: 6777

|
Чиллер-фанкойл и у нас, в глуши, проектируют, но с наладкой проблемы. А кто крайний, что балансировку или не по деньгам, или сделали непрофессионально? Проектировщик! Поэтому предпочитаю системы на фреоне, где все балансируется само и интеллектуально выше на поколение-два. Правда, по ситуации надо смотреть. У системы на фреоне и КПД выше, но при большой протяженности труб чиллер-фанкойл нет равных.
|
|
|
|
|
11.10.2011, 6:00
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Цитата(jota @ 11.10.2011, 1:16)  Что Вы подразумеваете под Kv? Это расход при перепаде в 1 атмосферу: Kv=V /корень(Δp)
|
|
|
|
|
11.10.2011, 7:20
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
jota, ну Вы-то знаете уравнения Кирхгофа и Кромшрёдера!  Прошу, проверьте меня .
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума
|