Организация вентиляции., Цех шлифовки и полировки изделий из нержавеющей стали Опции

[Yakor]

Себестоимость увеличивается, но преймущества покрывают.
- независимое распределение
- одинаковые размеры воздуховодов
- возможность совместить паук и осадительную камеру
- соединение нескольких пауков к одной магистрали
- возможность подключения, отключения станков
- контроль статического давления в пауке и регулирование вентилятора по нему

Дорогова-то, но очень интересно, картинку из реальной жизни можете показать, если можно..

[Yakor]

Себестоимость увеличивается, но преймущества покрывают.
- независимое распределение
- одинаковые размеры воздуховодов
- возможность совместить паук и осадительную камеру
- соединение нескольких пауков к одной магистрали
- возможность подключения, отключения станков
- контроль статического давления в пауке и регулирование вентилятора по нему

Дорогова-то, но очень интересно, картинку из реальной жизни можете показать, если можно..

[Yakor]

1. Согласен по камере. Точнее - по камерам по возможности возле каждого станка. Только не понял, какой МО предлагаете вы...

Пылеосадочные камеры такого типа предлагаете ?

2. По притоку - это вообще отдельный разговор. Свое мнение уже обозначил. Вот только чую - шарага.это: откажутся вовсе от притока. По крайней мере. пока первую зиму не переживут.

Да, судя по всему откажутся..у них сейчас висит а-ля АВО из коридора в цех одна штука, но в основном здании воздух не намного теплее уличного.

3. А в чем усложняется? Вот если по веткам будут переменные расходы с падением скорости ниже критичной - вот тогда и усложнится обслуживание.

А какая скорость критичная, по Вашему, насколько я понимаю, для данного вида производства актуальна скорость 10-12м/с..

Одним словом - красота. Вот только чую...
Вот насчет блокировки заслонки со станком. На нем два круга и не факт, что на обоих шлифуют. Шибера оставляем? А еще красивее - датчик движения к кругу или на стул шлифовщику... Зак совсем офигеет

Да, автоматика - вещь хорошая, полезная и интересная, но блин..не готовы за нее платить, хоть ты что..увы.

[ИванФ]

2- Не совсем понял зависимость между пылеосадительными камерами и конструкцией вытяжных зонтов..??
3- О какой рециркуляции идет речь, тоже не совсем понятно..
И еще, забыл сказать, на объекте в качестве теплоносителя только электрика..

2. Просто мне не нравятся Ваши зонты в основном из-за громоздкости и к.п.д. отсоса. М.О. с пылеосадительной камерой будет сразу собирать грязь и улавливать запахи. Попробуйте проработать вопрос по установке кожухов у плоскошлифовальных станков, в нижней части отсоса - какой-то сборник. Даже если шлифуются габаритные детали, все равно они будут передвигаться по суппорту станка к шлифовальному кругу, а если у Вас двигается круг, то к его кожуху можно закрепить М.О. с гибким рукамом,в общем надо прорабатывать варианты, а зонт - это самое простое. При вредных выбросах и запахах он вообще не практикуется (движение воздух через зону дыхания рабочего).
3. Я имел в виду забор воздуха из смежных помещений.
Если у Вас смежные помещения более - менее чистые, может быть Вам проработать вопрос с переточными решетками для притока?

[ИванФ]

Пылеосадочные камеры такого типа предлагаете ?

Эта пылеосадочная камера слишком громоздка, я постараюсь посмотреть старые разработки и нарисовать эскиз.

[ИванФ]

Эта пылеосадочная камера слишком громоздка, я постараюсь посмотреть старые разработки и нарисовать эскиз.

Предлагаю почитать это:

Прикрепленные файлы

 DocumShow_DocumID_59607_DocumIsPrint__Page_3.html ( 128,77 килобайт ) Кол-во скачиваний: 63

 

[zaharov63]

Пылеосадочные камеры такого типа предлагаете ?

Это не то... У нас нет возможности применеения инерционной камеры только при малых скоростях из-за больших габаритов. Здесь нужно разумное сочетание падения скорости и изменения направления потоков. Ведь пыль у нас мокрая и еенужно заставить прилипнуть к внутренним поверхностям. А конструкция будет завизеть от местных условий. На стене, на полу... Нужен ведь и доступ к ней удобный. Но надо понимать, что эффективность все-равно будет не высокая.

2. Просто мне не нравятся Ваши зонты в основном из-за громоздкости и к.п.д. отсоса. М.О. с пылеосадительной камерой будет сразу собирать грязь и улавливать запахи. Попробуйте проработать вопрос по установке кожухов у плоскошлифовальных станков, в нижней части отсоса - какой-то сборник. Даже если шлифуются габаритные детали, все равно они будут передвигаться по суппорту станка к шлифовальному кругу, а если у Вас двигается круг, то к его кожуху можно закрепить М.О. с гибким рукамом,в общем надо прорабатывать варианты, а зонт - это самое простое. При вредных выбросах и запахах он вообще не практикуется (движение воздух через зону дыхания рабочего).

1. Насчет зонта... Считаю, если его сделать по примеру, приведенному мной на фото, то как раз кпд будет самым высоким, в т.ч. и по "запахам", которые не что иное, как вредные вещества. Обращал внимание на налипшую пыль на поднятой панельке - не было бы ее и пыль эта оказалась в рабочей зоне. Я к тому, что если не дополнить зонт таким образом, то объемы удаляемого воздуха нужны намного больше. Тут ведь влияет и обратый ход стола с торцевой стенкой, которая толкает запыленный воздух обратно. Это в сравнении с типовым отсосом от плоскошлифовального станка, который есть в литературе. Дело в том, что он хорош только для сухой шлифовке, тогда как для мокрой в рекомендациях МО вообще не предусматривается. И отсос этот типовой. который к кожуху крепится, нужно тщательно регулировать по высоте, что не каждый шлифовщик будет делать. При мокрой шлифовке забьется и он и воздуховод гибкий к нему ввиду малого диаметра.
Но даже мокрая по условиям бывает разной. Еще учитываем, что и круги периодически правят на сухую.
Другое дело, что зонт больших габаритов, особенно по высоте, на плоскошлифовальном станке смотрится нелепо. Так ведь можно сделать все компактнее, и не обязательно вверх отводить. Скорее всего, при устройстве камер, врезка зонт ( или уже правильнее - укрытие) будет боковой, от стены.
Ну да ладно, хозяин - барин..

Сообщение отредактировал zaharov63 - 26.10.2011, 9:19

[ИванФ]

Эта пылеосадочная камера слишком громоздка, я постараюсь посмотреть старые разработки и нарисовать эскиз.

Предлагаю посмотреть старые разработки конструкций М.О.( на размеры не обращайте внимания, извиняюсь, что сделано неаккуратно из- за нехватки времени).
Сегодня специально ходил в цех смотреть М.О. от плоскошлифовального ст-ка ЗЛ722. Он работает на длину обрабатываемой детали 2м с перестановкой и 1,2 м без перестановки. Диаметр круга - 450 мм, кожух круга 500х350h. К нижней части кожуха закреплен М.О. 150х150 с гибким рукавом д.100 мм, кот.подсоединен к вент.сети. Вся грязь остается на столе. Под столом за станком сделан лоток 150х100h для сбора грязи. Рабочий со стола сметает грязь в лоток, а в М.О. попадают только газовые выделения и может быть искры. Станочника вполне устраивает такой тип вентиляции.

Прикрепленные файлы

 1230001.jpg ( 3,77 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 53
 1230002.jpg ( 2,85 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 67
 1230003.jpg ( 2,28 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 64

 

[zaharov63]

нижней части кожуха закреплен М.О. 150х150 с гибким рукавом д.100 мм, кот.подсоединен к вент.сети. Вся грязь остается на столе.

Это выглядит примерно как на фото.

Обычно так и делают. Но использовать такие отсосы при мокрой шливовке это...не знаю. как выразиться...не типовое, что ли, решение. так как вообще небыло такого в рекомендациях - что бы отсос при мокрой шлифовке... Другое дело, что при правке кругов, шорошке - он выручает. Из минусов - если включать при шлифовке - конкретно затягивает эмульсию.
Другое дело, что ситуации бывают не типовые, когда без МО в том или ином виде не обойтись. При шлифовке чугуна, например...
Автор с самого начала ситуацию обрисовал жестко:

...производится шлифовка изделий из нержавеющей стали c применением спецпасты, которая нагревается, испаряется и "дымит" в процессе обработки детали;
рабочие носят одноразовые респираторы (бумажные), но они не сильно помогают. Пол, стены, потолок, окна, оборудование и сами рабочие чумазые как в шахте угольной.

Возможно это его субъективное мнение, сильно преувеличенное. Короче, на месте ему виднее..

Прикрепленные файлы

 DSC01195.JPG ( 377,39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 51

 

[ИванФ]

Это выглядит примерно как на фото.

Обычно так и делают. Но использовать такие отсосы при мокрой шливовке это...не знаю. как выразиться...не типовое, что ли, решение. так как вообще небыло такого в рекомендациях - что бы отсос при мокрой шлифовке... Другое дело, что при правке кругов, шорошке - он выручает. Из минусов - если включать при шлифовке - конкретно затягивает эмульсию.
Другое дело, что ситуации бывают не типовые, когда без МО в том или ином виде не обойтись. При шлифовке чугуна, например...
Автор с самого начала ситуацию обрисовал жестко:

Возможно это его субъективное мнение, сильно преувеличенное. Короче, на месте ему виднее..

Я полностью с Вами солидарен. Мы подсказали автору свои соображения, ему принимать окончательное решение.

[Yakor]

Большое спасибо за отзывы, комментарии и предоставленную информацию..
Извиняюсь, что не отписался сразу, забегался немного..
К сожалению, данный объект от нас ушел, но надеюсь, что в дальнейшей работе Ваши рекомендации мне помогут.

[Nikitko]

Это выглядит примерно как на фото.

Обычно так и делают. Но использовать такие отсосы при мокрой шливовке это...не знаю. как выразиться...не типовое, что ли, решение. так как вообще небыло такого в рекомендациях - что бы отсос при мокрой шлифовке... Другое дело, что при правке кругов, шорошке - он выручает. Из минусов - если включать при шлифовке - конкретно затягивает эмульсию.
Другое дело, что ситуации бывают не типовые, когда без МО в том или ином виде не обойтись. При шлифовке чугуна, например...
Автор с самого начала ситуацию обрисовал жестко:

Возможно это его субъективное мнение, сильно преувеличенное. Короче, на месте ему виднее..

Подскажите! Каков расход удаляемого воздуха в этом кожухе!?!?

смонтировали систему, достигли расхода в 500 м3/час - станочник не доволен!!! хочет большего! "чтобы руку засасывало"... и документации нет!!! спрашиваю как у других сделано

[zaharov63]

Подскажите! Каков расход удаляемого воздуха в этом кожухе!?!?

смонтировали систему, достигли расхода в 500 м3/час - станочник не доволен!!! хочет большего! "чтобы руку засасывало"... и документации нет!!! спрашиваю как у других сделано

- Эй, инженер, что-то вытяжка плохо тянуть стала...
- А как раньше?
- О, раньше шапка улетала...
- А потом?
- Потом тока рукавица...
- А сейчас?
- Окурки еле-еле затягивает...
- Так че ты хочешь после этого?
- Ну... Шапку верни хоть, а?

Если недостаточна скорость в отсосе, посмотрите на возможность уменьшения размеров сечения его приемного отверстия. Для сохранения эффективности важно определить его оптимальное положение по отношению к факелу пыли. Т.е. размеры приемного отверстия должны быть минимальными, но закрывать максимум факела при минимально возможном расстоянии до круга.
При нормальной работе (в т.ч. достаточной скорости в подводящем воздуховоде) окончательным заключением об эффективности местного отсоса может быть только результат замера на ПДК на рабочем месте. Без учета влияния внешних факторов, конечно.

Сообщение отредактировал zaharov63 - 11.2.2014, 8:27