Мультивариантные теплопотери, главное слово Мультивариантные Опции

[Медведица]

Ищу единомышленников, занимавшихся оптимизацией расчёта теплопотерь
с целью определения оптимального уровня утепления ограждений зданий.
Прилагаю таблицу без комментариев, скорее всего непонятную:::

[Медведица]

Ищу единомышленников, занимавшихся оптимизацией расчёта теплопотерь
с целью определения оптимального уровня утепления ограждений зданий.
Прилагаю таблицу без комментариев, скорее всего непонятную:::

[Timur63]

Ищу единомышленников, занимавшихся оптимизацией расчёта теплопотерь
с целью определения оптимального уровня утепления ограждений зданий.
Прилагаю таблицу без комментариев, скорее всего непонятную:::

Оч. интересно. Давайте с комментариями.))

[Медведица]

Вкратце рассмотрено здание (или этаж) как единое помещение
Пар-ры огр по ГСОП и варианты по толщинам слоёв ограждений
Результаты в виде Ватт и %%% между собою и относительно оптимального варианта
Нечто подобное вы все делали?

Сообщение отредактировал Медведица - 21.10.2011, 10:31

[Const82]

Не понял критерий оптимальности.

[Медведица]

Критерий оптимальности: приближенность к расчётным результатам по ГСОП
но если ввести финансовую компоненту всё может измениться
На окт конф Энергосбережения в мэрии будет нечто похожее расчётное?

[glam]

Медведица, у тебя есть шанс доказать реальность пользы своих псевдо-энергоэффективных экселек.
Участвуй в конкурсе и докажи на деле что горазд не только на форумах в интернете флуд множить. А мы за тебя от всей души поболеем.

[Медведица]

так и не попав на выставку и конференцию в мэрию буду развивать таблицу мульти вариантов самостоятельно
посмотрев условия
конкурса делаю выводы что вместо участия лучше быть в жюри
орг-ры лучше бы раздавали бы все допущенные проекты участникам на DVD

[VolosatovPA]

бесплатный сыр всегда был в мышеловке. конечно же этот конкурс устроен для сбора информации (идеи, методики, технологии, програмные продукты). А что дают взамен - поезду на олимпиаду...Идеи того не стоят. Вот назначили бы призы по 1,2,3 млн. рублей, а так ... чушь всё это.

[VolosatovPA]

по поводу программы.
"Прилагаю таблицу без комментариев, скорее всего непонятную" - почему же непонятную!? всё ясно - приведены различные типы ограждений, произведены расчёты теплопотерь для заданного помещения с различными типами ограждений с целью определить оптимальный уровень теплозащиты.

по покрытию и окнам можно сопротивление считать простым суммированием сопротивлений теплопередачи слоём, а вот по стенам - нельзя, из-за наличия теплопроводных включений (стыки стен, оконные откосы, плиты перекрытия, колонны, крепления навесного фасада, арматура в стенах). Поэтому данный продукт в полной мере трудно применять в реальности.

к тому же, лучше брать все показатели в комплексе. Например, можно на здание составить Энергопаспорт в программе эксель и получить значения теплоэнергетических величин, затем изменить характеристики ограждений и получить новые данные. При этом приоритетным критерием можно задать класс энергоэффективности. Полученные данные переписать в таблицу, по которой будет построена диаграмма или график. Вот тогда всё будет объективно и предсказуемо.
Естественно, предварительно всё-таки придется сделать нормальный теплотехнический расчёт стены (НТРС).
Энергопаспорт - вещь изученная и простая, а вот над НТРС надо еще работать и работать. Программы типа Теремок НТРС выполнять не умеют, а из сделанных на экселе я пока не видел достойных продуктов.

[glam]

по покрытию и окнам можно сопротивление считать простым суммированием сопротивлений теплопередачи слоём, а вот по стенам - нельзя, из-за наличия теплопроводных включений (стыки стен, оконные откосы, плиты перекрытия, колонны, крепления навесного фасада, арматура в стенах). Поэтому данный продукт в полной мере трудно применять в реальности.

Ни разу не видел в проектах коллег, как тех с кем доводилось работать непосредственно, так и просто незнакомых коллег по отрасли чьи проекты попадали в руки, чтобы кто-то считал приведенный коэффициент сопротивления теплоотдаче неоднородной конструкции. В СП 23-101 по этому поводу такие выкладки приведены по данному вопросу, что никто никогда в здравом уме не станет заморачиваться такой детальностью для определения одного коэффициента. В особенности в условиях постоянных сжатых сроков. Слишком много исходных данных по теплопроводным включениям мостиков холода надо собрать, чтобы посчитать приведенный R, и данные эти зачастую большинство архитекторов и конструкторов не может предоставить. Поэтому почему в том же СП нельзя было дать некую сводную таблицу эмпирических усредненных коэффициентов теплотехнической однородности для наиболее распространенных типов конструкций с различными схемами исполнения утепления не очень понятно. Не будет никто заниматься подобными расчетами, ситуация в большинстве случаев не та. В лучшем случае возьмут подобные вещи "на глаз", в худшем просто пренебрегут ими. Так что теория теорией, а реальность как раз зачастую более банальна и сурова.

[VolosatovPA]

в том-то и дело, что это редко кто считает.
вот некоторые статьи:
- AВОК №3/2004 "Теплозащита фасадов с вентилируемым воздушным зазором"
- AВОК №2/2005 "О некоторых теплотехнических ошибках, допускаемых при проектировании вентилируемых фасадов"
у меня в практике был один случай: я посчитал отопление на стенку R=2,1 м2оС/Вт (эту величину конструкторы посчитали простым суммированием R слоёв), ГИП решил перестраховаться и одал стенку на расчёт специалисту-теплотехнику (не знаю уж почему не мне), в результате R=1,8 м2оС/Вт; по расчётам пришлось увеличивать типоразмеры всех отопительных приборов.
Ну а если будут случаи, как в вышеуказанных статьях, что коэффициент теплотехнической неоднородности достигнет значений 0,5-0,6, то это вообще серьёзно.
Расчёт по температурным полям, кстати, делается достаточно быстро - я за 1 час просчитывал стенку.

Была еще такая стенка (я её сам считал): щитовая конструкция, элемент размером 3,3х3,3 м; по всему периметру брус деревянный 200х200мм, по периметру окна такой же брус, пустоты заполнены минплитой, 40 мм - воздушная прослойка, минплита с двух сторон обшита фанерой, снаружи всё обшито с обеих сторон ГВЛ. Если считать по сечению с минплитой, то R=2,3 м2оС/Вт. Но т.к. брусья имеют достаточно высокий коэффициент теплопроводности, то они ухудшают характеристику все конструкции до R=1,6 м2оС/Вт. Расчёт я делал по методике Ra/Rb за 10-15 мин.

А то что никто не делает такие расчёты - лишь печальная реальность, свидетельство того, что теплотехники обленились. Равняться на такую практику не стоит. Личто я всегда выясняю у конструкторов, как они получили значения R, какая конструкция стен и всех узлов примыкания, и если есть сомнения по поводу правильности расчётов, то перепроверяю их.

Сообщение отредактировал VolosatovPA - 5.11.2011, 23:15

[Kult_Ra]

в том-то и дело, что это редко кто считает.
...
Была еще такая стенка (я её сам считал): щитовая конструкция, элемент размером 3,3х3,3 м; по всему периметру брус деревянный 200х200мм, по периметру окна такой же брус, пустоты заполнены минплитой, 40 мм - воздушная прослойка, минплита с двух сторон обшита фанерой, снаружи всё обшито с обеих сторон ГВЛ. Если считать по сечению с минплитой, то R=2,3 м2оС/Вт. Но т.к. брусья имеют достаточно высокий коэффициент теплопроводности, то они ухудшают характеристику все конструкции до R=1,6 м2оС/Вт. Расчёт я делал по методике Ra/Rb за 10-15 мин.

Нет резона мудрить.

Сделать не один "расчёт слоев пирога", а несколько в местах, где гнездятся "включения".
К расчёту принять средний К или R с учетом пропорциональности площадей с разными материалами. Так и "учтётся" доля влияния неоднородного включения на суммарные потери тепла через это ограждение.

в том-то и дело, что это редко кто считает.
...
А то что никто не делает такие расчёты - лишь печальная реальность, свидетельство того, что теплотехники обленились. Равняться на такую практику не стоит. Лично я всегда выясняю у конструкторов, как они получили значения R, какая конструкция стен и всех узлов примыкания, и если есть сомнения по поводу правильности расчётов, то перепроверяю их.

делает такие расчёты или нет этого мало. Важно как это делается, с какой погрешностью следует ловить блох, чтоб они минимум крови в час выпили.

Написать статью - это только как "мысли вслух" - петух прокукарекал, а будет ли утро - это не всегда гарантия.
Вот рассчитать, построить и "оттестировать" бы здание "тепловизором" на тепловые дырки и по показаниям счётчиков сравнинть бы затраты тепла на защиту теплового контура здания "расчётные и фактические. Ибо "всё познается в сравнении", но не мыслей, а фактов.

Но кто б ещё гарантировал соответствие расчётных показателей строительных материалов в справочниках и фактических поставок от производителей.
То "недовложения" составляющий компонент, то "халтура"-подмена на "дешёвку" сплошь и рядом плюс "небрежности" строй монтажа.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 3.3.2013, 9:13