Активная молниезащита Опции

[and]

Раз вопросы уже есть, то можно начинать отвечать...

[and]

Раз вопросы уже есть, то можно начинать отвечать...

[MikeRayski]

Раз вопросы уже есть, то можно начинать отвечать...

Что это, скепсис? Можно ведь конкретней, что вас интересует?

[and]

Идёт обсуждение, в теме лежат мнения, вопросы, ответы. Можно ответить на любой заданный вопрос, если есть что сказать, можно оппонировать любому участнику, если несогласны.
Ваша фраза: "Задавайте ваши вопросы, отвечу". Ещё раз те же вопросы написать?
По правилам форума тему следует сначала читать, чтобы как раз не повторяться с вопросами.

[MikeRayski]

Похоже я неправильно начал. Сама суть темы - возможность применения активных молниеприемников при строительстве и проектировании любых типов зданий. Я просто обосную почему применение таких систем является ошибочным.
Приведу ссылку - http://www.amnis.ru/staty/index.php?ELEMENT_ID=385. Это оцифрованный вариант статьи "О применении активных молниеотводов" д.т.н., проф. Э. Базелян.(Эдуард Базелян - доктор технических наук, профессор, зав. лабораторией молниезащиты ЭНИН им. Г.М. Кржижановского г. Москва посвятивший большую часть своей жизни изучению природы молнии) В ней подробно расписано почему применение активных молниеприемников не даёт никаких преимуществ и само это утверждение является научно-необоснованным.

Сообщение отредактировал MikeRayski - 8.7.2013, 21:20

[Форенд]

http://www.spbelektra.ru/forend/index.html

а здесь есть подробная информация , почему дает))
и разрешающие документы Ростехнадзора

[Ludvig]

РОСС TR.AB24.B00393 давно просрочен и явно не в тему и не от РТН. Других документов разрешающих применение нет.
Сертификат в студию. А то похоже, бумажкой на разрешение уже пользовались в с/у.

[and]

http://www.spbelektra.ru/forend/index.html
а здесь есть подробная информация , почему дает))

"В последнее время все большую популярность завоевывают так называемые активные молниеприемники, которые не просто принимают удар молнии на себя, но и отводят ее от защищаемого объекта."

Кролики, это не только ценный мех...

"Активный молниеприемник «FOREND» защищен от атмосферного воздействия, прост в установке. Заземление для АМП просто в изготовлении и снимает необходимость выкапывать траншеи по периметру здания и укладывать заземлители, что обязательно в случае применения пассивных молниеприемников. "

Пока не изобрели устройство бесконечно вырабатывающее электроэнергию, но уже изобрели устройство бесконечно его "поедающее".

[Форенд]

РОСС TR.AB24.B00393 давно просрочен и явно не в тему и не от РТН. Других документов разрешающих применение нет.
Сертификат в студию. А то похоже, бумажкой на разрешение уже пользовались в с/у.

В письме указан сертификат действующий на момент выдачи документа. Документ не имеет срока действия ,следовательно действует юридически до его отмены иным документом. Хватит манипулировать незнанием юридических основ техническими специалистами.

http://www.elektraek.ru/files/sertifacate-sootv.pdf Свежий сертификат.

Подробно вопрос будет рассмотрен http://webinar.abok.ru/webinar/molniezashita/

Сообщение отредактировал Форенд - 10.8.2013, 18:48

[Ludvig]

Е-моё и сюда пролез! Погуглите атрибуты этого сертификата, полная лажа. И несвежая.

[Форенд]

телефоны и сайт организации выдавшей сертификат указанны в его шапке,

Группа Компаний Электра имеет 5 филиалов в РФ, 1 на Украине и 1 в США, т.е. является международной на данный день

так и напишите, что работаете у конкурентов и хватит нести полную ересь...

Ко всему Выше сказанному добавлю только, что Группа Компаний Электа на рынке с 1993 г, уже 20 лет! попытки ставить репутацию столь крупной компании под сомнения смешны)

Сообщение отредактировал Форенд - 11.8.2013, 9:00

[andrey R]

Группа Компаний Электра имеет 5 филиалов в РФ, 1 на Украине и 1 в США, т.е. является международной на данной день

попытки ставить репутацию столь крупной компании под сомнения смешны)

Я ничего не понимаю в молниезащите, но вроде было сказано про "липовость" сертификата. И сколь бы крупной компания не была, сколь бы филиалов не имела, это ну никак не снимает вопрос подлинности сертификата. Следовательно смешны не попытки ставить под сомнение, а неуклюжие оправдания представителя компании. Ну-у... если кто еще помнит азы формальной логики...
С другой стороны, призывы погуглить и намеки на фотошоп - явно недостаточные аргументы для публичного обвинения в недобросовестности

[Форенд]

Я ничего не понимаю в молниезащите, но вроде было сказано про "липовость" сертификата. И сколь бы крупной компания не была, сколь бы филиалов не имела, это ну никак не снимает вопрос подлинности сертификата. Следовательно смешны не попытки ставить под сомнение, а неуклюжие оправдания представителя компании. Ну-у... если кто еще помнит азы формальной логики...

Есть еще одна ветка по этой теме в разделе обсуждения вебинаров. По липовости аргументов от Ludvig нет, зато в ней пытались ссылаться на несуществующие номера каких то иных сертификатов и так и не сумели ответить, где их увидели.

На серьезные вопросы готовы ответить на самом вебинаре. Тем кто хочет проверить сертификат ссылка на него дана выше, все координаты организации его выдавшей указаны в нем.

p.s. Ludvig Вам лично хочу посоветовать перечитать ст. 152 ГК РФ и Постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3

Сообщение отредактировал Форенд - 11.8.2013, 9:24

[Ludvig]

Единственный способ проверить подлинность - проверить сертификат в гугле. Обрыгло рисовать решетки под мягкой кровлей. Тема молниезащиты очень актуальна.
Форенд, надо товар продать? Продавайте. Но на этом форуме мало кто занимается коттеджами. Для более крупных зданий применение вашей продукции приведет к крупному скандалу. Вы товар обратно принимаете?
А вам я советую почитать результаты гугления атрибутов сертификата и УК.

Сообщение отредактировал Ludvig - 11.8.2013, 9:54

[andrey R]

советую почитать результаты гугления атрибутов сертификата

Давайте их сюда, эти результаты, или прекращайте голословные заявления. Здесь публичное пространство, лично с Форендом беседуйте в привате.

[Ludvig]

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=8...mp;#entry921044 Здесь всё.
Вы беседу обнаружили? Это на предложение проверить сертификат?
andrey R, тема форума очень злая и насущная! Существуют строгие нормативы по молниезащите. Нам их на вебинаре будут рассказывать, мне потом на вебинар ссылаться по-поводу применения? А что говорить инспектору, с какого-тактого эта штука делает на крыше, над топливохранилищем? Прошу понимания.
С господ торгашей из Питера реально проведенный сертифкат и утвержденная методика применения. А на Петрика с Грызловым я на ТВ насмотрелся.

Сообщение отредактировал Ludvig - 11.8.2013, 12:24

[andrey R]

Вы беседу обнаружили?
тема форума очень злая и насущная!
Прошу понимания.

Обнаружил, но и там окромя кучи ссылок и призывов погуглить - ничего нет. Или я недостаточно внимательно обползал все эти ссылки. Но думаю, что более старательных ползателей не много найдётся.
И вот потому, что тема "злая и насущная", я и прошу Вас представить здесь доказательства Ваших утверждений, а не ссылки куда-то там в гугл. Ибо обвинение в недобросовестности требует именно доказательств, а не ссылок.

[Ludvig]

А здесь этому совершенно не место. Открываете там! ссылки, записываете атрибуты сертификата, они и в сообщении приведены, гуглите, делаете выводы. Мне каждый день приходится работать с катострофическим недостатком информации, но полной ответственностью за свою работу. ЭС это не ВК.
Никому и ничего навязывать не собираюсь!

Сообщение отредактировал Ludvig - 11.8.2013, 13:00

[andrey R]

А здесь этому совершенно не место. гуглите

Тогда давайте здесь эту тему закончим, желающие встретятся в гугле

[Ludvig]

Ну раз поделиться результатами гугления не хотите, давайте закончим.

[andrey R]

Это Вы не хотите, я же по Вашим ссылкам ничего крамольного не обнаружил

[Ludvig]

Я в этом не сомневался.

А что удалось обнаружить, если не секрет. Что гугл ответил?

[andrey R]

Всё с Вами понятно...

[Ludvig]

Здесь публичное пространство, лично беседуйте в привате.

[andrey R]

Вы понимаете, что бремя доказательства лежит на выдвинувшем обвинение в мошейничестве, а не на гугле или модераторе форума?
Видимо нет, как и не понимаете, что не только троллите тему, но и публично препираетесь с модератором, который предельно вежливо и корректно попросил Вас соблюдать правила форума, вместо того, чтобы молча влепить замечание.
Ну что же, это никогда не поздно сделать

[Ludvig]

andrey R, зачастую мне приходится информацию клещами тащить. Но источник самоликвидировался. Я беседу здесь не навязывал. Вы, я надеюсь не унтер-офицерская вдова, чтоб самому себе замечание влепить? Требую показать правильный сертификат - меня считают выдвинувшем обвинение в мошейничестве.
Что еще не так?

[Форенд]

andrey R, зачастую мне приходится информацию клещами тащить. Но источник самоликвидировался. Я беседу здесь не навязывал. Вы, я надеюсь не унтер-офицерская вдова, чтоб самому себе замечание влепить? Требую показать правильный сертификат - меня считают выдвинувшем обвинение в мошейничестве.
Что еще не так?

Ссылка на сертификат дана в сообщении 58, хватит лить воду.
НА многих заводах уже применено, интересующимся это будет рассказано на вебинаре.
Пару примеров заранее завод Хундай, Osram и многие иные.

http://www.spbelektra.ru/images/ob/011.jpg
http://www.spbelektra.ru/images/ob/010.jpg
Санкт-Петербург, м. Горьковская

Дальнейшую дисскусию с Вами прекращаю, нет у Вас аргументов, один троллинг.

P.S. Продается у нас итак неплохо, наша миссия донести новейшие технологии до проектировщиков. Использовать знания или нет, личное дело каждого.

Сообщение отредактировал Форенд - 11.8.2013, 19:18

[straus]

Ссылка на сертификат дана в сообщении 58, хватит лить воду.

Правильно. Не будем лить воду на мельницу продавцов. И поскольку мне важно не столько сертификат, сколько реальная эффективность, у меня три вопроса:
1. какова реальная эффективность?
2. продавец несёт финансовую ответственность, если АМ не выполнит своих функций?
3. исходя из принципа работы АМ - она инициирует управляемый разряд в себя; но на сегодняшний день ни одна система заземления не способна полностью устранить риск повреждений оборудования (самим разрядом, наведённым импульсом, занесённым потенциалом, электромагнитным излучением) - так не лучше ли объекты защищать обычной молниезащитой, а АМ ставить вокруг объектов на удалении?

Сообщение отредактировал straus - 11.8.2013, 22:47

[SVKan]

Ссылка на сертификат дана в сообщении 58, хватит лить воду.

Открываем ссылку и смотрим, что данный сертификат подтверждает. А подтверждает он:
ГОСТ Р 12.2.007.0-75 пп.3.3.1 и 3.3.3, ГОСТ Р 52725-2007 п.6.4.10, 6.5

Теперь смотрим что же это за пункты...
ГОСТ Р 12.2.007.0-75 пп.3.3.1

3.3.1. Элементом для заземления должны быть оборудованы изделия, назначение которых не требует осуществления способа защиты человека от поражения электрическим током, соответствующего классам II и III.

Допускается при этом выполнять без элемента заземления и не заземлять следующие изделия:
предназначенные для установки в недоступных, без применения специальных средств, местах (в том числе — внутри других изделий);
предназначенные для установки только на заземленных металлических конструкциях, если при этом обеспечивается стабильный электрический контакт соприкасающихся поверхностей и выполнения требования п. 3.3.7;
части которых не могут находиться под переменным напряжением выше 42 В и под постоянным напряжением выше 110 В;
заземление которых не допускается принципом действия или назначением изделия.

ГОСТ Р 12.2.007.0-75 пп.3.3.3

3.3.3. Заземляющие зажимы должны соответствовать требованиям ГОСТ 21130–75.Не допускается использование для заземления болтов, винтов, шпилек, выполняющих роль крепежных деталей.

ГОСТ Р 52725-2007 п.6.4.10

6.4.10 Ограничители должны быть взрывобезопасны. Изготовитель должен указать максимальное действующее значение установившегося большого и малого (800 А) тока короткого замыкания (КЗ) при внутреннем повреждении, который ограничитель должен выдерживать без опасного взрывного разрушения.

ГОСТ Р 52725-2007 п.6.5

6.5 Требования безопасности конструкции
Требования безопасности конструкции ОПН должны соответствовать ГОСТ 12.2.007.3.

Вот о чем данный сертификат?
Первые две ссылки это присоединения заземления, при этом, в том же ГОСТе и в том же разделе есть еще несколько подпунктов относящихся к этому же вопросу. Но даже их выполнение не подтверждается. Они не выполняются?
ГОСТ Р 52725-2007 описывает требования к ОПН. Причем "Настоящий стандарт распространяется на нелинейные ограничители перенапряжений (далее - ограничители или ОПН) с металлооксидными нелинейными резисторами (далее - варисторы), предназначенные для защиты от коммутационных и грозовых перенапряжений изоляции электрооборудования переменного тока частотой 50 Гц для электроустановок классов напряжения от 3 до 750 кВ. Стандарт не распространяется на ограничители специального назначения.". И из всего этого ГОСТа выбираются два пункта, один, что изделие должно быть взрывобезопасно, второй что конструкция должна по безопасности соответствовать требованиям еще одного ГОСТа.
Вы уверены, что Вы действительно правильно подобрали стандарты? И их пункты...

А где подтверждение требованиям по своей основной функции. Что Ваше изделие действительно способно справится с молнией и при этом что-то способно защитить...

[Форенд]

1. какова реальная эффективность?

0.99
2. продавец несёт финансовую ответственность, если АМ не выполнит своих функций?
такую как и продавец пассивных систем

3. исходя из принципа работы АМ - она инициирует управляемый разряд в себя; но на сегодняшний день ни одна система заземления не способна полностью устранить риск повреждений оборудования (самим разрядом, наведённым импульсом, занесённым потенциалом, электромагнитным излучением) - так не лучше ли объекты защищать обычной молниезащитой, а АМ ставить вокруг объектов на удалении?
принципиальной разницы от пассивного штыря нет, зона защиты больше
да и УЗИПы не кто не отменял
активная молниезащита, защищает от прямого удара


p.s.подробнее http://webinar.abok.ru/webinar/molniezashita/
мы открыты к диалогу, до 10 сентября немного времени, в связи с уходом в отпуск, дальше отвечу на вебинаре

[Форенд]

Спасибо за интересные и корректные вопросы.

Вы уверены, что Вы действительно правильно подобрали стандарты? И их пункты...
Госта на активную молниезащиту нет. Сертификация является добровольной (обязательность определяет таможня).

А где подтверждение требованиям по своей основной функции. Что Ваше изделие действительно способно справится с молнией и при этом что-то способно защитить...
Вот и оно http://www.spbelektra.ru/images/rosteh.jpg


p.s.подробнее http://webinar.abok.ru/webinar/molniezashita/
мы открыты к диалогу, до 10 сентября немного времени, в связи с уходом в отпуск, дальше отвечу на вебинаре