Проектирование базовой станции сотовой связи. Помогите советом., Экспертиза Ростов. обл. требует проектирование наружного пожаротушения Опции

[Гость_den-ce_*]

Приветствую всех специалистов и неочень)))
Мы проектируем базовые станции сотовой связи, по факту это:
1) земельный участок неболее 15 х 15м (225 кв.м)
2) металлическиая (пространсственно-стержневая) башня с треугольным основанием 8х8х8 м (маскимум) и высотой от 40 до 70 м.
3) Контейнер-аппаратная (заводского изготовления, размеров 3,5 х 2,5 м и высотой 2,7м) устанавливается на раму (основание) башни или фундаментые блоки без заглубления в землю - короче некапитальное строение) предназначен для монтажа и защиты автоматического оборудования от воздействий окружающей среды и т.п. - согласно РД 45.162-2001 п.п. 2.3.9.3 - Степень огнестойкости контейнера-аппаратной должна соответство¬вать требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям для зданий степени огнестойкости IIIa, а п.п. 2.3.9.1 - По взрывопожарной и пожарной опасности помещения базовых стан¬ций относятся к категории В4.

Так вот по результатам гос. экпертизы (http://www.rostovexp.ru/main - ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" ) эксперт по пожарной безопасности вынес следующие замечания:
3.1. Предусмотреть подъезд, с твердым по-крытием, к зданию аппаратной для пожар-ных машин шириной не менее 6 м с разво-ротной площадкой размерами 15х15 м, (№123-ФЗ статья 67 часть 6; часть 13).
3.2. Предусмотреть наружное пожаротушение здания аппаратной, (СП 8.13130.2009 табл.3).

В ответ по замечанию 3.1.: "Принимается. Однако в соответствии п. 3.46 СНиП II-89-80* (согласно Постатейных комментариев к Федеральному закону №123-ФЗ, вступившем в силу 1.05.2009г.): в случаях, когда по производственным условиям не требуется устройства дорог, подъезд пожарных автомобилей допускается предусматривать по спланированной поверхности, укрепленной по ширине 3,5 м в местах проезда при глинистых и песчаных (пылеватых) грунтах различными местными материалами с созданием уклонов, обеспечивающих естественный отвод поверхностных вод; расстояние от края проезжей части или спланированной поверхности, обеспечивающей проезд пожарных машин, до стен зданий высотой до 12 м должно быть не более 25 м." Подобная дорога проходит вдоль участка на удалении 19 м (т.е. менее 25 м).
ОДНАКО - она не приняла категорически!

В ответ на замечание 3.2.: попытался объяснить что площадь и объем помещения очень малы и экономически НЕцелесообразно проектировать на каждый из 200 объектов водопровод или резервуар тем более с запасом воды из расчета 3ч х 60 мин. х 60 сек. х 15 л/с = 160 м3!!! (по словам эксперта нужно проектировать именно такой объем!!!)
ТОЖЕ НЕприняла - и потребовала запроектировать.

Примечание: согласно НПБ 110-03 (кажется) для аппаратных сотовой связи требуется только АУПС (НЕ АУПТ). Стадия проетирования: проектная документация (не "рабочая").

ПОМОГИТЕ ОТБРЕХАТЬСЯ !!!))))

Добавлю что в Краснодарской экспертизе таких тупых вопросов (замечаний) не задают))) и только посмеялись над ними).

Сообщение отредактировал den-ce - 17.10.2011, 12:58

[Гость_den-ce_*]

Приветствую всех специалистов и неочень)))
Мы проектируем базовые станции сотовой связи, по факту это:
1) земельный участок неболее 15 х 15м (225 кв.м)
2) металлическиая (пространсственно-стержневая) башня с треугольным основанием 8х8х8 м (маскимум) и высотой от 40 до 70 м.
3) Контейнер-аппаратная (заводского изготовления, размеров 3,5 х 2,5 м и высотой 2,7м) устанавливается на раму (основание) башни или фундаментые блоки без заглубления в землю - короче некапитальное строение) предназначен для монтажа и защиты автоматического оборудования от воздействий окружающей среды и т.п. - согласно РД 45.162-2001 п.п. 2.3.9.3 - Степень огнестойкости контейнера-аппаратной должна соответство¬вать требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям для зданий степени огнестойкости IIIa, а п.п. 2.3.9.1 - По взрывопожарной и пожарной опасности помещения базовых стан¬ций относятся к категории В4.

Так вот по результатам гос. экпертизы (http://www.rostovexp.ru/main - ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" ) эксперт по пожарной безопасности вынес следующие замечания:
3.1. Предусмотреть подъезд, с твердым по-крытием, к зданию аппаратной для пожар-ных машин шириной не менее 6 м с разво-ротной площадкой размерами 15х15 м, (№123-ФЗ статья 67 часть 6; часть 13).
3.2. Предусмотреть наружное пожаротушение здания аппаратной, (СП 8.13130.2009 табл.3).

В ответ по замечанию 3.1.: "Принимается. Однако в соответствии п. 3.46 СНиП II-89-80* (согласно Постатейных комментариев к Федеральному закону №123-ФЗ, вступившем в силу 1.05.2009г.): в случаях, когда по производственным условиям не требуется устройства дорог, подъезд пожарных автомобилей допускается предусматривать по спланированной поверхности, укрепленной по ширине 3,5 м в местах проезда при глинистых и песчаных (пылеватых) грунтах различными местными материалами с созданием уклонов, обеспечивающих естественный отвод поверхностных вод; расстояние от края проезжей части или спланированной поверхности, обеспечивающей проезд пожарных машин, до стен зданий высотой до 12 м должно быть не более 25 м." Подобная дорога проходит вдоль участка на удалении 19 м (т.е. менее 25 м).
ОДНАКО - она не приняла категорически!

В ответ на замечание 3.2.: попытался объяснить что площадь и объем помещения очень малы и экономически НЕцелесообразно проектировать на каждый из 200 объектов водопровод или резервуар тем более с запасом воды из расчета 3ч х 60 мин. х 60 сек. х 15 л/с = 160 м3!!! (по словам эксперта нужно проектировать именно такой объем!!!)
ТОЖЕ НЕприняла - и потребовала запроектировать.

Примечание: согласно НПБ 110-03 (кажется) для аппаратных сотовой связи требуется только АУПС (НЕ АУПТ). Стадия проетирования: проектная документация (не "рабочая").

ПОМОГИТЕ ОТБРЕХАТЬСЯ !!!))))

Добавлю что в Краснодарской экспертизе таких тупых вопросов (замечаний) не задают))) и только посмеялись над ними).

Сообщение отредактировал den-ce - 17.10.2011, 12:58

[Сергей В.]

По п.3.2 - электроустановки, а базовая станция это есть электроустановка в чистом виде, водой не тушатся. А отключить внешнее электроснабжение (т.е. не внутри контейнера) зачастую не сможет даже техперсонал оператора связи и уж тем более пожарный расчет.

А вот АУПТ газовую внутри контейнера или помещения (нормативку не назову) у нас ставят все операторы.

[Гость_den-ce_*]

По п.3.2 - электроустановки, а базовая станция это есть электроустановка в чистом виде, водой не тушатся. А отключить внешнее электроснабжение (т.е. не внутри контейнера) зачастую не сможет даже техперсонал оператора связи и уж тем более пожарный расчет.

А вот АУПТ газовую внутри контейнера или помещения (нормативку не назову) у нас ставят все операторы.

Спасибо Сергей В.
К моему большому сожалению когда я заикнулся об электроустановках она (эксперт) сказала что пилевать) ей хотелось на наше собственное мнение и потребовала указать пункт нормативного документа в котором указано "обратное", т.е. что для электроустановок (будь то подстанции, трансформаторные и в моем случае аппаратные сотовой связи) не требуется проектирования наружного пожаротушения. к сожалению я не смог найти ни дословного, ни похожего на "это" пункта вы скольких бы документах не искал(( К сожалению уже со счета сбился - просмотренных норм. документов.
Может подскажете в каком документе "эта" или подобная фраза может быть?
Насчет отключить электропитание аппаратной = в нашем случае (не знаю как у других) каждое подключение к внешним сетям электропитания оборудуется ЩУ с рубильником и счетчиком обязательно монтирующемся рядом с точкой подключения (на столбе или на внешней стены КТП- снаружи), таким образом если только не ТУПОнут пожарники то довольно быстро найдут его (ЩУ) и отключат внешнее эл.питание с его помощью.
Однако остается еще стойка бесперебойного питания, но и она к этому моменту может уже выгорела или замкнула нафиг - там гореть-то 2 сек (10 пластиковых корпусов аккум. батарей).

[aminopower]

Была похожая ситуация. Сдавали в эксплуатацию трансформаторную подстанцию. Обязали для целей наружного пожаротушения запоектировать и поставить пожарный гидрант. Расход на наружное пожаротушение тогда только составлял 10 л/с.

[Гость_den-ce_*]

Была похожая ситуация. Сдавали в эксплуатацию трансформаторную подстанцию. Обязали для целей наружного пожаротушения запоектировать и поставить пожарный гидрант. Расход на наружное пожаротушение тогда только составлял 10 л/с.

Мдааа. Неужели на помещение 3,5х2,5х2,7 = 23 куб.м. Нужно ставить запас воды объемом на 3ч х 60мин х 60сек х 10 л/с = 108 куб.м ????!!!!

Неужели нет никакого выхода?

[Сергей В.]

Оказывается в Украине в июле 2009г был принят Приказ Госпожбезопасности касательно именно объектов мобильной связи и беспроводного доступа. Есть ли подобный Документ в России - не знаю.

Как раз там сказано об автоматическом пожаротушении и НИЧЕГО не сказано о наружном пожаротушении. Опираясь именно на этот приказ наружное пожаротушение и не предусматривается. Экспертизу проходит, причем во всех областях.

Обустройство подъезда к контейнеру (если нужно) обычно делается - это и в интересах оператора связи.

Неужели нет никакого выхода?

Как Вы понимаете выход то есть, но...

Сообщение отредактировал Сергей В. - 19.10.2011, 16:31

[Гость_den-ce_*]

Оказывается в Украине в июле 2009г был принят Приказ Госпожбезопасности касательно именно объектов мобильной связи и беспроводного доступа. Есть ли подобный Документ в России - не знаю.

Как раз там сказано об автоматическом пожаротушении и НИЧЕГО не сказано о наружном пожаротушении. Опираясь именно на этот приказ наружное пожаротушение и не предусматривается. Экспертизу проходит, причем во всех областях.

Обустройство подъезда к контейнеру (если нужно) обычно делается - это и в интересах оператора связи.


Как Вы понимаете выход то есть, но...

Мда опять наши законо-творители напортачили... олени блин(((( все у нас через Ж....