Системы теплосбора для ТН, бурение о обустройство скважин Опции

[Alex_]

при искусственном отборе тепла из глубины мы нарушаем этот баланс и тогда среднегодовая температура там будет меньше.

Да. Но несколько скважин для небольшого домика - это такая мелочь по сравнению с массивом грунта. Смысл в том, что идет горизонтальный теплоперенос во время работы и почти полное восстановление за летний сезон.

Опять же для Московской области - меньше 6, реально 2-3. И это, кстати, практические данные. Тогда главный вопрос: как объяснить применение здесь ТНУ типа европейских с 4-х градусной расчетной дельтой иначе чем авантюризмом и желанием впарить на авось?

Что Вы к этой дельте прицепились? Важна не дельта, а мощность теплосъема и еще общее количество энергии, отнятое за сезон. Мощность же теплосъема зависит от дельты, только от другой - дельты между средней температурой теплоносителя и температурой грунта. Режим -2/+2С куда как благоприятнее и для системы теплосбора, и для теплового насоса, чем -9/-11С. Шанс поймать жидкую фазу в компрессоре во втором случае намного выше, чем в первом.

Попытка снять со скважин столько же тепла, сколько снимают в Европе, в-принципе, авантюра. Спасает то, что в Европе умные дядьки считают с запасом, а для инсталляторов пишут - бери не более 50 Вт с погонного метра. Еще спасает наша сильная обводненность грунтов.

[Alex_]

при искусственном отборе тепла из глубины мы нарушаем этот баланс и тогда среднегодовая температура там будет меньше.

Да. Но несколько скважин для небольшого домика - это такая мелочь по сравнению с массивом грунта. Смысл в том, что идет горизонтальный теплоперенос во время работы и почти полное восстановление за летний сезон.

Опять же для Московской области - меньше 6, реально 2-3. И это, кстати, практические данные. Тогда главный вопрос: как объяснить применение здесь ТНУ типа европейских с 4-х градусной расчетной дельтой иначе чем авантюризмом и желанием впарить на авось?

Что Вы к этой дельте прицепились? Важна не дельта, а мощность теплосъема и еще общее количество энергии, отнятое за сезон. Мощность же теплосъема зависит от дельты, только от другой - дельты между средней температурой теплоносителя и температурой грунта. Режим -2/+2С куда как благоприятнее и для системы теплосбора, и для теплового насоса, чем -9/-11С. Шанс поймать жидкую фазу в компрессоре во втором случае намного выше, чем в первом.

Попытка снять со скважин столько же тепла, сколько снимают в Европе, в-принципе, авантюра. Спасает то, что в Европе умные дядьки считают с запасом, а для инсталляторов пишут - бери не более 50 Вт с погонного метра. Еще спасает наша сильная обводненность грунтов.

[v-david]

Да. Но несколько скважин для небольшого домика - это такая мелочь по сравнению с массивом грунта....
Что Вы к этой дельте прицепились?...

"Это не мелочи, Битнер, вовсе не мелочи!!!" (Мюллер). Нарушается естественный баланс и восстановление до исходного уровня уже не возможно. Поэтому и принимается, что "массив грунта" "выходит на рабочий режим" года через 3-4. Это я не Вам пишу, Alex_, Вы это знаете. И этот режим если и стартует с 6 градусов, то не долго на них держится. И про дельту. Да, прицепился. Потому, что надоело объяснять пользователям, что их тупо кинули. И кинули бездари. Я не пытаюсь исправить мир, это не моя основная профессия, но если хоть один зак поймет, что здесь вам, таки, не америка - цель достигнута.

Сообщение отредактировал v-david - 3.5.2012, 22:36

[v-david]

Хотел отредактировать, но опоздал. Пусть будет. Все это к чему - на нашей широте (москва) применение ТНУ реально, опробовано и выгодно. Только вот эти вот понты "мы продаем насосы из Швеции, Европы, мы самые крутые" - уже достали. Здесь Родос - здесь прыгай!

[IgorGEO]

Не хотите ли еще коньяку, Холтоф? (Штирлиц)))
Намедни обсуждался проект поселка на ~1000 бюджетных домиков с плотной застройкой, мск обл.
Известняк метрах на 120-ти.
Частично асфальтирован, частично застроен…
Как в этом случае проектировать и реализовывать геополе?
Имеет ли смысл зонды загонять на 120 метров?
И с каким шагом?
О конструктиве зонда уже молчу))))

Сообщение отредактировал IgorGEO - 4.5.2012, 0:31

[v-david]

Думаю Вы сами неплохо решите эту проблему. Единственный момент это какое принципиальное решение - индивидуальное и общественное тепло? Я бы посоветовал индивидуальное, ну а поскольку площадь скорее всего невеликая, то на максимальную глубину. Ну и еще, это уж как получиться, с летним разогревом грунта (любым способом).

[IgorGEO]

Хочу посоветоваться,
Сделал скважин два куста по 10 штук, известняк на 20м, поэтому длина каждой скважины 30м.
Есть ли смысл запустить поток сначала в один куст и потом отправить его в дугой?
Параллельно-последовательная схема.
Что напрягает:
1. Сильно нагружаешь один куст.
2. Балансировка в каждом кусте, давим балансировочными проток два раза подряд.

В чем преимущество:
1. Кусты между собой балансировать не надо.
....
Кто нибудь рассматривал как критерий: время за которое теплоноситель совершит волшебный круг под Землей?

[v-david]

Смысл действа. Система теплосбора не должна рассматриваться в отрыве от применяемого ТНУ. Если она (ТНУ) требует некой определенной дельты по входу и Вы ее боитесь не обеспечить и ради этого соединяете "кусты" последовательно, тогда Ваше решение правильное. Тут важно что под что подстраивать ТНУ под теплосбор или наоборот, все остальное - от лукавого. Ну а "время за которое теплоноситель совершит волшебный круг" - можно посчитать на 3 пальцах, только зачем? У Вас же большой опыт: подмосковье, 100м трубы 1U зонда = +2 градуса среднестатистически. Если больше - считайте как бонус. Для Ваших любимых 2U - на 30% больше, т.е. где то около +3С.
Еще один момент. Конечно при последовательном соединении "кустов" гидравлическое сопротивление будет больше. Но я уже как-то писал, что это только +. Нужен мощнее насос, его мощность ассимилируется системой теплосбора и меньше нагружает зонды, мелочь, а приятно. Главное чтоб ЗАК не педалировал ситуацию.

Сообщение отредактировал v-david - 11.5.2012, 23:13

[awlan]

Товарищ tekto попросил поделится опытом обустройства и конструкцией поглощающих скважин, но видимо "опытных" нет или это большой секрет.

[Alex_]

А чем они должны отличаться от водозаборных? Пожалуй, даже ротация скважинам бы не повредила... Если есть мысли, прошу выкладывать

[awlan]

Хочется не мыслей , а фактов.

[Alex_]

По конструкции приемная скважина от водозаборной ничем не отличается.

[IgorGEO]

Смысл действа. Система теплосбора не должна рассматриваться в отрыве от применяемого ТНУ...
...- можно посчитать на 3 пальцах, только зачем? У Вас же большой опыт: подмосковье, 100м трубы 1U зонда = +2 градуса среднестатистически. Если больше - считайте как бонус. Для Ваших любимых 2U - на 30% больше, т.е. где то около +3С....

Пальцами залез в "EED - Earth Energy Designer" созданную именитыми шведскими учеными...
http://www.buildingphysics.com/index-filer/Page1099.htm
Вопросов стало больше чем ответов!
Утверждения еще одного производителя: "эффективность коаксиального зонда с размерами 63 мм /40 мм приблизительно соответствует двойным-U геотермальным зондам 32мм. Таким образом, он также входит в известные и проверенные GEROtherm ® System"
"EED - Earth Energy Designer" - при прочих равных - самый эффективный 3U зонд.
Удивило, что в программе учтено только радиационный фон Земли по регионам, но нет коррекции по солнечной активности.
Кто нибудь имел практический опыт проектирования с использованием "EED - Earth Energy Designer" ?
Или есть другие проги?

Сообщение отредактировал IgorGEO - 20.5.2012, 9:15

[v-david]

есть такая. Где-то была демо-версия, найду - скину

Сообщение отредактировал v-david - 21.5.2012, 7:53

Прикрепленные файлы

 GLDManualv2010.pdf ( 10,4 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 38

 

[Alex_]

Посмотрим внимательно на 4-х трубный зонд (2U). Поверхности труб, обращенные внутрь (там, где трубы "смотрят" друг на друга) по-сути, на теплообмен с окружающим грунтом не работают. Поэтому, похоже, на то что

"эффективность коаксиального зонда с размерами 63 мм /40 мм приблизительно соответствует двойным-U геотермальным зондам 32мм."

. Наверное, 4 трубы по 32 все же лучше, чем одна на 63, но не в 4 раза. И даже не в 2.

[gregory]

Приношу извинения за предыдущий пост. Мне, почему-то, его запретили редактировать, поэтому повторюсь: Хотел бы также поучаствовать в дискуссии. Я не буду цитировать сообщения, но вот некоторые основные тезисы, они встречаются довольно часто: Тезис 1. Теплота в вертикальные грунтовые теплообменники поступает сверху, за счет прогрева верхних слоев Земли. Это верно для горизонтальных грунтовых теплообменников. Там именно так, но для вертикальных - именно из Земли, учитывая, что температура невозмущенных слоев Земли составляет 8....12С, то за счет тепловодности тепло и поступает. Возможно поступление теплоты, если Вам повезет, и за счет миграции влаги. Тогда к теплопроводности добавиться и конвективная составляющая, которая может сильно интенсифицировать теплообмен. Тезис 2. Теплосъем с 1 пм скважины 18 Вт. Может где-то и 18, а где-то и 50. Для этого и делается тепловой тест. На стадии проектирования достаточно трудно, даже зная состав грунта определить все характеристики грунта в т.ч. и миграционную (конвективную) составляющую. Я на эту тему даже статейку накропал:Проектирование вертикальных грунтовых теплообменников.... В остальном, что пишет v-david, все верно. Не понял только его тезис об отношении к тепловому тесту. Думаю, что это классно. Именно настройка математической модели по результатам теста и позволит прогнозировать работу скважины на долгий период (более 10...20...30 лет).


Сообщение отредактировал gregory - 21.5.2012, 23:51

[IgorGEO]

... Думаю, что это классно. ...

цитата(перевод):
Наибольшим риском в использовании геотермальной энергии является источник тепла земли, его способность выдавать необходимое количество тепла для пользователей и недостаточно квалифицированными специалистами, квалификацию которых оценить очень трудно. Кроме того, до сих пор случается, что объем бурения или теплотехнические компоненты геотермальной системы занижаются (скважины). Параметры часто высосаны из пальца, например: 50 Вт / м , или 15,5 зондаметра/1kW отопления.
Опыт показывает, что конкретного грунтового уровня добычи не существует. Это главным образом потому, что фактический уровень добычи зависит от геотермального зонда и огромного количество параметров, которые взаимодействуют друг с другом. Они включают в себя:

Теплопроводность отдельных слоев почвы / слоев
Тепловая мощность отдельных слоев почвы / слоев грунта
Местное теплового потока и температуры поверхности
Подземные влияния
Поток температуры отопления
Потребность в горячем водоснабжении
Данные тепловых насосов
Теплоноситель
Тип бурения и тампонажа

Только изменения одного из приведенных выше параметров изменяет мощность извлечения геотермальных зонда (а иногда и значительно). В конструкции скважины, системы зондов выбранные по эмпирической формуле, также не считаясь с опорной поверхностью теплоотвода, охлаждает грунт значительно. Этот процесс длится в течение нескольких лет до десятилетий, до квазистационарного состояния. Таким образом, в первой и второй год работы зонда, как правило, относительно высокая температура рассола, и это может привести к хорошим цифрам производительности теплового насоса. Изменение, однако, происходят после второго года работы. После 4-5 лет работы, температура грунта изменяются так что, тепловой насос не работает более эффективно и значительно увеличивает потребление электроэнергии. Претензии, вызванные несчастными клиентами, обратятся в ближайшие несколько лет на многих отечественных буровым подрядчиков и инженеров, которые не учитывает размеры скважины и сообщили клиенту недостаточно информации.

Дом техник и бурильщик, имея специальную подготовку, не может оценить с достаточной точностью геологические / геотермальные параметры. Тем не менее, он вполне может грамотно планировать и проводить монтаж надземной части геотермальных систем отопления и бурение. По этой причине, для геотермальных проектов необходимо междисциплинарное сотрудничество между инженерами (теплотехниками), и инженерно-геологическими фирмами для соответствия требуемому объему бурения.

[LordN]

После 4-5 лет работы, температура грунта изменяются так что, тепловой насос не работает более эффективно и значительно увеличивает потребление электроэнергии. Претензии, вызванные несчастными клиентами, обратятся в ближайшие несколько лет на многих отечественных буровым подрядчиков и инженеров, которые не учитывает размеры скважины и сообщили клиенту недостаточно информации

+1
что либо гарантировать можно только имея какой-то источник реального геотермального тепла типа подземных/надземных рек, озёр, болот, выходы горячей воды и т.д. и т.п.

все остальное - фортуна-лотерея.

насколь я понял нет никаких соглашений о добыче подземных джоулей, нет никаких нормативов, нет ни малейшего понимания источника этих джоулей в подземном царстве за исключением совсем уж явных случаев.

простой пример. копаем одну систему для одного потребителя - все ок. рядом другой выкопал себе систему. что произойдёт?
авторы статей пишут о миграции воды - что произойдёт в случае какой-либо, любой, непредвиденной остановки миграции? восстановится ли она когда-нибудь? тепловая нагрузка на воду меняет её фундаментальные параметры - плотность, подвижность в том числе и каппилярную, теплопроводность, и многое другое. охлажденная вода будет всплывать на поверхность - увеличится глубина промерзания? оттает ли получившийся ледник за лето?

вопросов много, ответов нет.
слишком медленны процессы, слишком мало время наблюдения, слишком велики капитальные затраты. слишком много ламеров и откровенных жуликов в этой теме появилось.
проблема требует глубочайшего изучения и регулирования на законодательном уровне хотябы в виде нормативов типа Дж/куб.м за отопительный сезон по всем районам...

[v-david]

... проблема требует ... регулирования на законодательном уровне хотя бы в виде нормативов...

несомненно. правда если это свершится, то "за подключение к земле" срочным образом созданное ведомство будет такое бабло брать, что никому и не захочется.
Наверное должно пройти какое-то время, чтобы авантюрные проекты себя достаточно дискредитировали. Очень трудно объяснить заказчику, что ему надо не 3 скважины а 10, когда он тычет на забор соседа и говорит - а у него работает. Тут еще и наш родной "авось" шебуршит.
2 gregory. да нормальное у меня отношение к тепловому тесту, нормальное. но прошу обратить внимание на цитату из IgorGEO "фактический уровень добычи зависит от ... огромного количество параметров, которые взаимодействуют друг с другом". отсюда вывод: тест событие все равно вероятностное и относится к нему я рекомендую с оглядкой на практический опыт работы в данной местности. ну а по-поводу откуда берется в земле тепло можно долго спорить, но вряд ли от этого станет теплее. маленький вопрос: на глубине 70 м, под слоем известняков, расположилось огромное озеро, причем с пустотами вверху (ну типа карстовой пещеры). откуда будет поступать тепло в 50 зонд, расположенный над этим озером? так ли уж верно Ваше утверждение "но для вертикальных - именно из Земли"? ответ в принципе понятен, отовсюду.

[gregory]

LordN: простой пример. копаем одну систему для одного потребителя - все ок. рядом другой выкопал себе систему. что произойдёт?
авторы статей пишут о миграции воды - что произойдёт в случае какой-либо, любой, непредвиденной остановки миграции? восстановится ли она когда-нибудь? тепловая нагрузка на воду меняет её фундаментальные параметры - плотность, подвижность в том числе и каппилярную, теплопроводность, и многое другое. охлажденная вода будет всплывать на поверхность - увеличится глубина промерзания? оттает ли получившийся ледник за лето?

Мы все говорим об одном и том же? Об использовании теплоты Земли с теплообменниками, подключенными по закрытой схеме (без отбора теплоты от грунтовых вод). Глубина порядка 100 м, на этой глубине температура всегда постоянная - не зависит от наружных температур (кстати, отсюда можно сделать вывод о том - откуда берется тепло). Температура грунта не изменится, да, видимо может изменится миграция влаги, но это настолько многолетний и сложившийся процесс (например, говорят, что влага мигрирует из Москвы в Минск и здесь, в Минске, мы потребляем московскую воду, может это и не так, а совсем наоборот), на который наши скважины врядли повлияют. Тест скважины дает реальные характеристики скажины, а именно истинное термическое сопротивление грунта, скажем так. Не думаю, что следует впадать в растройство по поводу нашего незнания, любая инженерия носит вероятностный характер. То же можно сказать и про ветро- и солнечную энергетику и еще многое другое. Имеем дело с природой, а она не всегда нам потрафляет. То что у нас мало опыта -да, его мало, нет номативных материалов, нет карт с температурами грунтов, нет анализа работы существующих скважин и многого чего еще нет. И пока этого нет приходится проектировать во многом в темную. Поэтому, повторю свою основную мысль, сочетание теплового теста скважины с компьютерным моделированием способен придать проектировщикам и заказчикам больше уверенности в том, что они делают.

Сообщение отредактировал gregory - 22.5.2012, 18:27

[Alex_]

Глубина порядка 100 м, на этой глубине температура всегда постоянная - не зависит от наружных температур (кстати, отсюда можно сделать вывод о том - откуда берется тепло).

От того, что температура грунта на больших глубинах не зависит от сезонного хода температур воздуха, можно сделать лишь вывод о соотношении теплопроводности и теплоемкости грунтов и скорости процессов в них. А так (я уже писал) температура грунта равна среднегодовой Т воздуха плюс 1...2С. Исключение лишь для крайнего севера, где этот параметр равен 3...4С. (вечная мерзлота наблюдается в районах со среднегодовой -3С и ниже)

[v-david]

Знаете, gregory, очень не хочется идти по 3-му кругу. Температура "там" постоянная до тех пор, пока Вы не начали бесконтрольно "качать тепло". Если "до Вас" был баланс, Вы что-то изъяли, то все останется как было? Фигушки. Если Вы не принимаете это как аксиому, то нам с Вами не о чем говорить. Прочтите форум, почитайте еще что-нибудь и удостоверьтесь, что Ваше математическое моделирование с сочетании с тепловым тестом идут не впереди практических данных, а после. Что на основании практических данных была разработана математика, а не наоборот, то бишь подогнана. Это не криминал, а всего лишь перестановка акцентов. И "не стоит спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел", предложите что-нибудь конкретное и дельное, с удовольствием приму.

[gregory]

Alex:От того, что температура грунта на больших глубинах не зависит от сезонного хода температур воздуха, можно сделать лишь вывод о соотношении теплопроводности и теплоемкости грунтов и скорости процессов в них.

Все тепло, поступающее из Земли, считается, поступает к нам от Солнца. Но речь здесь не об этом. В вертикальные грунтовые теплообменники теплота поступает от невозмущенных (по температуре) слоев Земли, поэтому и основная формула (упрощено) выглядит так Q=1/Rгр*A*(Тгр-Тw), где Rгр- условное сопротивление грунта (термическое), А- площадь поверхности теплообменника (наружная поверхность труб), Тгр-температура невозмущенного грунта (обычно определяет по температуре в скважине в данной местности), Тw-средняя температура теплоносителя в (промежуточного) в трубе. Вы, Alex, правильно пишите, что "температура грунта равна среднегодовой Т воздуха плюс 1...2С". Это еще раз говорит, что вертикальные грунтовые теплообменники, в отличие от горизонтальных, не зависят от поступления теплоты на грунт в месте их залегания, а лишь, добавлю от себя, от физических свойств самого грунта и его температуры. Все это закладывают в условное сопротивление Rгр.

v-david:Если Вы не принимаете это как аксиому, то нам с Вами не о чем говорить. Прочтите форум, почитайте еще что-нибудь

Спасибо за уклончивый ответ. Я думал о Вас несколько по-другому.

Сообщение отредактировал gregory - 22.5.2012, 23:01

[IgorGEO]

вопросов много, ответов нет.
слишком медленны процессы, слишком мало время наблюдения, слишком велики капитальные затраты. слишком много ламеров и откровенных жуликов в этой теме появилось.

Цитата из сегодняшнего диалога: "- Заказчик начал отжимать, а куда двигаться? только метражом контура..."

Мы все говорим об одном и том же?....(например, говорят, что влага мигрирует из Москвы в Минск и здесь, в Минске, мы потребляем московскую воду, может это и не так, а совсем наоборот), на который наши скважины врядли повлияют. Тест скважины дает реальные характеристики скажины, а именно истинное термическое сопротивление грунта, скажем так..... Поэтому, повторю свою основную мысль, сочетание теплового теста скважины с компьютерным моделированием способен придать проектировщикам и заказчикам больше уверенности в том, что они делают.

Ни крохи тепла любимому батьке не оставим!))) Будем продавать!))))

Знаете, gregory, очень не хочется идти по 3-му кругу. ..... предложите что-нибудь конкретное и дельное, с удовольствием приму.

Данные реального теста 100м зонда с датчиками через каждые 5 метров.
 test.JPG ( 118,27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 55

Получаем информативную послойную картинку.
Сделав такие тесты при изучении геоподосновы, совместно выдавать и карту термальной мощности для поселка.
(не используя ситечко подставляемое под излив при бурении))))

[gregory]

Данные реального теста 100м зонда с датчиками через каждые 5 метров.

Очень интересные данные об эффективной послойной теплопроводности! Такие данные применяют при численном моделировании с помощью метода конечных элементов (этим я и занимаюсь). Еще надо иметь данные о послойной теплоемкости и плотности. Возможно Ваш подход вполне конкурентен с тепловым тестом скважины (отклит скважины на возмущение). Интересно знать цену вопроса, трудозатраты и на какой стадии Вы проводите такой анализ или это какая-то специальная программа, которая позволит создать карту по регионам?

[v-david]

Здорово! Но как-то странно... в посте речь идет о температуре, снимаемой датчиками зонда, а на рисунке - график теплопроводности, производной величине, зависящей, конечно, от температуры, но опосредовано. Непонятно. Еще неплохо было бы уточнить время и место замеров, хотя это больше из любопытства.
Ну вот никак не могу промолчать, извините gregory. Ваша фраза: "Все тепло, поступающее из Земли, считается, поступает к нам от Солнца"? Раньше Вы утверждали, что "...для вертикальных - именно из Земли". Какой источник Вы имели ввиду? Ядро? На тех глубинах, с которыми мы оперируем, тепловой поток от ядра, если мне не изменяет память, не превышает 0,1 Вт/м2, поправьте, если ошибся. Теперь еще и так: "В вертикальные грунтовые теплообменники теплота поступает от невозмущенных (по температуре) слоев Земли". А в эти самые "невозмущенные" откуда? Определитесь пожалуйста.
Вы, погляжу, математику любите. Специально для Вас повторно выложил файлик, там еще первый лист есть. Статью сами найдете.

[v-david]

.. выложил файлик, ...

куда то делся, или забыл?

Прикрепленные файлы

 ____________.xls ( 2,41 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 26

 

[IgorGEO]

Здорово! ... конечно, от температуры, но опосредовано. ...

Я больше по буровым технологиям для геотермии, в терминах могу путаться))))
Из общения на этом форуме, пока для себя уяснил, что 63 коаксиал полностью идентичен 2U32mm, а очень хотелось перейти на 50мм коаксиал (технологическая мечта))
Компанию заявлявшую в Европе об успехах по монтажу коаксиальных зондов 150мм/35м и снимавших до 250Вт/м, видимо поглотили промерзшие наглухо грунты...исчезла...во как подморозило!)))

[Alex_]

Я бы сказал что 50-й коаксиал идентичен 2U32, ибо поверхности 32-х трубок, обращенные друг к другу, по-сути не работают.
Для 63-го коаксиала аналогом является, наверное, 2U40.

Последнее - типично европейские варианты с той самой нагрузкой 50 Вт/пог.м.
Если нагружать не более 35 вт/пог.м. (грунт у нас попрохладнее) то и 50-й коаксиал пройдет. В свете всего вышесказанного ранее в теме прошу мои цифры расценивать только как прикидки.

[IgorGEO]

Я бы сказал что 50-й коаксиал идентичен 2U32, ибо поверхности 32-х трубок, обращенные друг к другу, по-сути не работают.
Для 63-го коаксиала аналогом является, наверное, 2U40.

Последнее - типично европейские варианты с той самой нагрузкой 50 Вт/пог.м.
Если нагружать не более 35 вт/пог.м. (грунт у нас попрохладнее) то и 50-й коаксиал пройдет. В свете всего вышесказанного ранее в теме прошу мои цифры расценивать только как прикидки.

производительность коаксиального зонда размером 63 / 40мм сопоставима с двойным U 32мм.
источник: http://www.hakagerodur.ch/front_content.php?idcat=99
Ваши слова о нагрузке "не более 35 вт/пог.м. " заказчику бы в уши!)))

Сообщение отредактировал IgorGEO - 28.5.2012, 10:02

[Alex_]

Ваши слова о нагрузке "не более 35 вт/пог.м. " заказчику бы в уши!)))

Игорь, логика здесь простая: " Я бурю под 50-й коаксиал, потому что у меня такая технология. Точка. Нагружать этот зонд надо не более 35Вт/м. Точка."

Моя цена ххх рублей за погонный метр. Если не нравится - идите к тем, кто бурит под вертикальные зонды 2U40 или 4U32 и обещает стабильный теплосъем 50Вт/м. Он возьмут с Вас уууу рублей. Моя цена - zzzzz руб/кВт, их - ttttt руб/кВт.

И еще: нагрузка на массив грунта у меня ниже. Что толку с того, что у "многотрубных" зондов лучше теплопередача в месте контакта зонда (заполнителя скважины) с грунтом, если параметры самого грунта не подходят для интенсивного теплоотбора?