Технический водпровод в сан узлы Опции

[Elenk_@]

Заказчик предлагает подвести в сан узлы поселка таунхаусов ,для смыва унитазов, техническую воду. Можно ли для этого использовать производственно противопожарный водопровод? Не противоречит ли это нормам?

[Elenk_@]

Заказчик предлагает подвести в сан узлы поселка таунхаусов ,для смыва унитазов, техническую воду. Можно ли для этого использовать производственно противопожарный водопровод? Не противоречит ли это нормам?

[alexandrpjatkov]

З аказчик предлагает подвести в сан узлы поселка таунхаусов ,для смыва унитазов, техническую воду. Можно ли для этого использовать производственно противопожарный водопровод? Не противоречит ли это нормам?

Читаем СНиП 2.04.01-85*

2.6. В населенных пунктах и на предприятиях, где источники питьевого водоснабжения не обеспечивают все нужды потребителей, при технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами санитарно-эпидемиологической службы допускается подводить воду непитьевого качества к писсуарам и смывным бачкам унитазов.

[Elenk_@]

то есть если воды питьевого качества достаточно, то не рекомендуется использовать тех воду ?

[alexandrpjatkov]

то есть если воды питьевого качества достаточно, то не рекомендуется использовать тех воду ?

если сможете соответствующим образом обосновать-ведите технческий водопровод в санузлы.
Также это допускается когда воды не дают в достаточном количестве. В остальных случаях-не допускается.
А вообще было бы неплохо увидеть вас здесь

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 28.11.2011, 9:58

[andrey R]

Заказчик предлагает
Не противоречит ли это нормам?

Тут два момента.
Первое - это мотивы заказчика. Зачем он хочет сделать дороже и хуже? Начитался статей про "зеленое строительство"? Или поселок в пустыне строится?
Второе... таки да, противоречит российской практике и очень неоднозначно прописано в нормативной документации. Что есть на эту тему, Вам уже привели выше.

[alexandrpjatkov]

Тут два момента.
Первое - это мотивы заказчика. Зачем он хочет сделать дороже и хуже? Начитался статей про "зеленое строительство"? Или поселок в пустыне строится?

Возможно зак. хочет сэкономить на очистке воды? Хотя конечно, сэконмив на очистке, он получит дополнительные затраты на трубопроводы... Какя тосомнительная экономия... В любом случае хотелось бы поподробнее ситуацию узнать, а может и план какой-нибудь увидеть.

[andrey R]

Да чего тут подробнее? Зеленое строительство во всей красе...
Мотив для снижения уровня санитарии может быть только один - острый недостаток ресурса. Во всех прочих случаях это есть или невежество или вредительство.
Обсуждалось уже и не один раз... но постоянно возникает снова, ибо ткнуть в поиск нонешним инженерам религия не позволяет

[alexandrpjatkov]

Зеленое строительство во всей красе...

А что такое-"зеленое строительство"? К своему стыду я как то упустил этот термин, или вообще с этим не встречался.

[andrey R]

В поиск

[alexandrpjatkov]

В поиск

Поиск мне выдал вот это и это

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 28.11.2011, 10:39

[andrey R]

Вас что, в гугле забанили?
http://www.google.ru/search?q=%D0%B7%D0%B5...;client=firefox

[Serg Ivanov]

Тут два момента.
Первое - это мотивы заказчика. Зачем он хочет сделать дороже и хуже? Начитался статей про "зеленое строительство"? Или поселок в пустыне строится?
Второе... таки да, противоречит российской практике и очень неоднозначно прописано в нормативной документации. Что есть на эту тему, Вам уже привели выше.

В СНиПе описано достаточно чётко: 2.6. В населенных пунктах и на предприятиях, где источники питьевого водоснабжения не обеспечивают все нужды потребителей, при технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами санитарно-эпидемиологической службы допускается подводить воду непитьевого качества к писсуарам и смывным бачкам унитазов.

В мире есть немало мест где очистить воду до питьевого качества очень затратно. Поэтому использовать её для смыва нечистот накладно для абонента - тогда принимают местные установки для доочистки от фтора, нитратов и т.п. а неочищенную подают к унитазам и писсуарам.

[andrey R]

В СНиПе описано достаточно чётко: по согласованию с органами санитарно-эпидемиологической службы

принимают местные установки для доочистки от фтора, нитратов и т.п. а неочищенную подают к унитазам и писсуарам.

Вот это и есть не четкость, ибо не указаны критерии. А это позволяет толковать как расширенно, так и более узко.

Обычно система водоснабжения одна. Доочистка ставится только на маленький "питьевой" краник, монтируемый вторым на кухонную мойку, а вся доочистка умещается под мойкой. Но при этом система водоснабжения обеспечивает санитарные требования. "Зеленые" же предлагают дублирование систем водоснабжения и во второй (технической) саннормы не соблюдаются.

[Elenk_@]

Тут два момента.
Первое - это мотивы заказчика. Зачем он хочет сделать дороже и хуже? Начитался статей про "зеленое строительство"? Или поселок в пустыне строится?
Второе... таки да, противоречит российской практике и очень неоднозначно прописано в нормативной документации. Что есть на эту тему, Вам уже привели выше.

Поселок в Красноярском крае. Мне предстоит написать технико экономическое обоснование двух вариантов. Мне просто эта идея с первых слов показалась бредовой, вот и решила спросить)вы подтвердили мои предположения)))Но заказчику надо тупо цифры предоставить

[alexandrpjatkov]

Вот это и есть не четкость, ибо не указаны критерии. А это позволяет толковать как расширенно, так и более узко.

Обычно система водоснабжения одна. Доочистка ставится только на маленький "питьевой" краник, монтируемый вторым на кухонную мойку, а вся доочистка умещается под мойкой. Но при этом система водоснабжения обеспечивает санитарные требования. "Зеленые" же предлагают дублирование систем водоснабжения и во второй (технической) саннормы не соблюдаются.

Тут могут быть требовани не только зеленых. Например проектировал я кафе в центре города.(проблем с водой нет) Но были проблемы с качеством воды (большие проблемы0. Пришлось (по требованию заказчика) ставить водоочистку на производственный водоповод и умывальники, а на унитазы и писсуары вести- неочищеннную. Обосновал, пред экспертами, это экономической нецелесообазностью очистки воды на смыв в унитазах и писсуарах.

[andrey R]

Пришлось (по требованию заказчика) ставить водоочистку на производственный водоповод и умывальники, а на унитазы и писсуары вести- неочищеннную.

Это несколько не то, о чем мы тут говорим

[alexandrpjatkov]

Это несколько не то, о чем мы тут говорим

Просто это может быть обосновано экономической целесообразностью (или наоборот не целесообразностью). Просто сопоставить затраты на очистку воды и на сооружение вводов технического водопровода в санузлы зданий.

[andrey R]

Обосновать экономической целесообразностью ухудшение санитарно-эпидемиологических условий жизни людей? Это геноцид. Следующий шаг - экономически обосновать сокращение популяции, дабы не тратить бабло понапрасну. Билла Гейтса почитайте, он мастак по таким делам. Или Шикльгрубера, который Адольф, если это ближе.

[Elenk_@]

Обосновать экономической целесообразностью ухудшение санитарно-эпидемиологических условий жизни людей? Это геноцид. Следующий шаг - экономически обосновать сокращение популяции, дабы не тратить бабло понапрасну. Билла Гейтса почитайте, он мастак по таким делам. Или Шикльгрубера, который Адольф, если это ближе.

по моему вас понесло не в ту степь)

[alexandrpjatkov]

Обосновать экономической целесообразностью ухудшение санитарно-эпидемиологических условий жизни людей? Это геноцид. Следующий шаг - экономически обосновать сокращение популяции, дабы не тратить бабло понапрасну. Билла Гейтса почитайте, он мастак по таким делам. Или Шикльгрубера, который Адольф, если это ближе.

Я все это понимаю (сам стараюсь такого не допускать), но тем не менее нормы это допускают и на пром предприятиях и в населеных пунктах.

2.6. В населенных пунктах и на предприятиях, где источники питьевого водоснабжения не обеспечивают все нужды потребителей, при технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами санитарно-эпидемиологической службы допускается подводить воду непитьевого качества к писсуарам и смывным бачкам унитазов.

[andrey R]

Есть разница между понятиями "не питьевое качество" и "опасная по санитарно-эпидемиологическим критериям". Не питьевая, но в санитарном отношении безопасная - вот это допустимо.

[Dima_UA]

а что всю жизнь на унитазе жители будут проводить? сколько стоков от унитаза будет, что бы экономить на воде? да найбольше расходоватся будет ванной и/или душем, мойкой и умывальником от общего водопотребления. а есть еще и пральные и посудомойные машины.
какая экономия от этого будет?

[alexandrpjatkov]

Есть разница между понятиями "не питьевое качество" и "опасная по санитарно-эпидемиологическим критериям". Не питьевая, но в санитарном отношении безопасная - вот это допустимо.

А где здесь сказано что вода является водой "не питьевого качества" или наоборот "опасной по санитарно-эпидемиологическим критериям"? Помоему это еще требует уточнения.

а что всю жизнь на унитазе жители будут проводить? сколько стоков от унитаза будет, что бы экономить на воде? да найбольше расходоватся будет ванной и/или душем, мойкой и умывальником от общего водопотребления. а есть еще и пральные и посудомойные машины.
какая экономия от этого будет?

Жители конечно не будут всю жизнь на унитазе, но в тот момент когда идет набор смывного бачка-расход идет достаточно неплохой, а как известно сети рассчитываются на максимальный секундный расход.

[andrey R]

это еще требует уточнения.

Что конкретно требует уточнения?

[Dima_UA]

какой расход в бачка? по приложению снипа 0,1 л/с.
по тех.док на унитаз со смывным бачком на 6,5 л время наполнения не более 2,5 мин. так что считайте

[alexandrpjatkov]

Что конкретно требует уточнения?

Какая вода у автора темы.

[andrey R]

Какая вода у автора темы.

производственно противопожарный водопровод

То есть система, в которой вода не должна подвергаться обеззараживанию по определению.

[alexandrpjatkov]

То есть система, в которой вода не должна подвергаться обеззараживанию по определению.

Ну сейчас даже в хозяйственно-питьевом водопроводе воду приходится обеззараживать. Сам сколько раз ставил УФ-обеззараживатели по результатам анализа водопроводной воды.. Так что если только по этому показателю-то это не говорит что вода по качеству отличается от водопроводной. я вот и хотел бы узнать подробнее-на какие нужды эта вода идет, каую очистку проходит материал труб, длину сетей от очистки до самого дальнего ввода в таунхауз (ведь возможно попадение загрязнений в воду на протя\жении водопроводной сети) и т.п. И только после этого делать какой либо более-менее точный вывод.

[andrey R]

Ну сейчас даже в хозяйственно-питьевом водопроводе воду приходится обеззараживать. Сам сколько раз ставил УФ-обеззараживатели по результатам анализа водопроводной воды..

Это не есть норма, это вынужденное деяние, связанное с разрухой в стране. Надо не обеззараживать водопроводную воду, которая уже должна быть обеззаражена, а отдать под суд должностных лиц, в сём безобразии виновных. Но это уже вопрос политический, к инженерке не относящийся.

[alexandrpjatkov]

Это не есть норма, это вынужденное деяние, связанное с разрухой в стране. Надо не обеззараживать водопроводную воду, которая уже должна быть обеззаражена, а отдать под суд должностных лиц, в сём безобразии виновных. Но это уже вопрос политический, к инженерке не относящийся.

Просто если судить только по этому показателю-то это не говорит что вода по качеству отличается от водопроводной. я вот и хотел бы узнать подробнее-на какие нужды эта вода идет, каую очистку проходит материал труб, длину сетей от очистки до самого дальнего ввода в таунхауз (ведь возможно попадение загрязнений в воду на протя\жении водопроводной сети) и т.п. И только после этого делать какой либо более-менее точный вывод.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 28.11.2011, 18:54