Пересечение с газопроводом, Пересечение с газопроводом Опции

[faker]

Уважаемые господа форумчане, подскажите пожалуйста, где регламентируется пересечение напорной сети (конкретно - напорной канализации) с газопроводом? В СНиП II-89-80 я нашел только то, что газ должен быть заключен в футляр (п.4.15). И еще эта ситуация подходит под п.4.13 е) того же СНиПа. Положение осложняется сейсмичностью района строительства - 9 баллов. Может, какие-нибудь СП есть для сетей НВК в сейсмике?

ГИП у меня утверждает, что канализация должна находиться в футляре. Однако в свету между канальей и газом по профилю у меня принято 0,5 м. По СНиП II-89-80 достаточно 0,2 м (п. 4.13 е)

Сообщение отредактировал faker - 15.2.2012, 10:06

[faker]

Уважаемые господа форумчане, подскажите пожалуйста, где регламентируется пересечение напорной сети (конкретно - напорной канализации) с газопроводом? В СНиП II-89-80 я нашел только то, что газ должен быть заключен в футляр (п.4.15). И еще эта ситуация подходит под п.4.13 е) того же СНиПа. Положение осложняется сейсмичностью района строительства - 9 баллов. Может, какие-нибудь СП есть для сетей НВК в сейсмике?

ГИП у меня утверждает, что канализация должна находиться в футляре. Однако в свету между канальей и газом по профилю у меня принято 0,5 м. По СНиП II-89-80 достаточно 0,2 м (п. 4.13 е)

Сообщение отредактировал faker - 15.2.2012, 10:06

[lexa00]

Если бы у Вас была безнапорная канализация над газом, то нужен футляр, т.к. существует опасность попадания газа в полунаполненный трубопровод и распространение газа по сети канализации. Ну а если у Вас напорка, то футляр не нужен, и я так понял, что Вы идете ниже газопровода.

[faker]

Все правильно - напорная канализация ниже газопровода на 0,5 м (в свету)

[lexa00]

Смысла в футляре - нет. Только, если потребует какая-либо из эксплуатаций (каныги или газа), чтобы при раскопке напорки не повредить газопровод, но это на Ваше и зака усмотрение.

[faker]

Поговорил с ГИПом. Он обосновывает принятое решение тем, что при прорыве канализации в этом месте может произойти подмыв газовой трубы. Он страхуется от этого случая футляром вынесенным на 5м в каждую сторону от точки пересечения. Вот так вот. Спасибо за консультацию

Сообщение отредактировал faker - 15.2.2012, 13:50

[Spok_only]

Поговорил с ГИПом. Он обосновывает принятое решение тем, что при прорыве канализации в этом месте может произойти подмыв газовой трубы. Он страхуется от этого случая футляром вынесенным на 5м в каждую сторону от точки пересечения.

Т.е., по логике Вашего ГИПа, на всех напорных сетях при пересечении с газопроводом надо предусматривать футляры? Все-таки пора бы вводить правило об оплате строительства излишеств за счет тех, кто требует предусматривать их в проекте.
Вспоминаю (и наверное до конца жизни буду вспоминать), как эксперт «обосновывал» необходимость устройства футляра на проектируемом водопроводе при пересечении с газопроводом.
Он «рисовал» ситуацию одновременной аварии ( повреждения ) газопровода и водопровода, а в этом случае (так ему казалось) газ через стыки водопроводных труб будет попадать в эти трубы, дальше двигаясь по трубам через водоразборную арматуру будет «изливаться» в помещения и из-за этого могут быть несчастные случаи.

[faker]

Проект пойдет в экспертизу. ГИП перестраховывается. Я тоже считаю, что это лишнее. Я дал 500 мм в свету по вертикали между трубами. Сети пересекаются "в чистом поле". А вот сейчас опять говорил с ГИПом, получается еще больше - есть такой документ "Типовые материалы для проектирования 901-09-9.87" Там в разделе №3 СХЕМЫ ПЕРЕХОДОВ сказано, что
"Футляр рекомендуется укладывать с уклоном, обеспечиваюшим сток воды. Верховой конец футляра после пропуска рабочих труб заделывается бетоном или законопачивается смоляной прядью с битумом. Низовой конец выводится в наблюдательный колодец и остается открытым. Между футляром и рабочей трубой остается зазор, по которому в случае прорыва рабочей трубы вода стечет в колодец..........."
Так что мы теперь на каждом футляре устраиваем по колодцу с одной из сторон. эээээх...

[lexa00]

Он «рисовал» ситуацию одновременной аварии ( повреждения ) газопровода и водопровода, а в этом случае (так ему казалось) газ через стыки водопроводных труб будет попадать в эти трубы, дальше двигаясь по трубам через водоразборную арматуру будет «изливаться» в помещения и из-за этого могут быть несчастные случаи.

Жестоко. Может эксперт сейчас сценаристом в Пункте назначения подрабатывает?

Так что мы теперь на каждом футляре устраиваем по колодцу с одной из сторон. эээээх...

Это может Ваш ГИП с просадочными грунтами попутал?
Нет. Нашел. Этот альбом про дороги, при чем здесь пересечки?

Сообщение отредактировал lexa00 - 15.2.2012, 18:02

[faker]

Нет. Нашел. Этот альбом про дороги, при чем здесь пересечки?

Виноват, некорректно описал ситуацию. там у меня еще и пересечения с дорогами. По аналогии будем делать и пересечение с газом - чтоб не подмыло. Кстати, грунты у нас пучинистые, так что такое решение в общем то логически обосновано. Только вот юридического обоснования сделать пока не можем...

А нет ли аналогичного ТП на переходы труб НВК под другими коммуникациями, или какого-нибудь ТП на устройство футляров и др... Никто не сталкивался?

Сообщение отредактировал faker - 16.2.2012, 8:27

[lexa00]

По аналогии будем делать и пересечение с газом - чтоб не подмыло. Кстати, грунты у нас пучинистые, так что такое решение в общем то логически обосновано.

А при чем здесь пучинистые грунты? Или Вы идете в глубине промерзания? Да даже если так.... Вы еще свайный фундамент заложите, чтобы не провалилось, ..... по аналогии...... со зданиями.

[faker]

нет - идем мы ниже глубины промерзания.

Вы еще свайный фундамент заложите, чтобы не провалилось, ..... по аналогии...... со зданиями

то есть вы считаете, что не нужно класть футляр при пересечении с газопроводом?

грунты у нас пучинистые, так что такое решение в общем то логически обосновано

Это я как раз с просадочными (при замачивании) перепутал