Гидрант на тупиковой ветке водопровода!, Противопожарная сеть В2 Опции

[Sanitar]

Вообще интересно было бы глянуть методу, по которой Sanitar хотел рассчитать:

Логика расчета в следующем:
Вычисляем потери напора на один метр длинны рукава. Далее проверяем сколько метров он может дать, чтобы остаточный напор был 10м.
пс
Я тут углубился в теорию, почитал справочник РТП, есть разные схемы развертывания пожарного расчета. Пожарные могут ставить промежуточные машины для перекачки. Поэтому действительно, напора в 10м достаточно у гидранта.

[Sanitar]

Вообще интересно было бы глянуть методу, по которой Sanitar хотел рассчитать:

Логика расчета в следующем:
Вычисляем потери напора на один метр длинны рукава. Далее проверяем сколько метров он может дать, чтобы остаточный напор был 10м.
пс
Я тут углубился в теорию, почитал справочник РТП, есть разные схемы развертывания пожарного расчета. Пожарные могут ставить промежуточные машины для перекачки. Поэтому действительно, напора в 10м достаточно у гидранта.

[Serg Ivanov]

В каком СНиП вы это нашли? подскажите пожалуйста действующий А если почитать СП 8...,

В СП много неточностей. Начните со старого доброго СНиП. Тогда и меньше вопросов будет. Вообще такие вопросы надо задавать здесь
http://forum.abok.ru/index.php?showforum=69

[Sanitar]

В СП много неточностей. Начните со старого доброго СНиП. Тогда и меньше вопросов будет. Вообще такие вопросы надо задавать здесь
http://forum.abok.ru/index.php?showforum=69

Благодарю, учту!

[Водяной]

Пришло разъяснение про тупик и ответвление в части установки пожарного гидранта.

Прикрепленные файлы

 ___________________________.jpg ( 1000,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 398
 ____________________________1.jpg ( 862,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 342

 

[Ferdipendoz]

Ну мы эти аргументы и раньше знали, так-то всё верно. Однако и запрета теперь нет, кто хочет - может на ответвлении ставить гидранты. И из 123-ФЗ запрет выкинули. Так что руки развязаны у желающих

[Dmitry_vk]

Снова вода и сами себе противоречат. Если много ограничений, так и надо было писать в СП. Теперь заднюю включают.
Откуда водообмен в тупике, если водопотребитель - ПГ?
Давно забыли про ответвления, только тупиковые сети делаем, возражений ни у кого нет

[MEX-74]

А если раздельная сеть В2 с ПГ? Какая разница кольцевая она, тупиковая, или ответвление, разбора все равно нет.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 23.11.2016, 13:29

[Алиса-X]

Длина считается от кольцевой линии до гидранта.

люди! чем это доказать?? у эксперта ПБ альтернативное мнение

[Водяной]

люди! чем это доказать?? у эксперта ПБ альтернативное мнение

Альтернативное - это какое? Как ещё можно считать?

[Alena.K]

люди! чем это доказать?? у эксперта ПБ альтернативное мнение

8.4 Водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять: для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.
Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий и сооружений не допускается.
Примечание - В поселениях с числом жителей до 5 тыс. чел. и расходом воды на наружное пожаротушение до 10 л/с или при количестве внутренних пожарных кранов в здании до 12 допускаются тупиковые линии длиной более 200 м при условии устройства противопожарных резервуаров или водоемов, водонапорной башни или контррезервуара в конце тупика, содержащих полный пожарный объем воды.
СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности (с Изменением N 1)

[Алиса-X]

крайний гидрант расположен в 186 метров от кольца, но сеть продолжается дальше, с хоз-питьевым расходом
предлагается считать ВСЮ длину - "это же одна сеть" и "покажите где написано"
при этом в нашем "обмене мнениями" уже дошли до того, что требуемая первая категория надежности для пожара вообще не обеспечивается тупиком, никаким!

СП8 - пункты 8.1, 8.2, 8.3 запрещают в принципе пож водопровод в 1 нитку, либо он должен быть с контрезервуаром
тут же 8.4 - разрешает тупиковый (в 1 нитку) до 200м
СП 8 пункт 8.10 - учитывается аварийность
СП31 пункт 7.9 (прим.) - не учитывается аварийность
и 11.5 разрешает тупиковый, а 11.1,2,3 говорит - обеспечьте категорию

[Водяной]

крайний гидрант расположен в 186 метров от кольца, но сеть продолжается дальше, с хоз-питьевым расходом
предлагается считать ВСЮ длину - "это же одна сеть" и "покажите где написано"
при этом в нашем "обмене мнениями" уже дошли до того, что требуемая первая категория надежности для пожара вообще не обеспечивается тупиком, никаким!

СП8 - пункты 8.1, 8.2, 8.3 запрещают в принципе пож водопровод в 1 нитку, либо он должен быть с контрезервуаром
тут же 8.4 - разрешает тупиковый (в 1 нитку) до 200м
СП 8 пункт 8.10 - учитывается аварийность
СП31 пункт 7.9 (прим.) - не учитывается аварийность
и 11.5 разрешает тупиковый, а 11.1,2,3 говорит - обеспечьте категорию

Сочувствую Вам...
К сожалению, дураки и дороги - это бич России ещё с лохматых времён...

[Алиса-X]

от сочувствия, конечно, немного полегчало
но нужны доказательства. перерыла все разъяснения вниипо, естественно ничего не нашла
а аргументы закончились, говорила о том, что сеть за гидрантом меняет назначение, что давайте тогда и внутрянку приплюсуем, одна же сеть. о том, что повсеместная практика и ничем эта лишняя длина не грозит. короче, не убедительно!

и при этом в вопросе с категорией, понимаю, что крыть против пунктов 8.1,2,3 нечем!
и это губит не только сегодняшний проект, но и в дальнейшем все подобные решения

Сообщение отредактировал Алиса-X - 16.5.2019, 14:26

[Ferdipendoz]

Так-то после гидранта уже подача воды не на противопожарные нужды. а только на хозяйственно-питьевые )
Линия для подачи воды на хозяйственно-противопожарные нужды - 186 м

И п.8.1,8.2,8.3 - всё же для водоводов, не для распределительной сети

[Водяной]

от сочувствия, конечно, немного полегчало
но нужны доказательства. перерыла все разъяснения вниипо, естественно ничего не нашла
а аргументы закончились, говорила о том, что сеть за гидрантом меняет назначение, что давайте тогда и внутрянку приплюсуем, одна же сеть. о том, что повсеместная практика и ничем эта лишняя длина не грозит. короче, не убедительно!

и при этом в вопросе с категорией, понимаю, что крыть против пунктов 8.1,2,3 нечем!
и это губит не только сегодняшний проект, но и в дальнейшем все подобные решения

При чём здесь 8.1,2,3? Ваш пункт - 8.4

Всё, что после гидранта - питьё, это пожарного вообще волновать не должно. И не подпадает под СП8.
В СП 8 пункты друг другу не противоречат. Если есть послабление для коротких трасс, значит есть.
Тоже самое, что и послабления для поселений менее 5000 человек.
Ищите картинки в литературе. Со схемами противопожарных сетей. Для такого персонажа подойдёт только примитивная информация типа комиксов...

[jiexawcr]

ну попробуйте про категории поговорить:
СП 31 п.7.4"...Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории. ..."
на этом же участке тупиковом не более 50тыс. человек? скорее всего вообще менее 5тыс?

там говорится только об хоз-пит и пром водопроводах, но в СП 8
п. 8.1 Количество линий водоводов надлежит принимать с учетом категории системы водоснабжения и очередности строительства.
то есть категория противопожарного водопровода берется из хозпитьевого или какой там есть.
но плохо если у вас промпредприятие
5.18 Системы противопожарного водоснабжения предприятий (водоводы, насосные станции, резервуары противопожарного запаса воды) следует относить по степени обеспеченности подачи воды к I категории водоснабжения.
тогда опять упретесь в 1 категорию.

а если с обратной стороны считать сеть как "общую" по категории, тогда до абсурда все должно быть одной категории, до каждого конечного потребителя? даешь до каждого уличного С/У кольцо в 50+ тысячных городах!
спросите по внутрянке: если квартир 401, то все внутренние сети должны быть кольцевыми?

ПС пожарный гидрант сам по себе тупиковый! по 2 ставить?

Сообщение отредактировал jiexawcr - 16.5.2019, 15:08

[Алиса-X]

И п.8.1,8.2,8.3 - всё же для водоводов, не для распределительной сети

При чём здесь 8.1,2,3? Ваш пункт - 8.4

еще 40 минут проговорили, за 200 метров только до гидранта, а не дальше - убедила

но, говорит, категория обеспечивается либо кольцом, либо резервуаром. т.е. теперь ваще без вариантов
обеспечить выполнение п.8.2
нет жизни тупикам ((

Ищите картинки в литературе. Со схемами противопожарных сетей. Для такого персонажа подойдёт только примитивная информация типа комиксов...

кстати, искала. тоже первой мыслью было, что картинки убедят. перерыла все учебники и ничего внятного не нашла

[Водяной]

еще 40 минут проговорили, за 200 метров только до гидранта, а не дальше - убедила

но, говорит, категория обеспечивается либо кольцом, либо резервуаром. т.е. теперь ваще без вариантов
обеспечить выполнение п.8.2
нет жизни тупикам ((


кстати, искала. тоже первой мыслью было, что картинки убедят. перерыла все учебники и ничего внятного не нашла

прокладка более 200м только с ёмкостью в конце тупика. это и в СП 8 написано, здесь просто более простым языком.
Иванов - Противопожарный водопровод

Сообщение отредактировал Водяной - 16.5.2019, 16:24

Прикрепленные файлы

 333.png ( 164,68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 165

 

[Алиса-X]

про более 200м даже не обсуждается. говорит, до 200 категория обеспечивается либо резервуаром, либо кольцом. ставьте на кольце гидранты. а на кольце не хватает рукавных линий. нет, говорит, так не пойдет, должно хватать. спрашиваю - зачем тогда тупики? если бы от кольца всегда хватало рукавов, кто бы их специально делал и прописывал в СП.
вопщем, сплошной тупик ((

Иванова смотрела, это не убедит.

[Водяной]

9.11 Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе:

при наличии автонасосов - 200 м;

при наличии мотопомп - 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.

Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или искусственных водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п.9.9 настоящего свода правил.

Вот, от источника-резервуара можно ветки до 200 метров кидать. И никаких резервуаров в конце веток))

[Ferdipendoz]

Странная эта Иванова. СП 8 входит в "Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Приказ Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии от 17 апреля 2019 г. № 832.
То есть, как я понимаю, при полном выполнении требований СП8 не нужно изобретать никаких дополнительных велосипедов

[kasseler]

Добрый день коллегам.
Так же возник вопрос по тупиковым сетям, замечание Заказчика: "К тупиковым участкам установок У150, У250 могут подключаться не более 1 лафета.". Ситуация, газоперерабатывающий завод, сеть производственно-противопожарный водопровод, в районе ж/д путей ставим 2 лафета и подключаем к одному тупиковому участку 50 м.
Запрета именно на лафеты не встретила, даже в отраслевых нормах. Есть требование не более 5 ПГ на тупике.
Не встречалось ли вам подобное нормативное требование?

[Ferdipendoz]

А на какой норматив ссылается эксперт Заказчика?
И что такое "установки У150, У250"?

[kasseler]

Эксперт не ссылается на нормативные документы, завод под ведомством Газпром.
У150, У250 это наименование установок внутри завода, прошу прощения, скопировала полностью, не удалив лишнее.

[aminopower]

ставим 2 лафета и подключаем к одному тупиковому участку 50 м

Я бы тоже такое не пропустил. Прямого запрета нет, но есть "практика многих десятилетий".

Прикрепленные файлы

 _______________272_.jpg ( 20,91 килобайт ) Кол-во скачиваний: 110

 

[Tatulik]

Добрый день коллегам.
У меня был такой опыт.
Поставили гидрант на тупиковой ветке длиной около 180м. Эксперт ГГЭ (Москва) уперся, нельзя на тупике, договорились так, если после гидранта поставить водоразборный кран, то гидрант уже не на тупике. И его устроило это решение (решение было найдено совместно с экспертом), это было кажется году в 2018.

[Водяной]

Добрый день коллегам.
У меня был такой опыт.
Поставили гидрант на тупиковой ветке длиной около 180м. Эксперт ГГЭ (Москва) уперся, нельзя на тупике, договорились так, если после гидранта поставить водоразборный кран, то гидрант уже не на тупике. И его устроило это решение (решение было найдено совместно с экспертом), это было кажется году в 2018.

Всё правильно эксперт сказал. Тупик с водоразбором в конце и ответвление без водоразбора - это разные вещи.

[yakush]

Проектируем котельную на территории населенного пункта, где в принципе отсутствует кольцевой водопровод. Точку подключения на водоснабжение котельной дают от тупикового водопровода на расстоянии 500м от проектируемой котельной. Для раздела МПБ требуется установка пожарного гидранта для наружного и внутреннего пожаротушения. По территории котельной проходит тупиковый водопровод технической воды. Возможно ли использование водопровода технической воды на нужды пожаротушения? Возможна ли установка двух гидрантов на хоз. питьевой и технический водопровод без установки резервуаров запаса воды на пожаротушение?

[otdel.ito]

Всё правильно эксперт сказал. Тупик с водоразбором в конце и ответвление без водоразбора - это разные вещи.

он от этого тупиком меньше не становиться...

Добрый день коллегам.
У меня был такой опыт.
Поставили гидрант на тупиковой ветке длиной около 180м. Эксперт ГГЭ (Москва) уперся, нельзя на тупике, договорились так, если после гидранта поставить водоразборный кран, то гидрант уже не на тупике. И его устроило это решение (решение было найдено совместно с экспертом), это было кажется году в 2018.

видимо сеть была совмещенного водопровода с питьевым... без крана водообмен в тупиковой сети никак не обеспечить.

Сообщение отредактировал otdel.ito - 17.7.2020, 12:23

[Serg Ivanov]

он от этого тупиком меньше не становиться...
видимо сеть была совмещенного водопровода с питьевым... без крана водообмен в тупиковой сети никак не обеспечить.

На тупиковых водопроводах длиной до 200 м ПГ ставить можно. На ответвлениях ПГ ставить нельзя.
Ответвление ТОЛЬКО на ПГ и тупиковый водопровод на ХОЗ-ПИТ - разные вещи. Что тут непонятного? МЧС деградировало.