Экспертиза энергетического паспорта Опции

[Энерджайзер]

Просто мне не хочется платить взносы в энергоСРО и в принципе не хочется в них входить. Моих работ в энергопаспорте не значится, засунуть их в этот паспорт не получится, значит от вступления в СРО мне толку - ноль...

...Децентрализация (в том виде как её пытаются реализовать эффективные менеджеры) чаще всего даёт или отрицательный или нейтральный эффект.... в цехах штатной единицы "машинист/оператор компрессора" обычно нет. И обслуживать его там некому. Поэтому железо там если и работает, то серединка на половинку. ... на одной чудесной судоверфи, так там после децентрализации корабль на стапели собирать не могли зимой - воздухопровод перемерзал.....

Если Ваша деятельность сводится только к советам, то действительно, в СРО вступать не нужно. Только и советы, без соответствующих гарантий вряд ли кому нужны. Если результатом должен быть энергопаспорт, проект, МНР, то извините, будьте добры и добро пожаловать в СРО.
Децентрализация, сделанная не по дилетантскому предожению, а по реальному, качественному и продуманному проекту - всегда результат положительный, и обычно, превосходящий ожидания. Компрессорные установки уже давно работают в автомате с централизацией КОНТРОЛЯ и УПРАВЛЕНИЯ (зачем машинист, зачем оператор?) и требуют из реального обслуживания замены масла раз в пять лет (про безмасляные не знаю).
А что касается чудо-верфи, читайте предыдущий абзац, только с соответствующей корректировкой...

[Энерджайзер]

Просто мне не хочется платить взносы в энергоСРО и в принципе не хочется в них входить. Моих работ в энергопаспорте не значится, засунуть их в этот паспорт не получится, значит от вступления в СРО мне толку - ноль...

...Децентрализация (в том виде как её пытаются реализовать эффективные менеджеры) чаще всего даёт или отрицательный или нейтральный эффект.... в цехах штатной единицы "машинист/оператор компрессора" обычно нет. И обслуживать его там некому. Поэтому железо там если и работает, то серединка на половинку. ... на одной чудесной судоверфи, так там после децентрализации корабль на стапели собирать не могли зимой - воздухопровод перемерзал.....

Если Ваша деятельность сводится только к советам, то действительно, в СРО вступать не нужно. Только и советы, без соответствующих гарантий вряд ли кому нужны. Если результатом должен быть энергопаспорт, проект, МНР, то извините, будьте добры и добро пожаловать в СРО.
Децентрализация, сделанная не по дилетантскому предожению, а по реальному, качественному и продуманному проекту - всегда результат положительный, и обычно, превосходящий ожидания. Компрессорные установки уже давно работают в автомате с централизацией КОНТРОЛЯ и УПРАВЛЕНИЯ (зачем машинист, зачем оператор?) и требуют из реального обслуживания замены масла раз в пять лет (про безмасляные не знаю).
А что касается чудо-верфи, читайте предыдущий абзац, только с соответствующей корректировкой...

[timmy]

Моя деятельность сводится к внедрению эффективных решений. Децентрализация чаще всего не приносит ожидаемого эффекта. Просто поршневики могут работать очень долго, турбины просто долго, а винты - пока не сломаются. Я знаю положительные примеры, когда проводилась частичная децентрализация, а вот положительных примеров тотальной децентрализации припомнить не могу. Там может какое-то время ощущаться эффект нового оборудования, но потом начинаются работы по поиску запчастей, а основная запчасть винтового компрессора это винтовой блок, который принято менять целиком 1 раз в 5-7 лет. И стоит этот блок как полкомпрессора или больше. Народ начинает душить жаба, а еще через три года компр становится дешевле поменять, чем восстановить. И зависит это не от качества проекта, а от правильной и своевременной работы службы эксплуатации, которая собсно и состоит из машинистов и операторов. Обученный машинист как правило стоит дешевле наёмного сервис-инженера, а работать может с почти такой же эффективностью и без всяких там задержек типа "я щас на другом объекте, буду в конце дня". А вам не надо к концу дня, потому что линия с утра встала и целый день будет бесполезной грудой железа вам глаза мозолить, а если там еще и ремонт придется проводить, то не факт, что линия на следующий день хотя бы заработает.

[kvm_auditor]

Напомнить название темы?

[Энерджайзер]

Напомнить название темы?

[261-ФЗ]

Можем похвастаться возвратом 4 паспортов из Минэнерго. Формат xml не соответствует якобы. К слову сказать когда они попали в Минэнерго (04.2011)

См. Постановлениие Правительства РФ №19 от 25.01.2011!

[Am2Fm]

Коллеги, есть вопрос (ткните носом в ссылку, если уже где-то обсуждалось). А вопрос собственно в стоимости проведения экспертизы паспорта и отчёта. Выполняем ЭА своими силами для своего предприятия. Естественно, что никаких договоров на аудит ни с кем не заключали, работа за зарплату. Подготовили необходимую документацию, передали в СРО. Стал вопрос стоимости экспертизы. В СРО естественно есть определенный % от договора, но не менее определённой суммы. Так как договора у нас нет, то экспертная организация решила брать процент от рыночной стоимости. А она зашкаливает за очень круглую сумму (собственно, чтобы её не платить и создавали своё внутренее подразделение в предприятии). И сейчас получается, что стоимость экспертизы превышает затраты конторы на ЭА. Кто-нибудь сталкивался, как разруливали?

[u235]

Коллеги, есть вопрос (ткните носом в ссылку, если уже где-то обсуждалось). А вопрос собственно в стоимости проведения экспертизы паспорта и отчёта. Выполняем ЭА своими силами для своего предприятия. Естественно, что никаких договоров на аудит ни с кем не заключали, работа за зарплату. Подготовили необходимую документацию, передали в СРО. Стал вопрос стоимости экспертизы. В СРО естественно есть определенный % от договора, но не менее определённой суммы. Так как договора у нас нет, то экспертная организация решила брать процент от рыночной стоимости. А она зашкаливает за очень круглую сумму (собственно, чтобы её не платить и создавали своё внутренее подразделение в предприятии). И сейчас получается, что стоимость экспертизы превышает затраты конторы на ЭА. Кто-нибудь сталкивался, как разруливали?

В аналогичной ситуации, так и не договорившись с экспертной организацией и СРО о приемлемой сумме, перешли в другое СРО, где сумма за экспертизу формируется из реальных затрат экспертной организации.

[Am2Fm]

Нам периодически звонят из других СРО, предлагая ну просто архивыгодные условия (видимо в рамках перетягивания аудиторов к себе), но как только задаём вопрос об этой экспертизе - все в один голос поют одно и то же - сумма от рыночной стоимости.

U235, в личку не скинете номер адекватного СРО?

[Тигушкин]

Возник вопрос при прохождении экспертизы энергопаспорта. Может быть кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой? Требуется ли писать в разделах энергопаспорта "Приложение № ..."? Программа АРМ "Энергопаспорт" пишет только слово "Форма", а АРМ "Е-pass" пишет "Приложение № ...". Разработчик АРМ "Энергопаспорт" утверждает, что писать "Приложение № ..." не нужно.
Вот и получается, что эксперт пишет замечание: "Напишите "Приложение № ...", а мы не можем - программа АРМ "Энергопаспорт" не позволяет.
А вообще, интересно, что другим эксперты пишут? Предлагаю публиковать замечания и претензии экспертов, в том числе забавные.

[Dede]

Дурная программа этот АРМ Энергоаудитора и туго идут на исправление косяков, очень долго. Писать просто "Форма" даже без ее номера они считают правильным почему то. Мы будем тестировать E-Pass после юзанья АРМа

[Тигушкин]

АРМ "Е-Pass" выглядит красиво и удобно... на первый взгляд. Есть и в ней недостатки. Например, формируем XML-файл, потом загружаем этот файл в программу и... часть данных теряется. Разработчик признал эту проблему, сказал, что этот XML-формат нужен только Минэнерго.
Простите, но по-моему, вся эта затея с энергоаудитом никому, кроме как Минэнерго, и не нужна.
Ни АРМ "Энергопаспорт", ни АРМ "Е-Pass" проблемы с экспертами, которые сами не знают, как должен выглядеть энергопаспорт, не решают.

[Энерджайзер]

Возник вопрос при прохождении экспертизы энергопаспорта. Может быть кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой? Требуется ли писать в разделах энергопаспорта "Приложение № ..."? Программа АРМ "Энергопаспорт" пишет только слово "Форма", а АРМ "Е-pass" пишет "Приложение № ...". Разработчик АРМ "Энергопаспорт" утверждает, что писать "Приложение № ..." не нужно.
Вот и получается, что эксперт пишет замечание: "Напишите "Приложение № ...", а мы не можем - программа АРМ "Энергопаспорт" не позволяет.
А вообще, интересно, что другим эксперты пишут? Предлагаю публиковать замечания и претензии экспертов, в том числе забавные.

Принципиально писать "Приложение №" не нужно, так как это является заголовок Приложения к требованиям, а не к энергопаспорту. Но когда Приложение № написато, удобнее обрабатывать "смежные" данные: балансы с формой 4, форму 10 и 12, 10 и 5, 10 и 20,21 и т.д. Меньше "ковыряться"...

[Тигушкин]

В сложившейся ситуации возникает вопрос, зачем нужна экспертиза энергопаспортов, если при проверке энергопаспортов со стороны Минэнерго у последних формируется собственное мнение о форме энергопаспорта. Причем, 2 эксперта в Минэнерго - это два мнения, 3 эксперта - три мнения и т. д.
И эта процедура приёма копий энергопаспортов - плацдарм для коррупции (у этого приму, а у этого не приму).
Уже прослеживается коррупция во взаимоотношениях филиалов ФГУ "РЭА" Минэнерго в регионах РФ и некоторых энергоаудиторских компаний, причем в ряде случаев работники ФГУ "РЭА" действуют уж совсем "бесбашенно".

[Энерджайзер]

В сложившейся ситуации возникает вопрос, зачем нужна экспертиза энергопаспортов, если при проверке энергопаспортов со стороны Минэнерго у последних формируется собственное мнение о форме энергопаспорта. Причем, 2 эксперта в Минэнерго - это два мнения, 3 эксперта - три мнения и т. д.
И эта процедура приёма копий энергопаспортов - плацдарм для коррупции (у этого приму, а у этого не приму).
Уже прослеживается коррупция во взаимоотношениях филиалов ФГУ "РЭА" Минэнерго в регионах РФ и некоторых энергоаудиторских компаний, причем в ряде случаев работники ФГУ "РЭА" действуют уж совсем "бесбашенно".

Эх, Тигушкин, как много Вы не знаете... (Хотя, догадываетесь...)

[tpa2009]

Коллеги, есть вопрос (ткните носом в ссылку, если уже где-то обсуждалось). А вопрос собственно в стоимости проведения экспертизы паспорта и отчёта. Выполняем ЭА своими силами для своего предприятия. Естественно, что никаких договоров на аудит ни с кем не заключали, работа за зарплату. Подготовили необходимую документацию, передали в СРО. Стал вопрос стоимости экспертизы. В СРО естественно есть определенный % от договора, но не менее определённой суммы. Так как договора у нас нет, то экспертная организация решила брать процент от рыночной стоимости. А она зашкаливает за очень круглую сумму (собственно, чтобы её не платить и создавали своё внутренее подразделение в предприятии). И сейчас получается, что стоимость экспертизы превышает затраты конторы на ЭА. Кто-нибудь сталкивался, как разруливали?

Если договориться не получается, а "рыночную" стоимость от СРО считаете завышенной, попробуйте собрать несколько коммерческих предложений (сделайте вид, что ищите энергоаудиторов), и по ним уже и определите реальную стоимость, которую можно предъявить СРО. И, извините, если рыночная стоимость обследования "зашкаливает", то объект крупный и
экспертиза дешевой быть не может. Тем более у всех "самообследователей" крайне низкий уровень работ (по моему опыту), и при проведении настоящей экспертизы работы будет очень много.

В аналогичной ситуации, так и не договорившись с экспертной организацией и СРО о приемлемой сумме, перешли в другое СРО, где сумма за экспертизу формируется из реальных затрат экспертной организации.

Реальные затраты экспертной организации зависят от объема представленной на экспертизу работы. А объем работы энергоаудитора зависит от суммы договора (чем больше сделано, тем надо больше времени, что бы со всем этим разобраться). Поэтому процент от суммы договора на энергоаудит - вполне адекватный способ определения стоимости экспертизы. Естественно, есть какая-то минимальная стоимость экспертизы - во многих СРО она установлена в пределах от 2-3 до 5-7 тыс. руб. Если экспертиза бесплатная или за небольшие деньги - значит в реальности ее нет.

в личку не скинете номер адекватного СРО?

Можно и не в личку. № 7)))).

Вот и получается, что эксперт пишет замечание: "Напишите "Приложение № ...", а мы не можем - программа АРМ "Энергопаспорт" не позволяет.
А вообще, интересно, что другим эксперты пишут? Предлагаю публиковать замечания и претензии экспертов, в том числе забавные.

Насчет нумерации форм - формально разработчики АРМ правы. В приказе 182 паспорт так и выглядит - строчка "Форма" (без номера), заголовок и содержимое. То, что пишет Е-Pass - "Приложение " 1 к Требованиям ... " - это к самой форме не относится, это текстовка самого приказа, но не паспорта. И, ИМХО, сама нумерация нужна только в начале работы. После десятка-двух паспортов все таблицы уже узнаешь "в лицо".

Кстати, замечания в большинстве случаев кажутся забавными от их недопонимания.

Дурная программа этот АРМ Энергоаудитора и туго идут на исправление косяков, очень долго. Писать просто "Форма" даже без ее номера они считают правильным почему то. Мы будем тестировать E-Pass после юзанья АРМа

Вы не правы. АРМ в принципе нормальная прога. Обновления выходят чуть ли не несколько раз в неделю, на наши письма о косяках реагируют оперативно.

Ни АРМ "Энергопаспорт", ни АРМ "Е-Pass" проблемы с экспертами, которые сами не знают, как должен выглядеть энергопаспорт, не решают.

Проблемы не от экспертов, а от паспорта. Как он выглядит, никто не знает, ни эксперты, ни Минэнерго, потому что заполнить ту дурость, которая в паспорте, однозначно (без вариантов) невозможно.

В сложившейся ситуации возникает вопрос, зачем нужна экспертиза энергопаспортов, если при проверке энергопаспортов со стороны Минэнерго у последних формируется собственное мнение о форме энергопаспорта. Причем, 2 эксперта в Минэнерго - это два мнения, 3 эксперта - три мнения и т. д.

Задача экспертизы - совпасть с текущим мнением Минэнерго о содержимом паспорта )))))). Экспертов (в смысле разбирающихся в профессиональных вопросах) в минэнерго нет, есть чиновники, юристы и финансисты. А так как они (эти "эксперты") периодически меняются, то и требования тоже "плавают". И вообще, не ищите смысла и логики в действиях властей. У нас в стране это бессмысленно. Просто старайтесь делать, как они требуют. Сказано - проходить экспертизу - проходите )))))).

[Энерджайзер]

Коллеги, есть вопрос (ткните носом в ссылку, если уже где-то обсуждалось). А вопрос собственно в стоимости проведения экспертизы паспорта и отчёта. Выполняем ЭА своими силами для своего предприятия. Естественно, что никаких договоров на аудит ни с кем не заключали, работа за зарплату. Подготовили необходимую документацию, передали в СРО. Стал вопрос стоимости экспертизы. В СРО естественно есть определенный % от договора, но не менее определённой суммы. Так как договора у нас нет, то экспертная организация решила брать процент от рыночной стоимости. А она зашкаливает за очень круглую сумму (собственно, чтобы её не платить и создавали своё внутренее подразделение в предприятии). И сейчас получается, что стоимость экспертизы превышает затраты конторы на ЭА. Кто-нибудь сталкивался, как разруливали?

Ну, вы братцы, даете... Странное СРО... Но, тем не менее, проведет вам экспертизу дядя Петя за 5 тыр, а дальше? В какое СРО вы отправите его на регистрацию в реестре? В свое? Завернут, потому как непослушались... В дяди Ванино? Тоже досвидос, потому как не родные.... Думайте, договаривайтесь. Чего же ваше СРО своих же кормильцев обижает?

[Am2Fm]

Если договориться не получается, а "рыночную" стоимость от СРО считаете завышенной, попробуйте собрать несколько коммерческих предложений (сделайте вид, что ищите энергоаудиторов), и по ним уже и определите реальную стоимость, которую можно предъявить СРО. И, извините, если рыночная стоимость обследования "зашкаливает", то объект крупный и
экспертиза дешевой быть не может. Тем более у всех "самообследователей" крайне низкий уровень работ (по моему опыту), и при проведении настоящей экспертизы работы будет очень много.

Реальные затраты экспертной организации зависят от объема представленной на экспертизу работы. А объем работы энергоаудитора зависит от суммы договора (чем больше сделано, тем надо больше времени, что бы со всем этим разобраться). Поэтому процент от суммы договора на энергоаудит - вполне адекватный способ определения стоимости экспертизы. Естественно, есть какая-то минимальная стоимость экспертизы - во многих СРО она установлена в пределах от 2-3 до 5-7 тыс. руб. Если экспертиза бесплатная или за небольшие деньги - значит в реальности ее нет.

Безусловно, уважаю Ваш опыт, однако, так уж вышло, что мы всё же претендуем на некоторую осведомлённость в вопросах энергоаудита
Что касается реальности и качества экспертизы, то тут спору нет, все должно быть по-честному. Однако, есть у нас твёрдая убежденность в том, что экспертиза ну никак не может сравниться с затратами предпрития на сам энергоаудит, проводимый в течение года с лишним. А уж тем паче превышать эти затраты. В том-то и дело, что если бы предприятие с этого аудита денежку напрямую поимело (как при заключении договора), то не столь жалко было бы и отдать (неправедно заработанное).
Плюс ко всему, получается, что быть экспертом - дико выгодное занятие. Народ может год лазить по объектам, впахивать, искать, считать и т.д., а эксперт, спокойно сидя на стуле, может те же деньги получить за куда меньший срок и с куда меньшими усилиями?! Может в эксперты пойти?! "Пусть меня научат" )))
Можно и на всякие хитрости пойти ведь: заключить сейчас формальный договор с любой дружественной организацией на 10 рублей, и через неё подавать все документы под её грифами в СРО. Стоимость экспертизы в данном случае будет равно минимальной ставке СРО. Но ведь как-то не по-людски выходит. Вот и мечемся.
И ладно мы, а вот если бюджетная организация собственными силами будет аудит делать, то как они потом бюджетные деньги, потраченные на экспертизу, обосновывать будут? По каким методикам списывать? Если экспертиза больше 100 тысяч, так там вообще тендер должен быть. И тогда как? Если как сейчас демпингуют, то эксперт может "упасть" до 5 тысяч и все будут довольны?

Ну, вы братцы, даете... Странное СРО... Но, тем не менее, проведет вам экспертизу дядя Петя за 5 тыр, а дальше? В какое СРО вы отправите его на регистрацию в реестре? В свое? Завернут, потому как непослушались... В дяди Ванино? Тоже досвидос, потому как не родные.... Думайте, договаривайтесь. Чего же ваше СРО своих же кормильцев обижает?

СРО точно не уникальное, подобных много. Что касается того СРО, через которое регистрировать паспорт, так можно же уйти из своего и стать "своим" для более сговорчивого СРО. Но тут дело даже не в СРО, а в экспертной организации. СРО, по сути, никакой выгоды, кроме сданного паспорта и работающих членов, не имеет

Сообщение отредактировал Am2Fm - 25.7.2012, 14:58

[Miрослав]

Здравствуйте!
В ответ на отправленные для проверки в СРО паспорта, был прислан запрос для проведения экспертизы (прикреплен), в котором СРО кроме паспорта хочет кучу других документов. Всвязи с этим накопилось несколько вопросов:
1. Какие законы, приказы, документы регламентируют порядок регистрации энергопаспортов в СРО?
2. Какие документы отправляете в СРО вы?
3. Должна ли СРО принять определенную методику энергообследования?
4. Какой методикой энергообследования вы пользуетесь?

Прикрепленные файлы

 ________________________________.doc ( 28,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 327

 

[tpa2009]

экспертиза ну никак не может сравниться с затратами предпрития на сам энергоаудит, проводимый в течение года с лишним. А уж тем паче превышать эти затраты.

Здесь надо учитывать следующие ньюансы.
1. Работа, которая велась год, подразумевает большой выполненный объем. И соответственно большой объем работы эксперта по проверке этой работы.
2. Эксперт априори - значительно более квалифицированный специалист, чем энергоаудитор. И значит - с более высоким уровнем оплаты (причем не на проценты, а в разы). Это тоже надо учитывать при определении стоимости экспертизы.
И о каком превышении Вы говорите? Везде идет речь о суммах не более 5-7 процентов от стоимости аудита, и чем больше сумма договора, тем меньше процент.

В том-то и дело, что если бы предприятие с этого аудита денежку напрямую поимело (как при заключении договора), то не столь жалко было бы и отдать (неправедно заработанное).

Тут речь идет не о прибыли, а о убытках при отсутствии паспорта или его некачественном содержимом (которое по поправкам 261-ФЗ тоже теперь будет проверяться). Так что выбирайте - или платить за проверку паспорта (при условии, что эксперты будут нормальные и квалифицированные), или закрыть возможно некачественную работу (я не обобщаю, но пока все "самообследования", что я видел, крайне низкого качества) с возможными проблемами в дальнейшем.

Плюс ко всему, получается, что быть экспертом - дико выгодное занятие. Народ может год лазить по объектам, впахивать, искать, считать и т.д., а эксперт, спокойно сидя на стуле, может те же деньги получить за куда меньший срок и с куда меньшими усилиями?! Может в эксперты пойти?! "Пусть меня научат" )))

Пожалуйста. Идите. У нас страна неограниченных возможностей ))))). Может побудете экспертом, и в голову более конструктивные мысли полезут. А то это синдром России - все во всем разбираются - в управлении государством, в футболе, теперь вот в экспертизе.

Можно и на всякие хитрости пойти ведь: заключить сейчас формальный договор с любой дружественной организацией на 10 рублей, и через неё подавать все документы под её грифами в СРО. Стоимость экспертизы в данном случае будет равно минимальной ставке СРО. Но ведь как-то не по-людски выходит. Вот и мечемся.

Таких "хитрых" довольно много, Вы тут не первые Америку открыли и этот способ хорошо известен и в СРО )))).

И ладно мы, а вот если бюджетная организация собственными силами будет аудит делать, то как они потом бюджетные деньги, потраченные на экспертизу, обосновывать будут? По каким методикам списывать? Если экспертиза больше 100 тысяч, так там вообще тендер должен быть. И тогда как? Если как сейчас демпингуют, то эксперт может "упасть" до 5 тысяч и все будут довольны?

Бюджет самообследованием не занимается (по крайней мере я прецендетов не встречал). И зачем им эта суета с самообследованием - все же бюджет оплачивает, а не они. А по экспертизе - это не торги , а конкурс, причем с возможностью требовать квалификации. опыта и т.д. Шушера за 5 тыс. тут не пролезет. Если бы такое можно было на энергоаудит делать.....

[tpa2009]

Здравствуйте!
В ответ на отправленные для проверки в СРО паспорта, был прислан запрос для проведения экспертизы (прикреплен), в котором СРО кроме паспорта хочет кучу других документов. Всвязи с этим накопилось несколько вопросов:
1. Какие законы, приказы, документы регламентируют порядок регистрации энергопаспортов в СРО?
2. Какие документы отправляете в СРО вы?
3. Должна ли СРО принять определенную методику энергообследования?
4. Какой методикой энергообследования вы пользуетесь?

1. Процедура экспертизы должна быть в стандартах/правилах и др. документах СРО. Требуйте эти документы, и если все это прописано, то никуда не денешься.
2. У нас СРО требует:
- паспорт (pdf, xml)
- отчет (если он есть в ТЗ) или пояснительную записку
- договор с ТЗ
- выписку из ЕГРЮЛ обследуемого лица
- программу энергосбережения, если она прописана в ТЗ
3. Нет (см. 261-ФЗ, ст. 18, п. 4-2).
4. Методик энергообследования ни у кого нет (вернее есть с общими словами, которые на деле неприменимы). Все постигается опытным путем.

[Am2Fm]

Здесь надо учитывать следующие ньюансы.
1. Работа, которая велась год, подразумевает большой выполненный объем. И соответственно большой объем работы эксперта по проверке этой работы.

У меня встречный вопрос по поводу объёмов работы. Допустим, есть теплосеть одного диаметра. Протяженность её составляет 50 метров. И эта же сеть, но протяженностью 10 км. Понятно, что полевые замеры выросли в разы. Как сильно увеличится работа эксперта?

[Am2Fm]

2. Эксперт априори - значительно более квалифицированный специалист, чем энергоаудитор. И значит - с более высоким уровнем оплаты (причем не на проценты, а в разы). Это тоже надо учитывать при определении стоимости экспертизы.

Очень спорный вопрос по поводу квалификации экспертов. Не знаю, как у Вас в СРО, но вот у нас эксперт - тот, кто ближе к СРО сидит. Сравнение квалификаций тоже не в пользу эксперта: по многим вопросам научного знания приходится давать консультации.

И о каком превышении Вы говорите? Везде идет речь о суммах не более 5-7 процентов от стоимости аудита, и чем больше сумма договора, тем меньше процент.

В том-то и дело, что стоимость энергоаудита эксперт хочет принять не от наших затрат, а от рыночной стоимости, которую эксперт сам и определяет по одним ему ведомым методикам

Тут речь идет не о прибыли, а о убытках при отсутствии паспорта или его некачественном содержимом (которое по поправкам 261-ФЗ тоже теперь будет проверяться). Так что выбирайте - или платить за проверку паспорта (при условии, что эксперты будут нормальные и квалифицированные), или закрыть возможно некачественную работу (я не обобщаю, но пока все "самообследования", что я видел, крайне низкого качества) с возможными проблемами в дальнейшем.

Мы не против платить, мы за то, чтобы ценник на экспертизу был выведен из затрат эксперта. Реальных затрат

Пожалуйста. Идите. У нас страна неограниченных возможностей ))))). Может побудете экспертом, и в голову более конструктивные мысли полезут. А то это синдром России - все во всем разбираются - в управлении государством, в футболе, теперь вот в экспертизе.

Как уже написано выше, беда в том и заключается, что эксперты не самое сильное звено... Огрехи их работы и белые пятна знаний нам видны... А вот в футболе и управлении государством профессионально не разбираюсь, исключительно с точки зрения заказчика и потребителя одновременно (хотя в государстве кое-что бы поправить не мешало, а вот с футболом пока смирились ))))

Таких "хитрых" довольно много, Вы тут не первые Америку открыли и этот способ хорошо известен и в СРО ))))

Вот чтобы не хитрить и запрошено мнение на форуме. Когда хитрят по-хорошему, то чужих обычно не посвещают и совета не просят ))

Бюджет самообследованием не занимается (по крайней мере я прецендетов не встречал). И зачем им эта суета с самообследованием - все же бюджет оплачивает, а не они

Бюджет занимается самообследованием. Это факт. Есть и в бюджетных конторах рачительные, а главное, думающие управленцы. А суета эта им за тем, например, чтобы иметь абсолютно реальную картину происходящего и не выводить сведения о положении дел за пределы конторы

[Dede]

Вы не правы. АРМ в принципе нормальная прога. Обновления выходят чуть ли не несколько раз в неделю, на наши письма о косяках реагируют оперативно.

Это вопрос вкуса наверное больше, так что конструкция "не правы" здесь не уместна. Не прав в том, что мне не нравится программа? )))
У вас положительный опыт, у нас отрицательный. До сих пор косяк не поправили, в случае когда есть собственная котельная и в форме 2 суммируется топливо и выработанное им тепло в общий расход условного товлива. Ответили что это "частный случай". какой же частный, если всего два варианта, либо свое тепло, либо сторонее ))

Сообщение отредактировал Dede - 26.7.2012, 8:27

[Miрослав]

tpa2009, благодарю за ответы. Не соглашусь только с 4-м.

4. Методик энергообследования ни у кого нет (вернее есть с общими словами, которые на деле неприменимы). Все постигается опытным путем.

Рабочие методики есть (напр. методики института "ВЕМО"), но они стоят немалых денег.

[kvm_auditor]

До сих пор косяк не поправили, в случае когда есть собственная котельная и в форме 2 суммируется топливо и выработанное им тепло в общий расход условного товлива. Ответили что это "частный случай". какой же частный, если всего два варианта, либо свое тепло, либо сторонее ))

Мне по этому поводу ответили что не хотят перегружать интерфейс программы (E-Pass). Есть и еще один косячок: коэффициент пересчета по твердому топливу в программе 0,532 (типа от балды средний проставили). Звонил им, предложил сделать выпадающий список для твердого топлива организовать. Посмотрим как отреагируют.

[tpa2009]

Очень спорный вопрос по поводу квалификации экспертов.

Это спорный вопрос )))). Эксперты тоже разные бывают. как и СРО.

В том-то и дело, что стоимость энергоаудита эксперт хочет принять не от наших затрат, а от рыночной стоимости, которую эксперт сам и определяет по одним ему ведомым методикам

Я ж предлагал - соберите коммерческие предложения и по ним определите реальную стоимость обследования. Мы Вам готовы выслать свое, если надо.

Мы не против платить, мы за то, чтобы ценник на экспертизу был выведен из затрат эксперта. Реальных затрат

Видите ли, что бы вывести ценник, надо знать реальные затраты ))))). И вообще, у нас рынок. Вы не можете определять стоимость работ и услуг посторонних организаций, можете только выбирать среди исполнителей тех, стоимость работ которых Вам кажется приемлемой. Дорого, не удается договорится - меняйте СРО, ищите приемлемые условия, а не считайте чужие бюджеты.

Бюджет занимается самообследованием. Это факт. ы

Да я ж писал, что я не видел. Если занимается, хорошо, приведите примеры. интересно, кто это такие. Хотя сам уже вспомнил - вузы. Или еще кто-то?

Это вопрос вкуса наверное больше, так что конструкция "не правы" здесь не уместна. Не прав в том, что мне не нравится программа? )))
У вас положительный опыт, у нас отрицательный. До сих пор косяк не поправили, в случае когда есть собственная котельная и в форме 2 суммируется топливо и выработанное им тепло в общий расход условного товлива. Ответили что это "частный случай". какой же частный, если всего два варианта, либо свое тепло, либо сторонее ))

Программа не девушка, что бы нравится )))). Суммирует топливо из 4-й формы? Тогда это Ваш косяк, а не программы. Собственную теплоту в 4-ю форму помещать не надо (тогда получается двой ной учет - и газа, и теплоты из него). Там правда вылазит предупреждение о несоответствии 4-й и 6-й форм, но мы его игнорируем.

Рабочие методики есть (напр. методики института "ВЕМО"), но они стоят немалых денег.

У меня ряд эти методик есть. И когда писал мнение, имел в виду и их.

Сообщение отредактировал tpa2009 - 26.7.2012, 11:48

[Dede]

Собственную теплоту в 4-ю форму помещать не надо (тогда получается двой ной учет - и газа, и теплоты из него). Там правда вылазит предупреждение о несоответствии 4-й и 6-й форм, но мы его игнорируем.

Это все понятно, мы так и поступаем. Но есть мнение, будто эти проигнорированные ошибки остаются в теле XML файла и как он пройдет проверку в Минэнерго при этом? У вас есть опыт регистрации подобного файла с ошибками АРМа?

[tpa2009]

Это все понятно, мы так и поступаем. Но есть мнение, будто эти проигнорированные ошибки остаются в теле XML файла и как он пройдет проверку в Минэнерго при этом? У вас есть опыт регистрации подобного файла с ошибками АРМа?

Да, у нас все паспорта, где есть собственные котельные, такие. В Минэнерго СРО направило несколько десятков. Дальше судьба паспортов покрыта мраком.

А в XML вряд ли что-то хранится, кроме самих данных. Файл можно глянуть, там в принципе содержимое понятно.

[tpa2009]

У меня встречный вопрос по поводу объёмов работы. Допустим, есть теплосеть одного диаметра. Протяженность её составляет 50 метров. И эта же сеть, но протяженностью 10 км. Понятно, что полевые замеры выросли в разы. Как сильно увеличится работа эксперта?

И у меня встречный вопрос. А какие полевые замеры на теплосети? Тепловизионные картинки снять? Соответственно пропорционально количеству картинок увеличивается время их просмотра ))). А если проводятся замеры расхода, температуры, сводится баланс, определяются потери (что в принципе на практике сделать нереально), надо проверить расчеты, объяснить ошибки и т.д. и т.п.
Давайте другой пример )))). Или хотя бы поясните, что там на полях у теплосетей Вы делаете.

[Const82]

И у меня встречный вопрос. А какие полевые замеры на теплосети? Тепловизионные картинки снять? Соответственно пропорционально количеству картинок увеличивается время их просмотра ))). А если проводятся замеры расхода, температуры, сводится баланс, определяются потери (что в принципе на практике сделать нереально), надо проверить расчеты, объяснить ошибки и т.д. и т.п.
Давайте другой пример )))). Или хотя бы поясните, что там на полях у теплосетей Вы делаете.

Не совсем корректное сравнение. В паспорте один и тот же объем информации, поэтому сравнивать трудозатраты эксперта СРО, которое не требует ничего кроме паспорта и СРО, которое требует и паспорт и отчет не корректно. В так же различается цель экспертизы - проверка паспорта на соответсвие требованиям Минэнерго и не более или проверка отчета и паспорта.