Объединение внутреннего пожарного водопровода и питающей линии АПТ Опции

[alexdel]

Столкнулись лбами ВКашники и разработчик АПТ.

Ситуация: Имеем жилое здание со встроенной подземной автостоянкой в один уровень. Вводиться в здание два трубопровода от них через электрозадвижки по обводной линии подключаеться кольцо внутреннего пожарного водопровода с установкой на нем ПК. От этого же кольца двумя линиями подключается насосная АПТ. Насосов на ВПВ не устанавливается (достаточно городского напора). ВПВ работает только на автостоянку. Насосная АПТ и водомерный узел находятся в разных сторонах подземной автостоянки.
На данное решение громко возмущаеться проектировщик АПТ. Требует установки отдельной точки подключения от ВПВ с установкой своей электрозадвижки на трубопроводы питания насосной АПТ и соответственно отдельной линии от водомерного узла до насосной АПТ. При этом требует выгородить трассу прокладки всасывающих труб от помещения водомерного узла (пом. 007) до помещения Насосной АПТ (пом. 037) в отдельный короб, стенки которого должны иметь огнестойкость не менее REI 45.

ВКашники апеллируют пунктами 5.7.7, 5.2.23 СП 5.13130-2009 и 4.1.10 СП 10.13130-2009:

5.2.23. В спринклерных АУП на питающих и распределительных трубопроводах диаметром
DN 65 и более допускается установка пожарных кранов по [2], ГОСТ Р 51049, ГОСТ Р 51115, ГОСТ
Р 51844, ГОСТ Р 53278, ГОСТ Р 53279 и ГОСТ Р 53331, а устройств первичного пожаротушения -
по специальным техническим условиям.

5.7.7. Трубопроводы установок водяного пожаротушения, внутреннего противопожарного,
производственного и хозяйственно-питьевого водопроводов до пожарных насосных установок
могут быть общими.


4.1.10 Время работы пожарных кранов следует принимать 3 ч. При установке пожарных кранов на системах автоматического пожаротушения время их работы следует принимать равным времени работы систем автоматического пожаротушения.


Изначально решение АПТ мне казалось более правильным, теперь обчитавщись норм больше нравиться решение ВК.

Помогите рассудить пока они друг друга у меня не по переубивали

[alexdel]

Столкнулись лбами ВКашники и разработчик АПТ.

Ситуация: Имеем жилое здание со встроенной подземной автостоянкой в один уровень. Вводиться в здание два трубопровода от них через электрозадвижки по обводной линии подключаеться кольцо внутреннего пожарного водопровода с установкой на нем ПК. От этого же кольца двумя линиями подключается насосная АПТ. Насосов на ВПВ не устанавливается (достаточно городского напора). ВПВ работает только на автостоянку. Насосная АПТ и водомерный узел находятся в разных сторонах подземной автостоянки.
На данное решение громко возмущаеться проектировщик АПТ. Требует установки отдельной точки подключения от ВПВ с установкой своей электрозадвижки на трубопроводы питания насосной АПТ и соответственно отдельной линии от водомерного узла до насосной АПТ. При этом требует выгородить трассу прокладки всасывающих труб от помещения водомерного узла (пом. 007) до помещения Насосной АПТ (пом. 037) в отдельный короб, стенки которого должны иметь огнестойкость не менее REI 45.

ВКашники апеллируют пунктами 5.7.7, 5.2.23 СП 5.13130-2009 и 4.1.10 СП 10.13130-2009:

5.2.23. В спринклерных АУП на питающих и распределительных трубопроводах диаметром
DN 65 и более допускается установка пожарных кранов по [2], ГОСТ Р 51049, ГОСТ Р 51115, ГОСТ
Р 51844, ГОСТ Р 53278, ГОСТ Р 53279 и ГОСТ Р 53331, а устройств первичного пожаротушения -
по специальным техническим условиям.

5.7.7. Трубопроводы установок водяного пожаротушения, внутреннего противопожарного,
производственного и хозяйственно-питьевого водопроводов до пожарных насосных установок
могут быть общими.


4.1.10 Время работы пожарных кранов следует принимать 3 ч. При установке пожарных кранов на системах автоматического пожаротушения время их работы следует принимать равным времени работы систем автоматического пожаротушения.


Изначально решение АПТ мне казалось более правильным, теперь обчитавщись норм больше нравиться решение ВК.

Помогите рассудить пока они друг друга у меня не по переубивали

[Young]

У вас ПК получается не на распределительном или питающем, а на подводящем трубопроводе. Прочитайте определения в начале СП5.
Хотя я и не нашел запрета на установку ПК на подводящих трубопроводах, а все что не запрещено - разрешено.
А вот выделение для подводящих труб коридора со стенками REI45 чем обосновывает ваш специалист?

[alexdel]

Определение питающего, подводящего и распределительного трубопровода ужо наизусть выучил ))))

По ходу прав все таки проектировщик АПТ ответ как ни странно содержится в СНиПе 2.04.01-85*

6.17. В помещениях, оборудуемых установками автоматического пожаротушения, внутренние пожарные краны допускается размещать на водяной спринклерной сети после узлов управления.

Соответственно на подводящем трубопроводе ПК ставить нельзя.

По поводу выделения транзита АПТшник ссылается . п.А.2 приложения А к СП5.13130.2009 с изм .1. (вобще бред какой то), я согласен что насосную надо выделять )))) подводящий трубопровод то зачем ??? )))) Единственное с чем я согласен, что надо по уму предохранить трубопровод от механических повреждений (в гильзу его там сунуть например) т.к. проходить он будет по проезду автостоянки, хотя то же несколько спорно.

[Sindarkon]

У Вас раздельная установка ВПВ и АПТ. Если смотреть со стороны АПТ, то ПК подключены не к подводящему, а к всасывающему трубопроводу, т.е. к АПТ они не имеют отношения вовсе.

Трубы защищать смысла нет: если они начнут плавиться, АПТ уже не поможет. Разве что можно поставить локальные отбойники, чтобы предотвратить повреждения от авто.

Меня больше смущает наличие электрозадвижки на всасывающей линии АПТ. Она там зачем?

[sol]

6.17. В помещениях, оборудуемых установками автоматического пожаротушения, внутренние пожарные краны допускается размещать на водяной спринклерной сети после узлов управления.

Соответственно на подводящем трубопроводе ПК ставить нельзя.

Не верный вывод.

По вашей схеме получается, что вы запитываетесь от города и на ВПВ и на АПТ. Значит расхода должно хватать на все. Если город дает общий расход, то такая схема подключения вполне возможна.
Хватает напора на ВПВ - подключайтесь на всасывающем трубопроводе, не хватает - подключайтесь на напорном.
Электрозадвижки на ВПВ в случае если автостоянка не отапливаемая. Электрозадвижки на АПТ (до насосов) не нужны в любом случае.

[alexdel]

А если у нас пожарный расход подается через обводную линию мимо узлов учета электрозадвижка то же разве не нужна ????

[sol]

Если пожарный водопровод совмещен с хозяйственным, то в обход счетчика выполняется линия с электрозадвижкой. В дежурном режиме задвижка закрыта, в режиме пожар открывается и по обводной линии пропускается весь пожарный расход.
Если пожарный водопровод выполняется отдельной сетью, то у основания стояков устанавливаются обычные задвижки которые должны быть открыты в любом режиме.