Установка циркуляционных насосов в котельных ., как правильно - до котла или после? Опции

[jota]

схема неправильная по температурам не может быть котловой контур 95/70, и сетевой контур 95/70, хотя бы на 5 градуов ниже должен быть, Теплообменник такое не сделает((((
не пойму зачем трехходовой со стороны теплосети,

Где нашли там теплообменник?
И 3-ходовой нормально стоит!

[jota]

схема неправильная по температурам не может быть котловой контур 95/70, и сетевой контур 95/70, хотя бы на 5 градуов ниже должен быть, Теплообменник такое не сделает((((
не пойму зачем трехходовой со стороны теплосети,

Где нашли там теплообменник?
И 3-ходовой нормально стоит!

[jota]

Вроде так

Для присоединения всех котлов к компенсации надо было делать обвод задвижек на выходе обратными клапанами.
Схема не обеспечивает равномерное распределение теплоносителя по котлам.
Схема от Marina1986 лучше!

Сообщение отредактировал jota - 27.4.2011, 16:22

[Гость_Artjom-KSV_*]

Для присоединения всех котлов к компенсации надо было делать обвод задвижек на выходе обратными клапанами.
Схема не обеспечивает равномерное распределение теплоносителя по котлам.
Схема от Marina1986 лучше!

С точки зрения финансирования, я придерживаюсь другого мнения. Равномерное распределение???

[Котельный]

Ставить насос можно на обратку и на прямую. Просто ставится на обратку из-за того, что там температура меньше, и значит насосу будет легче, а точней, комфортней работать. Для графика 95-70 разница несущественна, а вот 115-70 разница уже есть.
P.S. Мы всегда на обратку ставим

[jota]

Равномерное распределение???

Даже одинаковые котлы, соединённые параллельно имеют неодинаковый расход.
Некоторые используют для уравнивания петлю Тихельмана. Но самый лучший вариант как от Marina1986 - с гидравлическим разделителем

[borm]

Прочтите раздел 3 ниже указанного СП.
Вероятно это отчасти вам поможет.
В этом СП много разного про установку насосов написано

СП 41-101-95 ПРОЕКТИРОВАНИЕ ТЕПЛОВЫХ ПУНКТОВ
3. Присоединение систем потребления теплоты
к тепловым сетям

[Гость_Artjom-KSV_*]

Даже одинаковые котлы, соединённые параллельно имеют неодинаковый расход.
Некоторые используют для уравнивания петлю Тихельмана. Но самый лучший вариант как от Marina1986 - с гидравлическим разделителем

Чем Вам не нравиться воздушный клапан.(сброс в канализацию). У неё обратный клапан.

[jota]

Чем Вам не нравиться воздушный клапан.(сброс в канализацию). У неё обратный клапан.

Вы имели ввиду наверно предохранительный?
По схеме расширительный сосуд подключён только к одному котлу....
Предохранительные клапана, вообще-то, основной элемент защиты котла, а не технологическая арматура.
Постоянное срабатывание предохранительных клапанов и проток теплоносителя через них вызывает отложение накипи и через некоторое время клапана начинают "травить". Если использовать не расширительные сосуды, а бак-накопитель, то лучше сбрасывать воду через клапан с приводом, работающим от электроконтактного манометра.

[испытатель]

Если статическое давление и температура не являются определяющими, то ставить насос в линию нужно до большего сопротивления (перед большим).

[tiptop]

Если с насосом, установленным на входе котла (или водоподогревателя), давление воды в котле (или в водоподогревателе) может стать недопустимо высоким, то
ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ
надо рассматривать вариант установки насоса "на подаче".

[Машинист]

tiptop, это война с мельницами )))
Мне думается, еще один корень идеи постановки насосов на подаче - наличие нескольких разных контуров циркуляции, и соответственно, на каждый контур можно установить насос со своими, более подходящими характеристиками. Если же контур один, и в нем не шесть килограмм - это просто мода и стиль , если можно так выразиться, благо техника позволяет. А зачем - дело десятое.

[tiptop]

наличие нескольких разных контуров циркуляции

Да, да. Упустил я этот момент.

2 Если к котельной подключены потребители по-отдельности, то, исходя из их потребностей, очень вероятно, что придётся "обратку" сделать общей, а сетевые насосы с разными характеристиками поставить в "подачи".

это просто мода и стиль

Точно. Мода, европейские схемы... "Немцы же не дураки!"
Возможно ещё, что у этого явления есть психологическая сторона - кому-то легче читать тепловую схему, когда насос "выкачивает" из котла (как если бы он выкачивал воду из водоёма)...

Сообщение отредактировал tiptop - 27.4.2011, 22:19

[alexius_sev]

Где нашли там теплообменник?
И 3-ходовой нормально стоит!

извиняюсь, перепутал ((
это же гидр разделитель, а я принял за теплообменник...
тогда по температурам и трехход. верно

[Гость_от засланца посыльный_*]

Даже одинаковые котлы, соединённые параллельно имеют неодинаковый расход.
Некоторые используют для уравнивания петлю Тихельмана. Но самый лучший вариант как от Marina1986 - с гидравлическим разделителем

Если о микро-котельных (до 0,5 МВт)
Вот если пара однотипных котлов, со своими насосами, работает в условиях жёсткого каскада (это когда ротация и дублирование, и никакой совместной работы) то гидравлическая стрелка мало что становится ненужной запчастью, так ещё и требует, теперь уже обязательной, установки насосно-смесительных узлов за собой и повышения первичного расхода (или повышения первичной температуры теплоносителя). То-есть несёт только вред.
Гидрострелка уместна только в случае систем с несколькими источниками тепла.
Теперь два вопроса:
а) каков у нас процент систем с несколькими источниками тепла?
б) каков у нас процент применения гидрострелок в микрокотельных?
___________________________________
можно не отвечать. можно просто подумать

Сообщение отредактировал от засланца посыльный - 22.4.2016, 10:10

[tiptop]

Если о микро-котельных

___________________________________
можно не отвечать. можно просто подумать

Хорошо. А что делать с нанокотельными?!
Опять думать, что ли?
А кому?

Сообщение отредактировал tiptop - 22.4.2016, 10:33

[Гость_от засланца посыльный_*]

С нанокотельными вообще беда. Там стрелку - в печку!
Думать там не надо. Если нет нескольких разнородных источников тепла, то - в печку эту стрелку. Одни неприятности от неё.
Мы забываем суть формулировки: гидравлический разделитель ликвидирует влияние гидравлический перепадов между источником и потребителем тепла. Так вот источник и потребитель могут быть сложены из нескольких источников и нескольких потребителей. И пока у нас источник один или несколько однотипных источников и несколько разнотипных потребителей, то можно спокойно обходиться обычными средствами увязки. Но когда появляются два или более разнородных источников и уже не важно сколько потребителей, то лучше применить стрелку.
Опять возникает вопрос:
А каков всё-таки у нас процент систем с двумя или более разнородными источниками

Сообщение отредактировал от засланца посыльный - 22.4.2016, 10:44

[Гость_от засланца посыльный_*]

Вопщем стрелка хороша для тех, у кого каждая работа сопровождается словом "ай, всё равно опять ничего не получится - тогда поставим стрелку, она сгладит все наши траблы".
Есть другой вариант - продать побольше железа. Но здесь слово "продать", заменяется уже другим словом

Сообщение отредактировал от засланца посыльный - 22.4.2016, 11:03

[tiptop]

она сгладит все наши траблы

Донт трабл трабл!

[Гость_от засланца посыльный_*]

Ну... как-то так вобщем...

Беда в том, что в случае с моновалентными котельными (эт когда один два однотипных котла на источнике, работающие или постоянно или в жёстком каскаде), по любому применяются стандартные средства обвязки (трёхходовики, перепускники, балансировочники иногда), и при
применении стрелки эти средства, в лучшем случае не убираются, а в худшем случае - множатся.

Но траблов нет. Эт-ж круто! Эт-ж профессионально! И всегда можно "съехать" на обнаученные мануалы производителей. Там, в последнее время, без стрелки - вообще не жизнь

Сообщение отредактировал от засланца посыльный - 22.4.2016, 11:29

[ssn]

а отчего такая ненависть к стрелке? просто не все котлы любят маленькие расходы через себя. и как сохранить постоянный расход через котлы без использования стрелки мне не совсем понятно.
причем, если стрелку выполнять самостоятельно из подручных материалов, то стоимость копеечная.
в общем, warum nicht?

Сообщение отредактировал ssn - 22.4.2016, 13:21

[Ludvig]

а отчего такая ненависть к стрелке? просто не все котлы любят маленькие расходы через себя. и как сохранить постоянный расход через котлы без использования стрелки мне не совсем понятно.
причем, если стрелку выполнять самостоятельно из подручных материалов, то стоимость копеечная.
в общем, warum nicht?

Потому что коттеджная энергетика, это не все существующее в миру. С гидрострелкой от 250 кВт и более вас сильно полюбят.

[испытатель]

warum nicht?

Erfordert zwei Pumpengruppen

[ssn]

aber die Sache ist perfekt. jedem seine eigene Gruppe Pumpen

Потому что коттеджная энергетика, это не все существующее в миру. С гидрострелкой от 250 кВт и более вас сильно полюбят.

имеете ввиду стоимость стрелки? ну опять же, можно сделать самим. просто труба будет побольше диаметром.
при мощностях за рамками котеджных там как бы и котлы стоят совсем не бюджетно. да и с ростом насоса его стоимость тоже растет. что в этом странного? ну да, стоит денег. а бывает бесплатно?

Сообщение отредактировал ssn - 22.4.2016, 14:10

[Ludvig]

aber die Sache ist perfekt. jedem seine eigene Gruppe Pumpen
имеете ввиду стоимость стрелки? ну опять же, можно сделать самим. просто труба будет побольше диаметром.
при мощностях за рамками котеджных там как бы и котлы стоят совсем не бюджетно. да и с ростом насоса его стоимость тоже растет. что в этом странного? ну да, стоит денег. а бывает бесплатно?

А если совсем без стрелки, один насос и несколько трехходовых, на каждый контур. Что с ценой будет?

Сообщение отредактировал Ludvig - 22.4.2016, 14:19

[ssn]

а если у потребителя упадёт расход, что будет? например из 10 вент установок будет работать одна. и отопление... тоже с клапанами, потеплело, расход уменьшился.
мне пока известен один разрекламированный бренд только, который не боится малых расходов через котёл (может их много, не скажу что великий специалист по этому направлению).
да и то, наверно из за автоматики алгоритмов управления.
и я пока не совсем понимаю, как будут работать трёх ходовые на каждого потребителя без своих насосов у потребителя.

Сообщение отредактировал ssn - 22.4.2016, 14:27

[Ludvig]

Вот где собака порылась! Один насос и совсем нет разбора и гидростелки. Что будет? Вся вода идет только через котел. Вот что будет. Что такое трехходовой клапан надо объяснять?

я пока не совсем понимаю, как будут работать трёх ходовые на каждого потребителя без своих насосов у потребителя.

Побывайте в здании котельной и узнайте, как справляется один сетевой насос со всеми потребителями.

например из 10 вент установок будет работать одна. и отопление...

Я очень невзлюбил гидростелку, когда надо запускать приточку, а тепла не хватает и в тоже время котел останавливается по сугреву.

[ssn]

Вот где собака порылась! Один насос и совсем нет разбора и гидростелки. Что будет? Вся вода идет только через котел. Вот что будет. Что такое трехходовой клапан надо объяснять?

да. объясните пожалуйста.

[tiptop]

to ssn

Про "опрокидывание" на этом форуме писАли не один раз...

Вот, например, моя реплика: "расход сетевой воды, подаваемой на эту перемычку, превышает расход воды через котлы"

[ssn]

подождите. у вас есть насос потребителя. тут же по моему без него обходятся. только котловой насос и трёх ходовой на потребителе. я не понимаю, как эта связка работает.
А про то, что котловой насос должен своим расходом перекрывать расходы потребителя на 10%... ну как бы... вопрос выбора насоса думаю. Если расход у потребителя больше чем расход через котёл, то собственно проблема не схемного решения, а проблема подбора оборудования. разве нет?

на той картинке, куда ведёт линк... как я понял, у потребителя был расход 180, а стал 250. ну.. как бы.. это разве нормально? я понимаю, возможно бывает. но это ведь за рамками нормальной работы систем
т.е. увеличили расход, уменьшили температуру обратки... т.е. экслуатация дубовая.

Сообщение отредактировал ssn - 22.4.2016, 15:42

[tiptop]

Если расход у потребителя больше чем расход через котёл, то собственно проблема не схемного решения, а проблема подбора оборудования. разве нет?

Да. ...Или наладки.