Раздел об использование геотермальной энергии, энергии солнца, ветра, и т.п. в инженерных системах зданий
|
  |
Трубы 32 или 40, Споры по поводу диаметра труб и их количества в скважинах |
|
|
|
12.5.2012, 16:37
|
Группа: New
Сообщений: 13
Регистрация: 13.3.2012
Пользователь №: 143584

|
Много раз затрагивал этот вопрос в сторонних темах, а теперь хотелось собрать все в одном месте. Немцы делают 2Uх40, в Питере зачастую UХ32, вопрос выгода финансовая или техническая?
|
|
|
|
|
13.5.2012, 12:02
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 70
Регистрация: 26.2.2012
Из: Москва
Пользователь №: 141583

|
Цитата(angelstan @ 12.5.2012, 16:37)  ...Немцы делают 2Uх40, в Питере зачастую UХ32,... Может 1Uх40 и 2Uх32 - это более распространенные типы зондов. 1U - проще монтировать в скважину, 2U - больше снимает тепла.
|
|
|
|
|
13.5.2012, 12:16
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108

|
а мне кажется все варианты приемлемы. смотря какую цель Вы преследуете, для короткой зимы лучше 2Ux40, для Рассеи - 1Ux32 и побольше, побольше дырок!
|
|
|
|
|
14.5.2012, 4:33
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 894
Регистрация: 13.11.2011
Из: Бурятия, г. Улан - Удэ
Пользователь №: 129060

|
Я думаю, что дело в площади поверхности труб. Это же теплообменник, чем больше площадь , тем эффективнее работа.
|
|
|
|
|
14.5.2012, 9:25
|
Группа: New
Сообщений: 13
Регистрация: 13.3.2012
Пользователь №: 143584

|
Цитата(v-david @ 13.5.2012, 13:16)  а мне кажется все варианты приемлемы. смотря какую цель Вы преследуете, для короткой зимы лучше 2Ux40, для Рассеи - 1Ux32 и побольше, побольше дырок! т.е. 2 U 40 с нашем климатом - выбрасывание денег на ветер
|
|
|
|
|
13.8.2012, 12:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 43
Регистрация: 26.2.2012
Из: Киев
Пользователь №: 141609

|
Цитата(angelstan @ 14.5.2012, 9:25)  т.е. 2 U 40 с нашем климатом - выбрасывание денег на ветер разница в теплосьеме между 1U и 2U около 25% тут уже надо экономику считать, индивидуально.
|
|
|
|
|
13.8.2012, 13:54
|
Инженер-физик широкого профиля :-)
Группа: Модераторы
Сообщений: 5577
Регистрация: 27.3.2005
Из: Московская область
Пользователь №: 596

|
Цитата(GWT @ 13.8.2012, 13:17)  разница в теплосьеме между 1U и 2U около 25%... Для понимания задачи надо четко разделять краткосрочный и долгосрочный теплосъем. Краткосрочный идет за счет снижения температуры грунтов в непосредственной близости от зонда (10...30см.) и в этом случае конфигурация зонда, безусловно, имеет определяющее значение. Долгосрочный предполагает обмен тепла на расстоянии до 5м от скважины за отопительный сезон, в этом случае важно лишь то, чтобы теплопередача на участке грунт-труба не была "узким местом" во всей системе. Конфигурация зонда в таком случае определяется способностью массива грунта отдавать определенное количество тепла длительное время. Например, если без ущерба для грунтов можно снимать максимум 30 Вт/пог. метр зонда, то смысла нет ни в 2U32, ни в 2U40, ни даже в 1U40. 1U32 или коаксиал 50/32 - достаточно. Понятно, что для отопление частного дома тепловым насосом - это долгосрочный режим.
|
|
|
|
|
13.8.2012, 17:00
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 894
Регистрация: 13.11.2011
Из: Бурятия, г. Улан - Удэ
Пользователь №: 129060

|
Цитата(Alex_ @ 13.8.2012, 19:54)  Для понимания задачи надо четко разделять краткосрочный и долгосрочный теплосъем.
Понятно, что для отопление частного дома тепловым насосом - это долгосрочный режим. Я думаю, что режим отопления - это долгосрочный режим любого здания в нашем климате. Побольше дырок - это отлично! Ну а теперь прикиньте стоимость бурения 1,5-2,0 тыр. за метр и стоимость трубы 40руб. х 4, это примерно в 6-10 раз дешевле, чем бурить. А диаметр 40 или 32 не принципиально.
|
|
|
|
|
13.8.2012, 17:37
|
Инженер-физик широкого профиля :-)
Группа: Модераторы
Сообщений: 5577
Регистрация: 27.3.2005
Из: Московская область
Пользователь №: 596

|
Цитата(awlan @ 13.8.2012, 18:00)  Побольше дырок - это отлично! Еще лучше - по расчету. Цитата Ну а теперь прикиньте стоимость бурения 1,5-2,0 тыр. за метр и стоимость трубы 40руб. х 4, это примерно в 6-10 раз дешевле, чем бурить. А диаметр 40 или 32 не принципиально. Во-первых, дороговастенько просто для бурения (без обсадки и.т.п.) Но главное - под тот же 50-й коаксиал можно бурить раза в два дешевле, ибо проще технологически (Спросите у Igor GEO). Скажем так: я бы скорее набурил один километр под 50-й коаксиал, вместо 500 метров под 2U32, (2U40, 1U40). Цена одна и та же, а качество системы в первом случае намного выше.
|
|
|
|
|
14.8.2012, 12:36
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 894
Регистрация: 13.11.2011
Из: Бурятия, г. Улан - Удэ
Пользователь №: 129060

|
Цитата(Alex_ @ 13.8.2012, 23:37)  Еще лучше - по расчету.
Во-первых, дороговастенько просто для бурения (без обсадки и.т.п.) Но главное - под тот же 50-й коаксиал можно бурить раза в два дешевле, ибо проще технологически (Спросите у Igor GEO).
Скажем так: я бы скорее набурил один километр под 50-й коаксиал, вместо 500 метров под 2U32, (2U40, 1U40). Цена одна и та же, а качество системы в первом случае намного выше. Во-первых вопрос был задан такой "Немцы делают 2Uх40, в Питере зачастую UХ32, вопрос выгода финансовая или техническая?" Во- вторых площадь теплообмена у коаксила 50-го 0,157 м.кв., а у 2U32- го 0,402 м.ев., что в два слишним раза больше. А качество и эффективность это две большие разницы.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc
Последние сообщения Форума
|