АПТ в офисах Опции

[Gatalsky]

Добрый день дамы и господа! Подскажите пожалуйста, надо ли делать автоматическое пожаротушение в офисах? Офисы находятся в жилом многоэтажном доме на 1 этаже.

[Gatalsky]

Добрый день дамы и господа! Подскажите пожалуйста, надо ли делать автоматическое пожаротушение в офисах? Офисы находятся в жилом многоэтажном доме на 1 этаже.

[Young]

По СП5 не надо. Насколько помню, по нормативам РК апт требовалось ток в офисных зданиях высотой более 30м.

[Juven]

Дабы не плодить тем, спрошу совета здесь.
Подключили к проекту, насосную станцию пожаротушения скомпоновать. Изучаю материал - и не знаю, как реагировать.
Административное здание высота 50 м, один подземный этаж с автостоянкой.
Я сразу прикидываю, что должно быть АУПТ надземной части (высота здания больше 30 м) и АУПТ автостоянки. Две группы насосов.
Смотрю проект: предусмотрено только АУПТ автостоянки, надземная часть только ПК, которые запитываются от той же группы насосов, что АУПТ.
Насчет отсутствия АУПТ надземной части ГИП сказал, что все согласовано (не верю, так как проекта подписанного экспертизой в фирме нет) и разрешено АУПТ в надземной части не предусматривать, так как время эвакуации людей при пожаре не превышает 15 минут (!).
Бумагу эту мне обещали показать, но хотелось бы с вашей помощью понять, как связано время эвакуации людей с АУПТ? Может, я пропустила какой-то документ, разрешающий подобное?
Собственно говоря, на мой взгляд, такое могло быть только при выдаче СТУ. Но нет никаких оснований для их выдачи для этого здания. Знаю, что тупо хотят сэкономить на этом объекте.

[Young]

АУПТ в надземной части не предусматривать, так как время эвакуации людей при пожаре не превышает 15 минут (!).

а если в окна будут прыгать так и еще быстрее

[Juven]

а если в окна будут прыгать так и еще быстрее

Ну, смешно, конечно. Но как аргумент не прокатит.
Как утверждает ФЗ№123 АУПТ должны обеспечивать ликвидацию пожара в помещении (здании), а не быструю эвакуацию людей. Но может, я где-то что-то пропустила и в других нормативах есть какие то на этот счет другие предложения.
Теоретически, если допустить, что АУПТ надземной части не требуется, то правильно ли принято решение, что ПК надземной части и АУПТ автостоянки питаются от одной насосной группы?
Вроде, как только один подземный этаж и раздельных систем не требуется. Каюсь, у меня сомнения.

Сообщение отредактировал Juven - 18.5.2012, 10:27

[Juven]

Нашла статью в ФЗ№123, который связывает время эвакуации людей и АУПТ.
Статья 91.
Алгоритм такой.
1. Проверяем входит ли наше здание в обязательный перечень объектов подлежащих оснащению согласно СП5.131.302009 приложение А.
2. Если входит, то установка АУПТ обязательна
3. Не входит, то далее, если в здании предусмотрена система СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), то на основе анализа пожарного риска принимается решение о необходимости АУПТ. Если пожарные риски невелики, то предусматривать АУПТ не нужно.

Похоже, начальство имеет не ту бумажку, которая кажется ему индульгенцией.
Наше здание высотой свыше 30 м входит в обязательный перечень объектов подлежащих оснащению АУПТ.

Я правильно толкую статью 91 ФЗ№123?

[Sindarkon]

При маленьких пожарных рисках можно вообще ничего не ставить. Если в Вашем случае расчёт это подтвердил, то АУПТ не обязательно.

[Juven]

При маленьких пожарных рисках можно вообще ничего не ставить. Если в Вашем случае расчёт это подтвердил, то АУПТ не обязательно.

У меня здание высотой свыше 30 м.
В таких зданиях, согласно СП установка АУПТ обязательна.

Не так?

[Sindarkon]

ФЗ-123, статья 6.

[Juven]

ФЗ-123, статья 6.

Получается, согласно статье 6, что если мы выполняем все необходимые требования по пожарной безопасности, то пожарные риски не считаем.
А если считаем пожарные риски и они минимальные, то выполнять требования по пожарной безопасности нам не нужно.

Так?

[Sindarkon]

Требования ФЗ-123 обязательны; требования СП и СНиП могут быть заменены расчётом пожарных рисков.

[Juven]

Требования ФЗ-123 обязательны; требования СП и СНиП могут быть заменены расчётом пожарных рисков.

Спасибо. Буду переваривать.

[Gatalsky]

а мне кто ответит?

[BTS]

а мне кто ответит?

Вам вроде бы уже ответили.

По СП5 не надо. Насколько помню, по нормативам РК апт требовалось ток в офисных зданиях высотой более 30м.

Сообщение отредактировал BTS - 19.5.2012, 16:47

[Juven]

То же здание. Надземная часть офисы (12 этажей). Подземный этаж (один) - автостоянка.
Решения по пожаротушению:
Надземная часть - ПК (расчет пожарных рисков допускает отсутствие АУПТ).
Автостоянка - АУПТ +ПК.
Вопрос: Должна ли АУПТ автостоянки быть автономной от ПК надземной части?
Сейчас в проекте заложено решение, что все системы пожаротушения запитаны от одной насосной группы, то есть - объединены.
У меня возникли сомнения в правильности выбранного решения, так как согласно п.6.3.СНиП 21-02-99 "Инженерные системы автостоянок, встроенных в здания другого назначения....., должны быть, как правило, автономными от инженерных систем этих зданий."
Но при этом, есть п.6.6 "В подземных автостоянках с двумя этажами и более внутренний противопожарный водопровод должен выполняться отдельно от других систем внутреннего водопровода". Так как, у нас один подземный этаж, то я могу объединить систему пожарных кранов надземной части и автостоянки. Но при этом АУПТ автономна от системы противопожарного водопровода. Соответственно, необходимы две группы насосов.
Какое решение будет являться верным?

[Nasosnik25]

Объединить можно системы ВПВ и АУПТ автостоянки, жилая часть здания - на отдельной системе, не?

[Juven]

Объединить можно системы ВПВ и АУПТ автостоянки, жилая часть здания - на отдельной системе, не?

Можно и так.
В принципе, меня волнует вопрос объединения в данном случае АУПТ автостоянки и ПК надземной части.
Посоветоваться больше не с кем....

[Young]

Можно и так.
В принципе, меня волнует вопрос объединения в данном случае АУПТ автостоянки и ПК надземной части.
Посоветоваться больше не с кем....

АПТ стоянки объединить с её же ВПВ - одна насосная, ВПВ офисов - вторая насосная. Итого - две насосные.

[Juven]

АПТ стоянки объединить с её же ВПВ - одна насосная, ВПВ офисов - вторая насосная. Итого - две насосные.

Спасибо, друг!
Когда меняешь чужое решение, так нужна уверенность и поддержка.

[Young]

Спасибо, друг!
Когда меняешь чужое решение, так нужна уверенность и поддержка.

ну это я бы так сделал, может гуру пожаротушения имеют своё мнение на этот счёт
Я вообще не понимаю как можно подобрать одну насосную на такие разные характеристики: для офисной части получается относительно малый расход, но большой напор, а для паркинга наоборот - большой расход но малый напор. А гарантированный напор какой? Может быть паркинг выйдет вообще без насосов?

[Juven]

ну это я бы так сделал, может гуру пожаротушения имеют своё мнение на этот счёт
Я вообще не понимаю как можно подобрать одну насосную на такие разные характеристики: для офисной части получается относительно малый расход, но большой напор, а для паркинга наоборот - большой расход но малый напор. А гарантированный напор какой? Может быть паркинг выйдет вообще без насосов?

У меня тоже сразу это решение возникло. И тоже вопрос образовался, а может гуру по другому считают? Так как АУПТ последние пару лет заниматься не приходилось, то кругом сомнения и неуверенность в своих решениях.
Гарантированный напор 10 м. Сейчас буду все пересчитывать: расходы, напоры, так как приняли решение: две насосные группы - ПК надземной части и АУПТ+ПК автостоянки.