|
  |
ТО в обвязке холод. машины, Прошу совета |
|
|
|
28.5.2012, 16:29
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 25.10.2011
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 126717

|
Коллеги, добрый день!
В обвязке холод. машины предусмотрен ТО для разделения системы на два контура.Чиллер-ТО и ТО-фанкойлы. С двух сторон вода. Вопрос №1 Можно ли разбить этот ТО на два по 50% в параллель? Какие плюсы и какие минусы даст такое решение. Прошу технико-экономическое образование
Вопрос №2 Можно ли отказаться от использования ТО в данной системе если с двух сторон вода. Какие плюсы/минусы такого решения Схемы на данный момент нет, к сожалению. Получить очень сложно их, а мнение необходимо сформировать.
Спасибо!
С уважением, Евгений!
|
|
|
|
|
28.5.2012, 17:51
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1265
Регистрация: 9.5.2008
Из: Moscow
Пользователь №: 18561

|
1 В принципе можно. Особые плюсы минусы отсутствуют - нужно считать цену. 2 В принципе можно. Но нужно понимать, а зачем его собственно поставили... Штук пять веских причин я могу назвать.
|
|
|
|
|
28.5.2012, 18:01
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 25.10.2011
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 126717

|
Спасибо! 1. А вопрос эксплуатации? Например если один из ТО выйдет из строя, то можно его отключить и продолжить работать на 50% нагрузки? Как вам такой плюс? или не существенно?
|
|
|
|
|
28.5.2012, 20:32
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108

|
а зачем такой гимор вообще? Обычно это решается простой перемычкой (по типу гидрострелки).
|
|
|
|
|
29.5.2012, 0:17
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1265
Регистрация: 9.5.2008
Из: Moscow
Пользователь №: 18561

|
Цитата(Elita-Peterburg @ 28.5.2012, 19:01)  Спасибо! 1. А вопрос эксплуатации? Например если один из ТО выйдет из строя, то можно его отключить и продолжить работать на 50% нагрузки? Можно, а можно получить 0% производительности или 80. Требуется грамотное проектирование и эксплуатация. Что встречается редко, особенно в сочетании. Чем тупее система, тем надежней.
|
|
|
|
|
29.5.2012, 4:59
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 25.10.2011
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 126717

|
Это серьезный объект на котором будет и проектирование и эксплуатация на высшем уровне. Мне необходимо обосновать плюсы разделения одного ТО на два по 50%, т.к. два отдельных, в данном случае, получаются в разы дешевле чем один большой. Только при таком делении получается с нашей маркой ТО залезть в эту сделку. Ищу аргументы для заказчика/проектировщиков.
|
|
|
|
|
29.5.2012, 9:37
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108

|
раньше так: Цитата(Elita-Peterburg @ 28.5.2012, 17:29)  ...Вопрос №2 Можно ли отказаться от использования ТО в данной системе если с двух сторон вода. Какие плюсы/минусы такого решения... потом вот так: Цитата(Elita-Peterburg @ 29.5.2012, 5:59)  ... Только при таком делении получается с нашей маркой ТО залезть в эту сделку. Ищу аргументы для заказчика/проектировщиков. В вашем случае (первая цитата), когда "с двух сторон вода" теплообменник не нужен вообще (я писал). Исключение составляет вариант для высоток, когда надо делить давление, у Вас этот вриант? Надо сразу говорить. Во всех остальных случая такая схема чисто продажно-коммерческая и инженерами рассматриваться не должна.
|
|
|
|
|
29.5.2012, 18:38
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1265
Регистрация: 9.5.2008
Из: Moscow
Пользователь №: 18561

|
Цитата(Elita-Peterburg @ 29.5.2012, 5:59)  Это серьезный объект на котором будет и проектирование и эксплуатация на высшем уровне. Тогда они сами все обоснуют... Цитата(Elita-Peterburg @ 29.5.2012, 5:59)  Мне необходимо обосновать плюсы разделения одного ТО на два по 50%, т.к. два отдельных, в данном случае, получаются в разы дешевле чем один большой. Ищу аргументы для заказчика/проектировщиков. А что цена не аргумент?
|
|
|
|
|
30.5.2012, 10:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 89
Регистрация: 17.6.2009
Из: Гражданин
Пользователь №: 34952

|
Цитата(Elita-Peterburg @ 29.5.2012, 5:59)  в данном случае, получаются в разы дешевле чем один большой. Только при таком делении получается с нашей маркой ТО залезть в эту сделку. Ищу аргументы для заказчика/проектировщиков. Не в обиду сказано... но уже один ник настораживает.. Если это та самая "Элита" ....
|
|
|
|
|
30.5.2012, 11:16
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 25.10.2011
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 126717

|
Всё несколько сложнее. Проектировщики - иностранцы. По неизвестным мне соображениям они даже слушать не хотят про вариант без теплообменника. Поэтому мой первый вопрос в процессе обсуждения данной темы отпал сам собой. А вот вариант деления одного ТО на два по 50% готовы обсуждать, поэтому я концентрирую ваше внимание именно на этом вопросе. V-david, спасибо! У меня не высотка. Daddym, спасибо! Цена - аргумент! Но предложение с ТО нашей марки равняются по цене с ТО другой марки, только если делить наши ТО на 2 по 50% в параллель. Теперь, выровнявшись по цене, мне необходимо обосновать, что наш вариант с двумя ТО по 50% лучше по техническим соображениям. Лучше чем один ТО 100%. ХаРаМ, та самая.  Зря настораживает!
|
|
|
|
|
30.5.2012, 11:24
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 25.10.2011
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 126717

|
Несмотря на то, что вариант с ТО коммерчески выгоден для продавцов, мы старались предложить клиенту варианты оптимизации его проектных решений. Видя что с двух сторон вода, я предполагал, что ТО в данном случае не нужны. Чтобы укрепиться во мнении я решил обратиться к вам, как к экспертам  Потом клиент сразу отверг такой вариант. И мы решили обосновать вариант с двумя ТО в параллель, чтобы выровняться по цене с ТО конкурента.
|
|
|
|
|
30.5.2012, 11:31
|
Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 25.10.2011
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 126717

|
Сейчас прошу вас об ответе на один вопрос: что лучше и почему: 1 ТО на 100% нагрузки или 2 ТО по 50% нагрузки в параллель Если на данный вопрос нет однозначного ответа прошу ответить подробнее. Я разберусь. Спасибо!!!
|
|
|
|
|
30.5.2012, 16:15
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 4344
Регистрация: 10.3.2010
Из: Зеленоград
Пользователь №: 48108

|
пока нет понимания идеи проекта, вразумительно аргументировать нечем, кроме банального 50% резервирования. Можно еще, мне кажется, попробовать попросить ваших иностранных проектировщиков (уж не "югославы" ли?) аргументировать их решение, заведомо энергетически и экономически неоправданное, тут даже сговор с экспертизой хорош. Правда тогда никто теплообменники не впарит...
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума
|