Гидравлический расчет Опции

[adrianos]

Добрый день, коллеги!
Есть склад с внутристеллажным пожаротушением... Необходимо сделать гидравлический расчет. Определил расположение диктующей защищаемой площади орошения... но непосредственно под этой площадью располагается система стеллажей, которые защищаются внутристеллажной установкой пожаротушения.
Не было бы стеллажей, было бы все просто и ясно - сколько оросителей попало в диктующую площадь, столько и посчитал... Но как быть с оросителями в межстеллажном пространстве? Какие (сколько) "внутристеллажных" спринклеров нужно учитывать? Нужно ли их вообще учитывать? Откуда брать интенсивность орошения в стеллажах? Если не трудно, то пожалуйста подкрепите ваши советы ссылками на нормы (или хотя бы рекомендации).
Заранее благодарен всем откликнувшимся!

[adrianos]

Добрый день, коллеги!
Есть склад с внутристеллажным пожаротушением... Необходимо сделать гидравлический расчет. Определил расположение диктующей защищаемой площади орошения... но непосредственно под этой площадью располагается система стеллажей, которые защищаются внутристеллажной установкой пожаротушения.
Не было бы стеллажей, было бы все просто и ясно - сколько оросителей попало в диктующую площадь, столько и посчитал... Но как быть с оросителями в межстеллажном пространстве? Какие (сколько) "внутристеллажных" спринклеров нужно учитывать? Нужно ли их вообще учитывать? Откуда брать интенсивность орошения в стеллажах? Если не трудно, то пожалуйста подкрепите ваши советы ссылками на нормы (или хотя бы рекомендации).
Заранее благодарен всем откликнувшимся!

[BTS]

Добрый день, коллеги!
Есть склад с внутристеллажным пожаротушением... Необходимо сделать гидравлический расчет. Определил расположение диктующей защищаемой площади орошения... но непосредственно под этой площадью располагается система стеллажей, которые защищаются внутристеллажной установкой пожаротушения.
Не было бы стеллажей, было бы все просто и ясно - сколько оросителей попало в диктующую площадь, столько и посчитал... Но как быть с оросителями в межстеллажном пространстве? Какие (сколько) "внутристеллажных" спринклеров нужно учитывать? Нужно ли их вообще учитывать? Откуда брать интенсивность орошения в стеллажах? Если не трудно, то пожалуйста подкрепите ваши советы ссылками на нормы (или хотя бы рекомендации).
Заранее благодарен всем откликнувшимся!

Существуют рекомендации ВНИИПО (1988 или 87) по защите механизированных стеллажных складов.
http://pozhproekt.ru/tag/sklady

Сообщение отредактировал BTS - 2.5.2012, 10:27

[KCU]

Добрый день, уважаемые специалисты!

При подсчете гидравлики возник вопрос: при подсчете расхода ОТВ и давления на нормативной орошаемой площади суммарный расход ОТВ оказался меньше нормативного. Что делать? Считать дальше, увеличивая площадь или увеличивать диаметры рядков, чтобы смогли пропустить нормативный расход ОТВ??

Спасибо за ответы))

[Sindarkon]

Каждый по-своему делает. Лично я загоняю нормативный расход в минимальную площадь. Некоторые просто раcсчитывают расход на бОльшую, чем указано в СП, площадь.

[KCU]

Каждый по-своему делает. Лично я загоняю нормативный расход в минимальную площадь. Некоторые просто раcсчитывают расход на бОльшую, чем указано в СП, площадь.

а как вы "загоняете"?)))

[it_fila]

При подсчете гидравлики возник вопрос: при подсчете расхода ОТВ и давления на нормативной орошаемой площади суммарный расход ОТВ оказался меньше нормативного. Что делать? Считать дальше, увеличивая площадь или увеличивать диаметры рядков, чтобы смогли пропустить нормативный расход ОТВ??

Я считаю рядки дальше до достижения нормативного расхода.
Согласно СП вам требуется для заданной площади обеспечить минимальную интенсивность орошения, а расход АУПТ к площади не привязан.

[Young]

Лично я загоняю нормативный расход в минимальную площадь.

делаю так же

а как вы "загоняете"?)))

увеличиваете напор перед диктующим оросителем, за счет этого больше водички выльется.

[KCU]

спасибо за ответы))))

[Гость_fantomas1954_*]

"Я считаю рядки дальше до достижения нормативного расхода.
Согласно СП вам требуется для заданной площади обеспечить минимальную интенсивность орошения, а расход АУПТ к площади не привязан."

Полностью поддерживаю it_fila ! При расчете по НПБ фактический расход всегда превышал теоретический, к-рый закладывался на стадии"Проект". К примеру, для автостоянок теоретический расход был равен 240х0.12=28.8л/с, а фактический был раза в полтора больше. Дабы не завышать расходы на пожаротушение, с подачи Водоканала был введен фиксированный расход (30 л/с для автостоянок). А определяющей величиной является только ИНТЕНСИВНОСТЬ орошения! Подгоняя же расход (30л/с по СП) под площадь 120м², Вы увеличиваете фактический расход при пожаре(все же площадь 240м² бралась не с потолка)... ИМХО!

[Young]

с чего бы увеличиваем? У меня расхождение расчетного и минимального расходов практически всегда на уровне 5%, как правило даже меньше. Это раз.
Два - этот вопрос уже тысячу раз обсуждался и споры там были не на один десяток страниц, поищите.

З.Ы. "с подачи Водоканала был введен фиксированный расход" - а водоканал-то тут с какого боку?

[Гость_fantomas1954_*]

5%??? ...может быть только в случае когда все рядки одинаковые, по два (не больше)спринклера в рядке, диаметр не менее 32 и все подсоединены к кольцу большого диаметра(дабы уравнять напор в основании рядка)! и_то вряд ли в 5% уложетесь...))) посчитайте хотя бы вручную

[Young]

5%??? ...может быть только в случае когда все рядки одинаковые, по два (не больше)спринклера в рядке, диаметр не менее 32 и все подсоединены к кольцу большого диаметра(дабы уравнять напор в основании рядка)! и_то вряд ли в 5% уложетесь...))) посчитайте хотя бы вручную

а я по вашему как считаю? Эксель и калькулятор мои лучшие друзья. Даже при сложной планировке (откуда в парковке сложная планировка, вот загадка), например для гостиниц, расхождение в расходе как правило 0,5л/с. В таблице же указана площадь (минимальная) и расход (минимальный) логично увязывать их между собой.
Собственно я уже об этом спорил много, больше не собираюсь.

[it_fila]

В таблице же указана площадь (минимальная) и расход (минимальный) логично увязывать их между собой.
Собственно я уже об этом спорил много, больше не собираюсь.

сравните данные с НПБ, тогда всё встанет на свои места.

фактически, вы правы вот в чём: часто на автостоянках и т.п. расход на минимальной заданной в СП площади приближается к нормативному для всей АУПТ (если по совести проектировать). однако, "загонять" расход именно под минимальную площадь при условии обеспечения необходимой интенсивности орошения не требуется.

то, как считать - это сугубо ваше личное дело, не спорю. но увязывать нужно площадь и интенсивность. это чётко сказано в СП.

[Young]

то, как считать - это сугубо ваше личное дело, не спорю. но увязывать нужно площадь и интенсивность. это чётко сказано в СП.

это ваше личное мнение, не так ли? не подскажете пункт СП где то чётко указано? я вот читаю диаметрально противоположное

В.1.5 Принимаются с учетом выбранной группы объекта защиты (по приложению Б и табли-
цам 5.1—5.3 настоящего СП) интенсивность орошения, расход огнетушащего вещества (ОТВ), мак-
симальная площадь орошения, расстояние между оросителями и продолжительность подачи ОТВ.
...
- определяется расход каждого оросителя, находящегося в принятой диктующей защищаемой
площади орошения (с учетом того обстоятельства, что расход оросителей, установленных на рас-
пределительной сети, возрастает по мере удаления от диктующего оросителя) и суммарный расход
оросителей, защищающих орошаемую ими площадь;
- производится проверка расчета распределительной сети спринклерной АУП из условия сра-
батывания такого количества оросителей, суммарный расход которых и интенсивность орошения на
принятой защищаемой орошаемой площади составят не менее нормативных значений, приведенных
в таблицах 5.1—5.3 настоящего СП. Если при этом защищаемая площадь будет менее указанной в
таблицах 5.1—5.3, то расчет должен быть повторен при увеличенных диаметрах трубопроводов рас-
пределительной сети. При использовании распылителей интенсивность орошения или давление у
диктующего распылителя назначаются по нормативно-технической документации, разработанной в
установленном порядке;

вот не хотел же полемики

Сообщение отредактировал Young - 1.6.2012, 15:24

[it_fila]

это ваше личное мнение, не так ли? не подскажете пункт СП где то чётко указано? я вот читаю диаметрально противоположное
вот не хотел же полемики

старенький наш холивар, да. http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...40&start=40

производится проверка расчета распределительной сети спринклерной АУП из условия срабатывания такого количества оросителей, суммарный расход которых и интенсивность орошения на принятой защищаемой орошаемой площади составят не менее нормативных значений

читаем:
1. суммарный расход составит не менее нормативных значений;
2. интенсивность орошения на принятой защищаемой орошаемой площади составит не менее нормативных значений.

расход к площади не привязан.
ещё раз: прочитайте НПБ и сравните расходы с указанными в СП.