Работоспособность схемы Опции

[may3ep]

Заказчик дал ТЗ - сделать в коттедже вентиляцию и кондиционирование. Составляю варианты. Один из них совместить Приточно-вытяжную установку с рекуперацией и канальник. Схемку прилагаю. Готов ловить конструктивные тапки)

Сообщение отредактировал may3ep - 9.6.2012, 14:04

Прикрепленные файлы

 ______1_Model.jpg ( 68,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 66
 ______1_Model.jpg ( 68,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 34

 

[may3ep]

Заказчик дал ТЗ - сделать в коттедже вентиляцию и кондиционирование. Составляю варианты. Один из них совместить Приточно-вытяжную установку с рекуперацией и канальник. Схемку прилагаю. Готов ловить конструктивные тапки)

Сообщение отредактировал may3ep - 9.6.2012, 14:04

Прикрепленные файлы

 ______1_Model.jpg ( 68,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 66
 ______1_Model.jpg ( 68,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 34

 

[alexius_sev]

вы инженер проектировщик?

[Гость_Iroha_*]

Заказчик дал ТЗ - сделать в коттедже вентиляцию и кондиционирование. Составляю варианты. Один из них совместить Приточно-вытяжную установку с рекуперацией и канальник. Схемку прилагаю. Готов ловить конструктивные тапки)

самое простое и работоспособное решение это пву отдедьно, кондиционер отдельно.

Сообщение отредактировал Iroha - 9.6.2012, 16:08

[may3ep]

вы инженер проектировщик?

да. что вас смущает?

самое простое и работоспособное решение это пву отдедьно, кондиционер отдельно.

это понятно, но я не спросил какое самое простое и работоспособное. меня интересует такой вариант ввиду того что забрать потолки полностью неполучится. пытаюсь реализовать решение разводкой по периметру помещений. и то не по всему периметру. совмещение пву и канальник что б минимизировать занимаемой коробами пространство.

[Гость_Iroha_*]

да. что вас смущает?


это понятно, но я не спросил какое самое простое и работоспособное. меня интересует такой вариант ввиду того что забрать потолки полностью неполучится. пытаюсь реализовать решение разводкой по периметру помещений. и то не по всему периметру. совмещение пву и канальник что б минимизировать занимаемой коробами пространство.

пву правильно нарисована?

Сообщение отредактировал Iroha - 9.6.2012, 19:14

[may3ep]

судя по каталогу да. хотя не совсем понимаю к чему вы клоните. для полноты картины могу добавить что пву работать будет постоянно, в связи с этим на всасывающем канале кондера, между притоком и вытяжкой планирую заслонку с приводом, которая при отключеном кондере будет перекрываться. но поввторюсь - это первоначальный вариант. рассмотрю любые конструктивные решения при необходимости.

[Гость_Iroha_*]

судя по каталогу да. хотя не совсем понимаю к чему вы клоните. для полноты картины могу добавить что пву работать будет постоянно, в связи с этим на всасывающем канале кондера, между притоком и вытяжкой планирую заслонку с приводом, которая при отключеном кондере будет перекрываться. но поввторюсь - это первоначальный вариант. рассмотрю любые конструктивные решения при необходимости.

заслонки тогда нарисуйте, для полноты картины. А управление как свяжете?

[may3ep]

думаю через нормально закрытую заслонку, связанную с питанием кондера

Сообщение отредактировал may3ep - 9.6.2012, 19:30

[Гость_Iroha_*]

думаю через нормально закрытую заслонку.

с заслонкой - хорошее решение.

[may3ep]

пву правильно нарисована?

простите не сразу обратил внимание на ваш ремикс) ваши стрелки на пву смотрят в одном направлении, а должны соответственно синей и красной. и непонятно что за байпасс на канальнике.

[Гость_Iroha_*]

простите не сразу обратил внимание на ваш ремикс) ваши стрелки на пву смотрят в одном направлении, а должны соответственно синей и красной. и непонятно что за байпасс на канальнике.

Канальник обычно не может обрабатывать 100% прямотока - нарисовал байпас. В схеме предполагается наличие заслонок в пву

Сообщение отредактировал Iroha - 9.6.2012, 19:42

[may3ep]

теперь вссе так, но с байпассом все таки погорячились. есть модели и на 100% приток, но речь не о том. в данном случае подмес порядка 15-30%. и то в объемном соотношении, так как подмес идет уже подготовленный рекуператором. все остальное рециркуляция. то есть пву просто берет и отдает свою часть все остальное циркулирует. т.е. байпасс не нужен.

Сообщение отредактировал may3ep - 9.6.2012, 19:49

[Гость_Iroha_*]

теперь вссе так, но с байпассом все таки погорячились. есть модели и на 100% приток, но речь не о том. в данном случае подмес порядка 15-30%. и то в объемном соотношении, так как подмес идет уже подготовленный рекуператором. все остальное рециркуляция. то есть пву просто берет и отдает свою часть все остальное циркулирует

Байпас взят по рекомендациям Дайкин , чтобы согласовать расходы, если не надо , то можно убрать. Рециркуляция или рекуперация, нет ли ошибки?

Сообщение отредактировал Iroha - 9.6.2012, 20:02

[may3ep]

думаю в данном случае он не нужен.
и то и другое. основная масса воздуха проходящая через канальник - рециркуляция, а пву с рекуператором часть внутреннего воздуха забирает из канала, и тут же подает такую же часть но уже свежего воздуха, частично охлажденного в теплообменнике.

[Гость_Iroha_*]

Байпас взят по рекомендациям Дайкин , чтобы согласовать расходы, если не надо , то можно убрать. Рециркуляция или рекуперация, нет ли ошибки?

Встречал еще вариант с переточной решеткой. Но чаще всего вижу без заслонки, без переточной решетки и без связи по управлению, т.е. никак, причем бывает в пву работает 12 кВт электрокалорифер , а кондиционер охлаждает. 99,99% виденных именно такие конструкции .

Сообщение отредактировал Iroha - 9.6.2012, 20:22

[may3ep]

с переточкой принимается вариант. этажей несколько, и помещения по назначению есть одинаковые, а есть разные. для одинаковых первоначальный вариант подойдет, для разных будет переток - в одни подаваться из других удаляться.

Iroha, я вас умоляю - не сыпьте соль на рану, не лейте чай на спину!) на предыдущем месте работы я подобного насмотрелся, доходило до открытых конфликтов с руководством. людям лишь продать чего и побольше, и не важно как будет смонтировано и тем более как работать. деньги перечисленны и поделены - всё! про экономическую эффективность я даже не заикаюсь. в общем для меня это такая же больная тема.

[WAKO]

Объясните мне, я что то не понимаю вытяжка у Вас откуда тянет?
Обычно вытяжной воздух забирается из зон "вредностей и влажностей" т.е. с/у, кухня и т.п.
Рециркуляционный воздух системы кондиционирования забирается из обслуживаемых помещений.
Приток соответственно компенсирует вытяжку. Если вы "вытягиваете" "вредности", то этот воздух нельзя пускать на рециркуляцию, его нужно отдельной линией вести к ПВУ. Если у Вас помещения не связанные с с/у и т.п., т.е. с помещениями из которых должна быть организована вытяжка вредностей с перетоком из обслуживаемых помещений, тогда такая схема имеет место быть, однако нужно обратить внимание на согласование производительности и напоров ПВУ и кондюка, а то может случиться такая ситуация, что ПВУ "перетянет" на себя и "закольцуется"

[v-david]

в Вашем канальнике наверное есть вентилятор, возможно даже с регулировкой скоростей? Вас это не смущает?

[may3ep]

Объясните мне, я что то не понимаю вытяжка у Вас откуда тянет?
Обычно вытяжной воздух забирается из зон "вредностей и влажностей" т.е. с/у, кухня и т.п.
Рециркуляционный воздух системы кондиционирования забирается из обслуживаемых помещений.
Приток соответственно компенсирует вытяжку. Если вы "вытягиваете" "вредности", то этот воздух нельзя пускать на рециркуляцию, его нужно отдельной линией вести к ПВУ. Если у Вас помещения не связанные с с/у и т.п., т.е. с помещениями из которых должна быть организована вытяжка вредностей с перетоком из обслуживаемых помещений, тогда такая схема имеет место быть, однако нужно обратить внимание на согласование производительности и напоров ПВУ и кондюка, а то может случиться такая ситуация, что ПВУ "перетянет" на себя и "закольцуется"

на с/у вообще отдельная система идет.
вытяжка будет происходить из столовых-кухонь(общеобменная, над печками отельная система), приток в жилые. рециркуляция кондюка будет только по однотипным помещениям. а вот по поводу согласования напоров это да, надо правильно увязать.

в Вашем канальнике наверное есть вентилятор, возможно даже с регулировкой скоростей? Вас это не смущает?

смущает. есть предложения?

Сообщение отредактировал may3ep - 10.6.2012, 12:55

[may3ep]

в Вашем канальнике наверное есть вентилятор, возможно даже с регулировкой скоростей? Вас это не смущает?

чуть не забыл) - пву и кондер увязываются по управлению (производитель один и предусматривает такую возможность)

[v-david]

я не обсуждаю Ваше решение, но Вы рискуете. и здесь дело не в "одном производителе". Кроме геммороя с регулированием потоков прямого и байпасного Вы получите еще и риск спалить вентилятор канальника.

Сообщение отредактировал v-david - 10.6.2012, 14:29

Прикрепленные файлы

 __________________________________________.pdf ( 227,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 75

 

[may3ep]

спасибо за статью. но тут немного все иначе. для примера: жилое помещение 100 м2. через кондер на 10 кВт расход 1900 кубов. пву будет что забирать 300 кубов и одновременно возвращать те же 300 кубов. так конфликта давлений и расходов по идее быть не доллжно. хотя конечно посмотрим что покажут расчеты. может приведу не совсем удачное сравнение, но все же - если допустим сравнивать с отоплением, это как допустим есть первичный контур через гидрострелку, котловой насос гоняет по нему большую массу теплоносителя, а к стрелке подключен коллектор с несколькими контурами и каждый контур своим насосом берет столько сколько ему нужно. вот такая аналогия
думаю не последннюю роль сыграет тип тройника. в любом случае должен быть косоугольный. мож кто че посоветует по этому поводу?

Сообщение отредактировал may3ep - 11.6.2012, 13:25

[WAKO]

спасибо за статью. но тут немного все иначе. для примера: жилое помещение 100 м2. через кондер на 10 кВт расход 1900 кубов. пву будет что забирать 300 кубов и одновременно возвращать те же 300 кубов. так конфликта давлений и расходов по идее быть не доллжно. хотя конечно посмотрим что покажут расчеты. может приведу не совсем удачное сравнение, но все же - если допустим сравнивать с отоплением, это как допустим есть первичный контур через гидрострелку, котловой насос гоняет по нему большую массу теплоносителя, а к стрелке подключен коллектор с несколькими контурами и каждый контур своим насосом берет столько сколько ему нужно. вот такая аналогия
думаю не последннюю роль сыграет тип тройника. в любом случае должен быть косоугольный. мож кто че посоветует по этому поводу?

Сравните разряжение на всасе у кондюка и на всасе ПВУ на вытяжке, учтите также сопротивление сети,(т.е нагрузку на канальник) исходя из этого проверьте не будет ли ПВУ перетягивать на себя.

[v-david]

... это как допустим есть первичный контур через гидрострелку, котловой насос гоняет по нему большую массу теплоносителя, а к стрелке подключен коллектор с несколькими контурами и каждый контур своим насосом берет столько сколько ему нужно. вот такая аналогия...

некорректная аналогия. гидрострелка как раз и выполняет роль компенсаторы "неровности" расходов в первичном и вторичном контурах. Здесь этого нет.

[Тех]

may3ep, правильно говорят, что кроме гемора такая схема ни чего не даст.
Я как-то по просьбе знакомого начал помогать ему с сопряжением Лосснея и канальника Мицухи. По ходу этого процесса понял, что учитывая нашу зимнюю специфику и прочие факторы, посоветовал бросить это неблагодарное занятие и делать все по отдельности. Знакомый обратился к другим, "которые опытные". Вначале меня это задело, а потом понял, что слава Богу!

[Странная Белка]

По-моему геморрой геморройный. Проще найти место и разместить канальные приточную и вытяжную наборные установки с канальным же рекуператором. Ну откуда это неистребимое желание присоединять канальники в сложные сети??? Ну не работают они так, ну не расчитаны на это. Им бы через колено и решетку в потолке в 30 см от себя холодный воздух выбрасывать и всё, больше они ни на что не способны.

[Ратман]

я не обсуждаю Ваше решение, но Вы рискуете. и здесь дело не в "одном производителе". Кроме геммороя с регулированием потоков прямого и байпасного Вы получите еще и риск спалить вентилятор канальника.

Спасибо за статейку. Как-то не рассматривал ранее всерьез возможность установки нескольких вентиляторов на одну сеть, как здравую и обоснованную. В универе внимание на это преподаватели не обратили).

После первого прочтения данного топик решил для себя, что не буду здесь отписываться, однако к моему удивлению уважаемые коллеги всерьез обсуждают данную схему..

Что же, выскажусь.
Тот факт, что приточную линию от ПВУ автор хочет подключить к системе кондиционирования (при условии увязки давлений) понять могу.. НО!
Автор, поясните мне пожалуйста - чего вы хотите добиться забором воздуха из всасывающей линии канальной системы для последующего выброса через ПВУ?
Нафига такие сложности?
Объяснение, что для экономии пространства потолка рассматривать как здравое не готов! Поскольку, если уж вам заказчик позволил в потолке проложить воздуховоды для 1900 кубов охлаждения, то дополнительно пробросить ветки на вытяжку 300 кубов (всего лишь!) - на все 100% уверен совершенно никакой проблемы не составит! Зачем весть этот геморрой? Мужественно создавать себе трудности, чтобы их потом мужественно преодолевать?
Не в обиду, но данную схему рассматривать иначе как попытку "выпендриться" перед заказчиком не готов..

[may3ep]

Спасибо за статейку. Как-то не рассматривал ранее всерьез возможность установки нескольких вентиляторов на одну сеть, как здравую и обоснованную. В универе внимание на это преподаватели не обратили).

После первого прочтения данного топик решил для себя, что не буду здесь отписываться, однако к моему удивлению уважаемые коллеги всерьез обсуждают данную схему..

Что же, выскажусь.
Тот факт, что приточную линию от ПВУ автор хочет подключить к системе кондиционирования (при условии увязки давлений) понять могу.. НО!
Автор, поясните мне пожалуйста - чего вы хотите добиться забором воздуха из всасывающей линии канальной системы для последующего выброса через ПВУ?
Нафига такие сложности?
Объяснение, что для экономии пространства потолка рассматривать как здравое не готов! Поскольку, если уж вам заказчик позволил в потолке проложить воздуховоды для 1900 кубов охлаждения, то дополнительно пробросить ветки на вытяжку 300 кубов (всего лишь!) - на все 100% уверен совершенно никакой проблемы не составит! Зачем весть этот геморрой? Мужественно создавать себе трудности, чтобы их потом мужественно преодолевать?
Не в обиду, но данную схему рассматривать иначе как попытку "выпендриться" перед заказчиком не готов..

дело вовсе не в "выпендреже". просто зак реально за потолок загрызет. если бы вы знали какая там будет цельная художественная роспись потолка-стен-пола. и не дай Бой испортить ее каким то там коробом. но вродь уже такой гемор отпал сам по себе - планировка будет дорабатываться, в результате в моем распоряжении 200 мм потолка. так что обойдусь более стандартным решением. но в любом случае спасибо откликнувшимся.

[may3ep]

Ну не работают они так, ну не расчитаны на это. Им бы через колено и решетку в потолке в 30 см от себя холодный воздух выбрасывать и всё, больше они ни на что не способны.

эт точно! правда глупые япошки чот этот факт понимать не хотят и настойчиво выпускают высоконапорные канальники - идиоты

[balabas13]

А не будет ли более простым решением воткнуть фреоновую секцию охлаждения? А вообще у многих производителей есть готовые ПВУ с охлаждением и подогревом, и не надо велосипед изоюретать.