"Нестандартные" объекты энергетических обследований Опции

[auditor93]

Не знаю. как можно по-другому трактовать разъяснения, где черным по белому написато: для ЮРЛИЦА, (т.е. не для недвижимости или имущества) энергоаудит ОБЯЗАТЕЛЕН, а не в отношении его собственности, или арендованной. Его собственность - хорошо, проводим обследование на законных основаниях, не его - значит, обязанности проводить энергоаудит в отношении этого имущества НЕТ. Определяться, проводить ЭА АРЕНДОВАННОГО ИМУЩЕСТВА, или нет, дОлжно с учетом договорных (аренды) отношений или по ДОГОВОРЕННОСТИ арендодателя и арендатора. Вот вы приняли решение, на основании чего? Захотелось так? Или сбыт с сетями так порешали?

По сетям принято такое решение было, чтобы учесть все затраты на ТЭР, в рамках всех филиалов. А если бы мы действовали только лишь с точки зрения собственности, то часть филиалов вообще бы выпала - так как там все в аренде, а часть была бы охвачена частично. Например гараж на территории филиала в собственности и тп-шка какая-нить, а административное основное и самое энргоемкое здание - в аренде у третьего лица. Что тогда это за аудит такой получается?

на счет договорных отношений согласен, я понял это из разъяснений... что типа если у тебя имущество в аренде - согласуй это с арендодателем и делай за его счет в рамках договора аренды (ну типа он с тебя меньше будет за аренду брать на сумму вложений в мероприятия по аудиту)

[auditor93]

Не знаю. как можно по-другому трактовать разъяснения, где черным по белому написато: для ЮРЛИЦА, (т.е. не для недвижимости или имущества) энергоаудит ОБЯЗАТЕЛЕН, а не в отношении его собственности, или арендованной. Его собственность - хорошо, проводим обследование на законных основаниях, не его - значит, обязанности проводить энергоаудит в отношении этого имущества НЕТ. Определяться, проводить ЭА АРЕНДОВАННОГО ИМУЩЕСТВА, или нет, дОлжно с учетом договорных (аренды) отношений или по ДОГОВОРЕННОСТИ арендодателя и арендатора. Вот вы приняли решение, на основании чего? Захотелось так? Или сбыт с сетями так порешали?

По сетям принято такое решение было, чтобы учесть все затраты на ТЭР, в рамках всех филиалов. А если бы мы действовали только лишь с точки зрения собственности, то часть филиалов вообще бы выпала - так как там все в аренде, а часть была бы охвачена частично. Например гараж на территории филиала в собственности и тп-шка какая-нить, а административное основное и самое энргоемкое здание - в аренде у третьего лица. Что тогда это за аудит такой получается?

на счет договорных отношений согласен, я понял это из разъяснений... что типа если у тебя имущество в аренде - согласуй это с арендодателем и делай за его счет в рамках договора аренды (ну типа он с тебя меньше будет за аренду брать на сумму вложений в мероприятия по аудиту)

[timmy]

Кто, что думает по этому поводу?

Что за оборудование? Приборы учета и что-то такое? Это железо по которому разграничение ведется. Оно может быть и там и там.

[timmy]

на счет договорных отношений согласен, я понял это из разъяснений... что типа если у тебя имущество в аренде - согласуй это с арендодателем и делай за его счет в рамках договора аренды (ну типа он с тебя меньше будет за аренду брать на сумму вложений в мероприятия по аудиту)

Аренда может сама по себе разной быть. Если мы допустим своё оборудование в аренду сдаём, то получатель на себя принимает ответственность за содержание оборудования в исправном состоянии. И если там предполагается какое-то плановое обслуживание - поверка там или замена деталей - то такое обслуживание обычно проводит получатель за свой счет. Офисы же вообще могут сдаваться с голыми стенами без отделки и парой тусклых лампочек, чтоб не совсем темно было. А арендатор тогда уже сам и отделку проводит и эолектру по рабочим местам разводит и с отоплением заморачивается, если надо. Т.е. в арендованном помещении всё, что внутри находится, уже арендатору принадлежит и всё это можно обследовать. Иногда арендатор просто участок берет в длительную аренду и все постройки на этом участке уже сам возводит. Тогда может получится, что и здание целиком арендаторское.

[auditor93]

Иногда арендатор просто участок берет в длительную аренду и все постройки на этом участке уже сам возводит. Тогда может получится, что и здание целиком арендаторское.

В данном случае ближе вот к этой ситуации единственное только, что это не просто клочок земли, а какое-то скажем пространство, где есть уже как построенные и взятые в аренду, так и возведенные уже самой компанией в рамках собственных нужд. Есть филиальные объекты, в долгосрочной аренде у разных организаций (в том числе и муниципальных). И вот просто хотим для себя понять, а не посчитает ли потом РЭК по факту проведенного энергоаудита во всех объектах ЮЛ (собственных и арендованных), что надо было проводить только в собственных и типа давайте-ка урезайте сумму которую вы там себе запланировали на это дело. Но понятно дело деньги к тому моменту уже будут израсходованы.
Просто как я понял закон позволяет нам как такой способ - нигде в 261 ни слова о том, что только по своим объектам, которые на балансе, и никаких более.
И в то же время можно провести только по своим объектам, а по тем, что в аренде у третьих лиц направить предложения о том, что будем ли мы проводить аудит их объектов (причем за их же счет.. ну или в счет аренды, что то же самое). На что, конечно, ответ собственника будет - нет не буду и нафиг мне это не надо. Ну а мы показываем потом тому же ростехнадзору, почему аудит был проведен только по объектам собственности.

Оба варианты возможны, но вот как сделать так, чтобы была золотая середина - чтоб и аудит был проведен в максимальном объеме (по всему перечню используемых Обществом сооружений и объектов) и в то же время потом не придрались, почему набрали "лишних" объектов.

Сообщение отредактировал auditor93 - 31.7.2012, 12:15

[timmy]

Так вы РЭК сразу и спросите. Так то чего, если в арендуемом вами объекте окажутся серьезные дефекты, то вам какой смысл дальше на таком объекте сидеть? Вы тогда с этими материалами пойдете к арендодателю и будете обсуждать варианты дальнейшего сотрудничества.

[auditor93]

Так вы РЭК сразу и спросите. Так то чего, если в арендуемом вами объекте окажутся серьезные дефекты, то вам какой смысл дальше на таком объекте сидеть? Вы тогда с этими материалами пойдете к арендодателю и будете обсуждать варианты дальнейшего сотрудничества.

Да РЭК тут спрашивать вообще ни к чему. Они абсолютно в этом не компетентны и будут действовать так, как им потом в свою очередь ответят в том же Минэнерго или уже на тот момент в Ростехнадзоре.

Разговор начал уходить не туда. Резюмирую еще раз вопрос и просьба впредь писать уже по сути вопроса, иначе люди, для кого эта тема также актуальна, потом глаза здесь сломают, прежде чем что-то вычитают путнее.

Значит, какие сооружения и объекты включать в перечень, чтобы сделать полноценный энергетический паспорт, отражающий ПОЛНОЕ потребление ТЭР ЮЛ, если часть этих объектов находятся в собственности, а часть в аренде?

Варианта решения, на мой взгляд 3 (не противоречащих Закону):
1) включить и те и другие и получить общую картину затрат на ТЭР
2) только собственные + арендованные (где договором аренды предусмотрен энергоаудит данного объекта) - результат что-то среднее но весьма не точное.
3) только собственные, если по арендованным договором аренды не предусмотрен энергоаудит и собственником(-ами) даны письменные отказы в проведении ЭА их собственности. - результат, формально исполненный 261-ФЗ, никакой четкой картины об общем энергопотреблении.

Сообщение отредактировал auditor93 - 31.7.2012, 14:49

[timmy]

4) включить собственные объекты собственных помещениях и собственные объекты в арендованных помещениях, сами арендованные помещения в аудит не включать. Также не включать в аудит арендованные объекты, за исключением объектов, состояние которых влияет на результаты аудита. Мероприятия, которые будут разрабатываться для собственных объектов в арендованных помещениях должны учитывать условия аренды помещений.

Как-то примерно так.

[DrJack]

Ребят, а если такая ситуация имеет место: имеется юридическое лицо, которое хочет провести энергоаудит, но оно делит здание с другими юр.лицами. Как в этом случае проводить энергоаудит? для части помещений этого здания, принадлежащих данному юр.лицу? а если требуется утеплить стену, не утеплять же кусок здания?

Сообщение отредактировал DrJack - 1.8.2012, 10:16

[trianon]

Не знаю. как можно по-другому трактовать разъяснения, где черным по белому написато: для ЮРЛИЦА, (т.е. не для недвижимости или имущества) энергоаудит ОБЯЗАТЕЛЕН, а не в отношении его собственности, или арендованной. Его собственность - хорошо, проводим обследование на законных основаниях, не его - значит, обязанности проводить энергоаудит в отношении этого имущества НЕТ. Определяться, проводить ЭА АРЕНДОВАННОГО ИМУЩЕСТВА, или нет, дОлжно с учетом договорных (аренды) отношений или по ДОГОВОРЕННОСТИ арендодателя и арендатора. Вот вы приняли решение, на основании чего? Захотелось так? Или сбыт с сетями так порешали?

Плюсую.
Как представляется мне, главное и ключевое слово-это ПОТРЕБЛЕНИЕ. То есть если наш заказчик что-то потребляет, значит и обязан это экономить. Неважно, где он это потребляет- в своих зданиях или чужих.
Если сдал в аренду имущество и сам там ничего не изводит-нет и обязанности заказывать обследование.

[auditor93]

4) включить собственные объекты собственных помещениях и собственные объекты в арендованных помещениях, сами арендованные помещения в аудит не включать. Также не включать в аудит арендованные объекты, за исключением объектов, состояние которых влияет на результаты аудита. Мероприятия, которые будут разрабатываться для собственных объектов в арендованных помещениях должны учитывать условия аренды помещений.

Как-то примерно так.

Во-первых, что значит "не включать в аудит арендованные объекты, за исключением объектов, состояние которых влияет на результаты аудита" - то есть потребление ТЭР в которых сильно не влияет на общее потребление по ЮЛ? Иными словами, если эти объекты мало затратны по отношению к общей сумме затрат по Заказчику вцелом или что вы имеете в виду?

С остальным в целом согласен, но вот пример:

Есть сбытовой филиал, который имеет в собственности и сдает в аренду 3 этажа из четырех, первый этаж этого здания находится в собственности третьего лица - там находятся какие-то коммерческие организации.
Сам арендодатель в данном здании не находится, а те 3 этажа арендует сетевая компания, которой мы в свою очередь также проводим аудит и более того, они нам уже предоставили данные по филиалу своему (2-23 приложение) с учетом расходов и по этому зданию - оно у них, к слову, основное.. в остальном по филиалу идут мелкие объекты.
Вопрос, кто должен провести аудит... проблема видится в чем:

1) убрать из обследования собственника (сбыта) это здание вроде как неправильно - по закону он должен его обследовать на правах собственника подлежащего обязательному ЭА.
2) выдернуть его из обследования объектов арендатора (сетей) тоже неправильно - уплывает расходная часть по основному объекту филиала Заказчика.
3) оставить его для сбыта и сетей вроде как дублирование данных и тоже неправильно (Хотя, как мне кажется, кого волнует этот момент - сбыт и сети делают 2 разных паспорта и имеют полное право на двойное обследование данного объекта, разве не так?
Какой вариант в данном случае верен?

Ребят, а если такая ситуация имеет место: имеется юридическое лицо, которое хочет провести энергоаудит, но оно делит здание с другими юр.лицами. Как в этом случае проводить энергоаудит? для части помещений этого здания, принадлежащих данному юр.лицу? а если требуется утеплить стену, не утеплять же кусок здания?

Делит здание на правах аренды или имеет данную часть здания в собственности? И второй вопрос, если ответом на первый будет в собственности - остальные юр. лица в здании они арендуют площади у Вашего Заказчика?

Сообщение отредактировал auditor93 - 1.8.2012, 14:11

[auditor93]

Плюсую.
Как представляется мне, главное и ключевое слово-это ПОТРЕБЛЕНИЕ. То есть если наш заказчик что-то потребляет, значит и обязан это экономить. Неважно, где он это потребляет- в своих зданиях или чужих.
Если сдал в аренду имущество и сам там ничего не изводит-нет и обязанности заказывать обследование.

Вот согласен с Вами на все 100%, когда Закон как бы к этому и не обязывает, а Разъяснения МинЭнерго подтверждают, что если в аренде - то тогда по соглашению с арендодателем (которое конечно дадут единицы, если учесть, что мероприятия по устранению проблем лягут потом на плечи именно арендодателя)

Поэтому, к слову сказать, сейчас у нас вот 2 организации Энергосбыт и электросети. 2 паспорта. В рамках сетей мы включили в перечень всю собственность + аренду (основные расходы по хоз. нуждам именно в рамках нее). Также часть арендованных зданий находятся в ведении муниципалитетов, которые почему-то решили, что сети должны им аудит этот и провести.. ну администрация, с ней не поспоришь особо. А по сбыту мы взяли всю собственность, а то что в аренде проверили у кого (в основном это ИП и мелкие ООО, которые вряд ли подлежат обязательному ЭА и которым в последствии хотим написать письма-уведомления о намерении провести им энергоаудит с реализацией мероприятий как бы за их счет. На что конечно нам они ответят - не надо нам Вашего аудита) и на основании этого пришли к выводу, что по аренде сбыту можно ничего и не включать. В итоге из более чем 50 сооружений и объектов, которые компания арендует, аудировать будут 5 объектов, в собственности и то если еще один из-за описанной выше ситуации из него не уберем. Вот такие пироги и попробуй укуси, как говорится.

Сообщение отредактировал auditor93 - 1.8.2012, 14:28

[trianon]

"В итоге из более чем 50 сооружений и объектов, которые компания арендует, аудировать будут 5 объектов"
Не уловил - СБЫТ, он что -арендатор или сдаёт помещения? Если арендует и что-то тратит (ну, тепло)-пусть экономит, куда же деваться.
Дело в чем- для сетевиков нет главного-пресловутых 15 %, поэтому нет нужды ковырять все малюсенькие помещения на предмет утепления перекрытий (к примеру). Что-нибудь на основных зданиях насчитать-и с богом. Хватит им отбрехаться от РТнадзора.

[auditor93]

"В итоге из более чем 50 сооружений и объектов, которые компания арендует, аудировать будут 5 объектов"
Не уловил - СБЫТ, он что -арендатор или сдаёт помещения? Если арендует и что-то тратит (ну, тепло)-пусть экономит, куда же деваться.
Дело в чем- для сетевиков нет главного-пресловутых 15 %, поэтому нет нужды ковырять все малюсенькие помещения на предмет утепления перекрытий (к примеру). Что-нибудь на основных зданиях насчитать-и с богом. Хватит им отбрехаться от РТнадзора.

Сбыт - в подавляющем большинстве используемых в своей деятельности объектов - арендатор. Имеет в собственности лишь несколько объектов, 2 из которых также сдает: 1 частично, второй - полностью.

Там, где арендует, конечно что-то тратит, но обязанности проводить там аудит нет и третьим абзацем вы сами подтверждаете то, что по закону отбрехаться от надзора можно, проаудировав лишь собственность. Просто что такое сбыт.. это масса зданий и объектов для работы персонала и не более того, смысл их аудировать, если они в аренде? Не вижу. Проблема арендодателя!

[DrJack]

Цитата(DrJack @ 1.8.2012, 11:15)
Ребят, а если такая ситуация имеет место: имеется юридическое лицо, которое хочет провести энергоаудит, но оно делит здание с другими юр.лицами. Как в этом случае проводить энергоаудит? для части помещений этого здания, принадлежащих данному юр.лицу? а если требуется утеплить стену, не утеплять же кусок здания?

auditor93
Делит здание на правах аренды или имеет данную часть здания в собственности? И второй вопрос, если ответом на первый будет в собственности - остальные юр. лица в здании они арендуют площади у Вашего Заказчика?

Часть здания в собственности у заказчика, а про про других юр.лиц не знаю. А какие варианты есть вобще, мож сразу изложите, чтоб не возвращаться к этим вопросам?

Сообщение отредактировал DrJack - 1.8.2012, 16:45

[auditor93]

Часть здания в собственности у заказчика, а про про других юр.лиц не знаю. А какие варианты есть вобще, мож сразу изложите, чтоб не возвращаться к этим вопросам?

У заказчика только этот объект подлежит аудиту или есть еще? Вообще на основании чего он решил его проводить? бюджетник, подлежит обязаловке по иным причинам или доброволец?
Ну и на счет остальных юр лиц по объекту уточните все же, хотя если достоверно знаете что зак только этой часть располагает, то особого значения это не играет

[DrJack]

У заказчика только этот объект подлежит аудиту или есть еще? Вообще на основании чего он решил его проводить? бюджетник, подлежит обязаловке по иным причинам или доброволец?
Ну и на счет остальных юр лиц по объекту уточните все же, хотя если достоверно знаете что зак только этой часть располагает, то особого значения это не играет

Зак бюджетник, у него в собственности часть административн. здания и нескоко гаражей и боксов. Про остальных владельцев спрошу, ну чот не пойму в чём соль

[auditor93]

Зак бюджетник, у него в собственности часть административн. здания и нескоко гаражей и боксов. Про остальных владельцев спрошу, ну чот не пойму в чём соль

Ну если уверены, что Зак имеет в собственности только ту часть здания, которую арендует (что в случае с бюджетником видится несколько сомнительным), то тогда обследованию подлежит только его часть. Ну а если, все-таки окажется, что остальная часть здания, арендуемая этими конторами, тоже его собственность, то обследовать все здание целиком на правах собственника.

[trianon]

Сбыт - в подавляющем большинстве используемых в своей деятельности объектов - арендатор. Имеет в собственности лишь несколько объектов, 2 из которых также сдает: 1 частично, второй - полностью.

Там, где арендует, конечно что-то тратит, но обязанности проводить там аудит нет и третьим абзацем вы сами подтверждаете то, что по закону отбрехаться от надзора можно, проаудировав лишь собственность. Просто что такое сбыт.. это масса зданий и объектов для работы персонала и не более того, смысл их аудировать, если они в аренде? Не вижу. Проблема арендодателя!

Давайте по порядку. Что такое сбытовая компания в вашем случае? Это муниципалы или коммерси? Если не муниципалы, то зачем им вообще паспорт. Деятельность нерегулируемая, они сами ничего не передают (эл-во), а только деньги собирают. Вряд ли тратят больше 10 лямов на тепло и эл-во. Ну да ладно, допустим, нужен паспорт. В таком случае:

1.Сбыт-юр.лицо и он должен поиметь э.паспорт (т.к.. В паспорте должно быть описано всё потребление этого юр.лица. Из чего потребление складывается: ВСЁ электричество (во всех местах, в том числе арендованных конурках), ВСЁ тепло (аналогично электричеству), ВСЯ вода и т.д.
2.Посчитать эл-во довольно просто-как правило, везде есть счетчики. С теплом, прямо скажем, вопрос поинтереснее. Каждую комнатку обсчитывать по полной программе-свихнёшься. Можно, в принципе, удельную (нормативную) умножить на площадь или объем и укрупненно понять, сколько каждая конура потребляет тепла.
3. Если нет задачи снизить потребление на 15%, то утепляем основное здание- всё, хватит с них.
Если такая задача стоит-придется набирать, если экономии по основному строению не хватит.
С электричеством проще, согласитесь.

[auditor93]

Давайте по порядку. Что такое сбытовая компания в вашем случае? Это муниципалы или коммерси? Если не муниципалы, то зачем им вообще паспорт. Деятельность нерегулируемая, они сами ничего не передают (эл-во), а только деньги собирают. Вряд ли тратят больше 10 лямов на тепло и эл-во. Ну да ладно, допустим, нужен паспорт. В таком случае:

1.Сбыт-юр.лицо и он должен поиметь э.паспорт (т.к.. В паспорте должно быть описано всё потребление этого юр.лица. Из чего потребление складывается: ВСЁ электричество (во всех местах, в том числе арендованных конурках), ВСЁ тепло (аналогично электричеству), ВСЯ вода и т.д.
2.Посчитать эл-во довольно просто-как правило, везде есть счетчики. С теплом, прямо скажем, вопрос поинтереснее. Каждую комнатку обсчитывать по полной программе-свихнёшься. Можно, в принципе, удельную (нормативную) умножить на площадь или объем и укрупненно понять, сколько каждая конура потребляет тепла.
3. Если нет задачи снизить потребление на 15%, то утепляем основное здание- всё, хватит с них.
Если такая задача стоит-придется набирать, если экономии по основному строению не хватит.
С электричеством проще, согласитесь.

Во-первых, сбыт в данном случае коммерческая организация, НО деятельность у них - РЕГУЛИРУЕМАЯ! Они также действуют по тарифу и имеют свою сбытовую надбавку! (вообще конечно не ожидал от Вас такое услышать.. ну да ладно.. )
Во-вторых, по закону им нет необходимости набирать пресловутые 15%, а также обследовать ВСЕ свои арендованные объекты нужды нет. Для исполнения ФЗ достаточно обследовать собственность. Аренда - на усмотрение зака, потому что если желания делать аудит аренды нет, то всегда можно прикрыться бумагами (например отказом на соглашение с арендодателем о намерении провести аудит его объекта с реализацией мероприятий по сути за его же счет (в учет договора аренды)).
Меня больше сейчас интересует именно этот момент.

Есть еще одна причина, почему меня это интересует, в данном случае сбыт и сети в подавляющем большинстве своих филиалов делят общую площадь как арендованную так и собственность. Причем на арендованной, как правило, сбыт идет по субаренде с сетями. И поэтому в рамках сетей мы все эти объекты включили - взяли так сказать все энергопотребление филиалов компании с учетом даже самого сбыта (разделять там гемор страшный и смысла нет, так как сбыт по договору аренды вообще третье лицо- субарендатор).

Поэтому меня интересует лишь один вопрос, нет ли в законе каких-либо моментов, которые мы не учли, что отделаться только объектами собственности не представляется возможным?

А так все, что Вы написали в этих пунктах, это лирика и как говоится, Ваше имхо. Действовать надо с буквы закона и только.

Сообщение отредактировал auditor93 - 2.8.2012, 9:00

[trianon]

"Для исполнения ФЗ достаточно обследовать собственность". Конец цитаты из Вас.
Ещё одна: Глава 4. ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ. САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ
ОРГАНИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

Статья 15. Энергетическое обследование

1. Энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Где тут про собственность?

Далее. Насчет того, что сбыт-организация регулируемая -пока вопрос открытый (для меня). Чуть позже проясню. Хотя и не спорю. Мы же, кажется, решили, что паспорт всяко нужен.

Про аренду. Мы исходим из того, что объект, как юр.лицо, должен экономить потребляемые ресурсы. Где он их расходует-не очень важно, главное-факт расходования.
Я понимаю, что безумно не хочется обсчитывать всякие комнатушки, сам такой, но: вот пример. районная больница в городке и 35!!! ФАП (фельдшерско-акушеск.пункт). Причем каждый из них-это комнатка в деревенской администрации. Причем они, как правило, ни за что не платят. И что делать прикажете?

[auditor93]

"Для исполнения ФЗ достаточно обследовать собственность". Конец цитаты из Вас.
Ещё одна: Глава 4. ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ. САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ
ОРГАНИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

Статья 15. Энергетическое обследование

1. Энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Где тут про собственность?

Далее. Насчет того, что сбыт-организация регулируемая -пока вопрос открытый (для меня). Чуть позже проясню. Хотя и не спорю. Мы же, кажется, решили, что паспорт всяко нужен.

Про аренду. Мы исходим из того, что объект, как юр.лицо, должен экономить потребляемые ресурсы. Где он их расходует-не очень важно, главное-факт расходования.
Я понимаю, что безумно не хочется обсчитывать всякие комнатушки, сам такой, но: вот пример. районная больница в городке и 35!!! ФАП (фельдшерско-акушеск.пункт). Причем каждый из них-это комнатка в деревенской администрации. Причем они, как правило, ни за что не платят. И что делать прикажете?

Ну насчет собственности согласен, не совсем корректно написал, но подразумевается именно так (по крайней мере не регламентируется, что не так)

Насчет сбыта можете даже не уточнять - говорю Вам это уверенно!

По аренде мы исходим не из того, что не хочется, а из того сколько заложено на это средств уже сейчас (и утверждено РЭКом, чтобы потом заложить эту сумму в тариф). Дак вот эта сумма, мягко сказать, не совсем покрывает обследование в полном смысле этого слова. А так то, что вы пишите по расходу и его учету - полностью согласен и уже где-то об этом даже писал. Вот для сетевой компании, где на аудит предусмотрено значительно больше ( в виду определенной специфики данного рода организации (там еще про технологию не надо забывть) будет полное обследование со всеми основными используемыми объектами. Просто для чего эта тема заведена вообще - посмотреть мнения людей о данной ситуации, чтобы по сбыту можно было ограничиться именно собственными объектами, и не нарушить Закон (именно исполнить пусть и в калечном виде Закон). Хотя сам прекрасно понимаю, что это будет не совсем полный аудит. Но если закон нам это сделать позволяет, а заказчик не против - почему нет? А если нет, то почему? (сорри за каламбур)


Что касается фельдшерских пунктов, они находятся в одном муниципальном округе или разных? и вообще они идут как обособленные отделения? Надо смотреть выписку из ЕГРЮЛ и выяснять, кем приходятся эти пункты головному зданию. На основании этого уже что-либо предпринимать дальше.

[trianon]

Про ФАПы я написал для примера, имея в виду то, что если делать всё по-настоящему, то на полгода трудов (никому абсолютно не нужных,т.к. никто ничего делать не собирается-не на что). И денег это должно стоить порядочно. Кто бы их ещё дал...Очевидно, что сделали одну больничку, и достаточно. Кстати, они филиалы, хотя что это меняет.
Про сетевую компанию. Вот лежит на столе папка с папиром: МУП ,электросеть, всё арендовано у города-собственника. (Даже это не аренда, а оперативное управление) Ну, кроме пары-тройки зданий и автомобилей. Не могу же я только эти две домушки описать? А ТП, сети, освещение уличное... да мало ли чего там у них нет. Ясен день, не хочется возиться с трансами, но пока не вижу другого выхода

[auditor93]

Про ФАПы я написал для примера, имея в виду то, что если делать всё по-настоящему, то на полгода трудов (никому абсолютно не нужных,т.к. никто ничего делать не собирается-не на что). И денег это должно стоить порядочно. Кто бы их ещё дал...Очевидно, что сделали одну больничку, и достаточно. Кстати, они филиалы, хотя что это меняет.
Про сетевую компанию. Вот лежит на столе папка с папиром: МУП ,электросеть, всё арендовано у города-собственника. (Даже это не аренда, а оперативное управление) Ну, кроме пары-тройки зданий и автомобилей. Не могу же я только эти две домушки описать? А ТП, сети, освещение уличное... да мало ли чего там у них нет. Ясен день, не хочется возиться с трансами, но пока не вижу другого выхода

Ну если они филиалы, то для них как для обособленных подразделений к энергетическому паспорту прилагаются формы в соответствии с приложениями №№ 2 - 23 только лишь и всего

Про сети - это не МУП, а ОАО и на балансе у муниципалитетов тут не все имущество, хотя не без этого и мы это учли, включив объекты, принадлежащие администрациям городов, в перечень на равне с собстенными объектами, бОльшая часть которых ( в смысле собственность) это как раз-таки ТП-шки.

Сообщение отредактировал auditor93 - 2.8.2012, 12:36

[timmy]

Ну если они филиалы, то для них как для обособленных подразделений к энергетическому паспорту прилагаются формы в соответствии с приложениями №№ 2 - 23 только лишь и всего

ФАП это не филиал, это представительство больницы в выделенном поселением помещении для оказания неотложной медицинской помощи. Если помещение не соответствует стандартам оказания медицинской помощи, то в помещении либо должен проводится ремонт либо должно быть предоставлено другое помещение. Финансирование этих работ может проводиться в рамках муниципальных, региональных и федеральных программ, только не все знают об их существовании, а большинство и знать не хочет. Потому что развести руками и сказать "простите мужики, но в этом году бюджет поселения уже расписан" гораздо легче, чем поставить этот вопрос на совещании в районе или в области. Такие программы существуют и реализуются в РТ, Пермском крае, Московской области. Наверняка есть и в других регионах.

[trianon]

ФАП это не филиал, это представительство больницы в выделенном поселением помещении для оказания неотложной медицинской помощи........
Да-да-да. Ви будете смеяться, но они- таки филиалы. Уж я-то точно в теме. Система, батенька...И про деньги тоже. И про то, что, кому, за что и на какой счет должен.
Помнится мне, речь шла вооооооообще о другом.
Кто же против фершелов в деревне? Смех в другом: НА КОЙ ЧОРТЪ ИМ НАШИ БУМАЖКИ (да ещё за деньги)?
Вот это вопрос вопросов.

[timmy]

Потому что это система. Тут надо играть по правилам, проводить обследование, получать результаты, докладывать результаты обследования в райздравотделе, ставить вопрос о ремонте здания ФАП или строительстве нового здания ФАП. Это хорошие деньги и госво готово эти деньги выложить. Вы же этих денег зарабатывать не желаете, потому что по непонятной причине считаете МБУЗ самодостаточной организацией. Однако эта организация живет на те деньги, которые ей выделяет госво и выделять меньше денег оно не станет, а при необходимости займет эти деньги у населения или допечатает. На одну больницу может приходится полтора-два, десятка этих самых ФАПов и площадь в целом у них может быть не меньше больничной. Тока домушек больше и все еле стоят. Так мож их уже менять пора, типа срок свой больнички отслужили, пусть люди новой больничке порадуются?

[trianon]

Потому что это система. Тут надо играть по правилам, проводить обследование, получать результаты, докладывать результаты обследования в райздравотделе, ставить вопрос о ремонте здания ФАП или строительстве нового здания ФАП. Это хорошие деньги и госво готово эти деньги выложить. Вы же этих денег зарабатывать не желаете, потому что по непонятной причине считаете МБУЗ самодостаточной организацией. Однако эта организация живет на те деньги, которые ей выделяет госво и выделять меньше денег оно не станет, а при необходимости займет эти деньги у населения или допечатает. На одну больницу может приходится полтора-два, десятка этих самых ФАПов и площадь в целом у них может быть не меньше больничной. Тока домушек больше и все еле стоят. Так мож их уже менять пора, типа срок свой больнички отслужили, пусть люди новой больничке порадуются?

Спасибо, кэп

[trianon]

Рекомендуется прочитать устав той самой больнички, у коей имются филиалы, прежде чем здесь басни рассказывать.
Кстати, она восвсе не МБУЗ. А гос.
Без обид, как водится.

[auditor93]

Рекомендуется прочитать устав той самой больнички, у коей имются филиалы, прежде чем здесь басни рассказывать.
Кстати, она восвсе не МБУЗ. А гос.
Без обид, как водится.

Про устав я уже 5 раз говорил, чего спорить, когда там все черным по белому будет написано ху из ху.

[trianon]

Реприза про устав была для timmy.