АПТ вместо АПС Опции

[nikif]

Коллеги.

Раньше по НПБ когда делали, например, паркинги, то если паркинг тушился спринклерной АУП допускалось не делать АПС т.к. АУПТ выполнял функцию пожарной сигнализации.

Никак не могу понять, п. 4.2 СП5 дает нам поступать так же в настоящий момент? (т.е. не делать АПС если есть АУПТ, выполняющее эту функцию)

(кроме установки ручников конечно)

Сообщение отредактировал nikif - 30.7.2012, 17:29

[nikif]

Коллеги.

Раньше по НПБ когда делали, например, паркинги, то если паркинг тушился спринклерной АУП допускалось не делать АПС т.к. АУПТ выполнял функцию пожарной сигнализации.

Никак не могу понять, п. 4.2 СП5 дает нам поступать так же в настоящий момент? (т.е. не делать АПС если есть АУПТ, выполняющее эту функцию)

(кроме установки ручников конечно)

Сообщение отредактировал nikif - 30.7.2012, 17:29

[СИД]

Если Ваша АУП выполняет все функции УПС, то УПС отдельно можно не делать.

[nikif]

понимаете в чем дело.

в СП5... а главное в изменении 1 к СП5 этот пункт звучит не так как в НПБ

может быть кто встречал к разъяснению по этому вопросу в свете изм. 1 к СП5?

[СИД]

А что Вы хотите, чтобы где-то было написано, что УПС делать не надо? Я думаю что такого документа Вы не найдёте нигде, потому как в любом случае, если идёте на экспертизу, у Вас потребуют расчет времени срабатывания Вашей системы и расчет времени эвакуации. Но это всё, в конечном итоге, зависит от объекта, от количества находящихся там людей, от правильности обоснования выбранного проектного решения и приведённых расчетов, подтверждающих это решение.

[nikif]

вы не поверите, но я как любой нормальный человек был бы не против, если бы это написали явно ))

а то у меня на руках с одной стороны закон, который написан для инопланетян

а с другой стороны - стадия "П" в которой применено такое тех решение, но "П" до сих пор не прошло гос экспертизу по ряду причин

раньше я это решение неоднократно сам применял, а сейчас вот (в связи с изменением формулировки пункта правил от исходника)... даже и не знаю

[СИД]

22 июня на конференции с участием специалистов ВНИИПО, на подобный Вашему вопросу, был ответ:
«Закон (№123-ФЗ) требует обеспечения выполнения задачи, цели. Все технические решения, если они приводят к выполнению задачи, цели, могут быть реализованы. При этом все решения должны быть обоснованы.
Кроме того, в соответствии со СНиП 10-01 нормативные документы не предписывают , как проектировать и строить, а устанавливают требования, которые должны быть удовлетворены, или цели, которые должны быть достигнуты. Способы достижения поставленных целей носят рекомендательный характер».
Я думаю, здесь ещё какие-то комментарии излишни