Элеватор в ИТП, Аргументы против Опции

[инж323]

Эт кто как считает. У некоторых думаю, что никогда.

Вы совсем видно не в теме. что расчетные расходы в ТС не часто совпадают с фактическим текущим значением даже при закрытых схемах с кач. регулированием, и потому то, что показывает манометр совсем не то, что написано в ТУ( где еще и учтены нагрузки по уже выданным ТУ,но не включенным в эксплуатацию. не считая плясок с долей ГВС в сети, и разными режимами работы разных систем вентиляции разных объектов).

[инж323]

Эт кто как считает. У некоторых думаю, что никогда.

Вы совсем видно не в теме. что расчетные расходы в ТС не часто совпадают с фактическим текущим значением даже при закрытых схемах с кач. регулированием, и потому то, что показывает манометр совсем не то, что написано в ТУ( где еще и учтены нагрузки по уже выданным ТУ,но не включенным в эксплуатацию. не считая плясок с долей ГВС в сети, и разными режимами работы разных систем вентиляции разных объектов).

[Gemini]

Коллеги, призываю всех к корректному общению

[HeatServ]

сколь минут в день расчетные совпадают с фактическими при качественном регулировании?

Реально очень редко, только держится это не минутами, а часами (с некоторой девиацией, понятное дело), но лишь несколько раз в отопительный сезон.

[Август]

Очевидно, что основной смысл требований ТУ - обеспечение гидравлической стабильности в СЦТ при централизованном погодном регулировании отпуска теплоты или качественное регулирование. Гидроэлеватор обеспечивает указанную стабильность и максимальную температуру не более 90оС. Вы же приводите сноски на количественное регулирование и пытаетесь доказать, что гидроэлеватор к такому режиму не подходит. Да, не подходит, как по мнению ТСО не подходит количественное регулирование к существующей СЦТ, которая была спроектирована и исполнена именно для качественного регулирования и которая позволяет ТСО гарантировать не только указанные в ТУ т/график, но и стабильные напоры на ввод. При количественном же регулировании таких гарантий обеспечить невозможно.
Не забудьте еще предупредить при убеждении зака, что при колич регулировании и при отсутствии эл. сетевая вода с максимальной температурой пойдет в полипропиленовые трубопроводы, т.к насос остановиться.

уважаемые коллеги можно ещё коментарий к этому посту.
на сущ. сети запроектирован 4-5 этаж АБК с погодным регулированием по зависимой, но при этом замечания от зака и от ТСО не приходят. В цехах применятся в качестве ОП воздушные отопительные агрегаты которые открываются закрываются по термодатчику в цехе и опять же сети как были так и остались


Сообщение отредактировал Август - 10.8.2012, 9:29

[KGP1]

уважаемые коллеги можно ещё коментарий к этому посту.
на сущ. сети запроектирован 4-5 этаж АБК с погодным регулированием по зависимой, но при этом замечания от зака и от ТСО не приходят. В цехах применятся в качестве ОП воздушные отопительные агрегаты которые открываются закрываются по термодатчику в цехе и опять же сети как были так и остались

Это объясняется тем, что влияние изменения тепловой нагрузки АБК при регулировании теплопотребления несущественны, но при переводе всех потребителей на погодное колич регулирование в зависимости от гидравличской устойчивости т/сети, последствия могут быть весьма неприятными. Безусловно, что в каждом случае необходим расчет. А кто будет считать ТСО, ОМС, МЧС или потребитель?
За теплоснабжение в городе отвечает ОМС, за надежность ТСО, а за ликвидацию последствий аварий в СЦТ - МЧС. Первый и последний в случае чего спросят с ТСО, а не с потребителя. ТСО, однажды согласовав проекты на АИТП, в последствии будет вынужден выдать предприсание вернуть все взад. А потому, если применительно к данной теме, ТСО, чтобы избежать неприятностей, предписывает элеваторное присоединение СО, сохраняющее качественное регулирование отпуска теплоты потребителям.


Сообщение отредактировал KGP1 - 10.8.2012, 9:50