Наладка и паспортизация систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Как сфера услуг., История вопроса, рекомендации, современность Опции

[Таратыркин]

Новое слово в аэродинамических испытаниях.

Буквально революцию совершили специалисты Белорусского государственного центра аккредитации ( сайт: https://bsca.by).

Вот фрагмент выписки из протокола № 6 Объединенного заседания Технических комитетов № 2 и №4 от «17» августа 2017 года:
3.3 При проведении аэродинамических испытаний по ГОСТ 12.3.018-79 не допускается использовать открытые конструктивные элементы воздуховодов (решётки, распределительные отверстия и др.) в качестве мерного сечения и проводить там измерения, т.к. при этом не обеспечивается требования пункта 1.1 ГОСТ 12.3.018-79, в части выбора участка мерного сечения.
Вот ссылка на выписку из протокола №6: https://bsca.by/upload/images/5b4de968530b1.docx , где текст представлен полностью.
А вот содержание пункта 1.1 ГОСТ 12.3.018-79:
1.1. Для измерения давлений и скоростей движения воздуха в воздуховодах (каналах) должны быть выбраны участки с расположением мерных сечений на расстояниях не менее шести гидравлических диаметров Dh, м за местом возмущения потока (отводы, шиберы, диафрагмы и т. п.)
и не менее двух гидравлических диаметров перед ним. …

Здесь говорится только о правилах выбора мерных сечений в воздуховодах, но не говорится о том, что мерные сечения располагаются исключительно в воздуховодах.
Где логика? Перечень приборов в ГОСТе прямо предполагает проведение измерений параметров воздушного потока вне воздуховодов (например анемометры по ГОСТ 6376—74).
А как быть с международным стандартом ИСО 14644-3:2005 "Чистые помещения и связанные с ними контролируемые среды. Часть 3. Методы испытаний" (ISO 14644-3:2005 "Cleanrooms and associated controlled environments - Part 3: Тest methods")?
Решение технических комитетов БГЦА прямо запрещает использовать методику измерения скорости движения воздуха, изложенную в этом международном стандарте.

Найти героя!

Бойся козла спереди,
коня– сзади,
а дурака – со всех сторон.
(Народная мудрость)


Как же БГЦА докатился до такого маразма? Вот моя версия.
Снова цитирую выписку из протокола №6 ( явная ассоциация с «Палатой №6»):
СЛУШАЛИ:
3. По третьему вопросу зам начальника ОАЛ 1 Василевского И.В, начальника ОАЛ №2 Мамая С.П.
О формировании области аккредитации лабораторий, работающих в области проведения аэродинамических испытаний систем вентиляции.
В обсуждении приняли участие: Шарамков В.А, Климович А.С, Уточкина С.П, Галузо В.Е, Мешковский А.В., Шкляров А.А, Астапченя И.Г., Додолева И. В., Демидов И.В, Симукова Н.В и др.
Всех перечисленных товарищей много лет все устраивало в традиционной методике …
Но тут, как я предполагаю, появился вновь испеченный «эксперт», который, не являясь специалистом в области вентиляции, был направлен на проверку испытательной лаборатории в области аэродинамических испытаний. Не имея ни знаний, ни опыта, прочитав ГОСТ 12.3.018-79, возомнил себя профессионалом, и свою извращенную трактовку ГОСТа изложил Василевскому И.В., который и выступил с ней на совместном заседании технических комитетов.

Выводы

Неладно что-то в датском королевстве.
(Уильям Шекспир. «Гамлет»)

БГЦА прикладывает значительные усилия для получения европейского признания. Увы, проблемы в системе менеджмента центра аккредитации вряд ли способствуют этому. Разве не логично было бы Василевскому И.В. перед своим выступлением проконсультироваться по этому вопросу на кафедре "Теплогазоснабжение и вентиляция" Белорусского национального технического университета или в серьезных наладочных организациях. А посмотрите какие «уважаемые» люди поставили свои подписи под этой ахинеей. Целые кандидаты наук, руководители солидных исследовательских организаций. Раньше офицеры, опозорившие знамя, стрелялись, а чиновники, уронившие честь учреждения, уходили в отставку.
Интересно: к чему приведет внутреннее расследование БГЦА; как прокомментируют «Новое слово в аэродинамических испытаниях» специалисты кафедры "Теплогазоснабжение и вентиляция " Белорусского национального технического университета; какая будет реакция вышестоящей организации - Белорусского государственного института
стандартизации и сертификации?

С уважением, наладчик с 30-ти летним стажем, Дмитрий Медведев.

Дмитрий, тема была закрыта, на мой взгляд неоправданно. Предлагаю начать обсуждение здесь.

[Таратыркин]

Новое слово в аэродинамических испытаниях.

Буквально революцию совершили специалисты Белорусского государственного центра аккредитации ( сайт: https://bsca.by).

Вот фрагмент выписки из протокола № 6 Объединенного заседания Технических комитетов № 2 и №4 от «17» августа 2017 года:
3.3 При проведении аэродинамических испытаний по ГОСТ 12.3.018-79 не допускается использовать открытые конструктивные элементы воздуховодов (решётки, распределительные отверстия и др.) в качестве мерного сечения и проводить там измерения, т.к. при этом не обеспечивается требования пункта 1.1 ГОСТ 12.3.018-79, в части выбора участка мерного сечения.
Вот ссылка на выписку из протокола №6: https://bsca.by/upload/images/5b4de968530b1.docx , где текст представлен полностью.
А вот содержание пункта 1.1 ГОСТ 12.3.018-79:
1.1. Для измерения давлений и скоростей движения воздуха в воздуховодах (каналах) должны быть выбраны участки с расположением мерных сечений на расстояниях не менее шести гидравлических диаметров Dh, м за местом возмущения потока (отводы, шиберы, диафрагмы и т. п.)
и не менее двух гидравлических диаметров перед ним. …

Здесь говорится только о правилах выбора мерных сечений в воздуховодах, но не говорится о том, что мерные сечения располагаются исключительно в воздуховодах.
Где логика? Перечень приборов в ГОСТе прямо предполагает проведение измерений параметров воздушного потока вне воздуховодов (например анемометры по ГОСТ 6376—74).
А как быть с международным стандартом ИСО 14644-3:2005 "Чистые помещения и связанные с ними контролируемые среды. Часть 3. Методы испытаний" (ISO 14644-3:2005 "Cleanrooms and associated controlled environments - Part 3: Тest methods")?
Решение технических комитетов БГЦА прямо запрещает использовать методику измерения скорости движения воздуха, изложенную в этом международном стандарте.

Найти героя!

Бойся козла спереди,
коня– сзади,
а дурака – со всех сторон.
(Народная мудрость)


Как же БГЦА докатился до такого маразма? Вот моя версия.
Снова цитирую выписку из протокола №6 ( явная ассоциация с «Палатой №6»):
СЛУШАЛИ:
3. По третьему вопросу зам начальника ОАЛ 1 Василевского И.В, начальника ОАЛ №2 Мамая С.П.
О формировании области аккредитации лабораторий, работающих в области проведения аэродинамических испытаний систем вентиляции.
В обсуждении приняли участие: Шарамков В.А, Климович А.С, Уточкина С.П, Галузо В.Е, Мешковский А.В., Шкляров А.А, Астапченя И.Г., Додолева И. В., Демидов И.В, Симукова Н.В и др.
Всех перечисленных товарищей много лет все устраивало в традиционной методике …
Но тут, как я предполагаю, появился вновь испеченный «эксперт», который, не являясь специалистом в области вентиляции, был направлен на проверку испытательной лаборатории в области аэродинамических испытаний. Не имея ни знаний, ни опыта, прочитав ГОСТ 12.3.018-79, возомнил себя профессионалом, и свою извращенную трактовку ГОСТа изложил Василевскому И.В., который и выступил с ней на совместном заседании технических комитетов.

Выводы

Неладно что-то в датском королевстве.
(Уильям Шекспир. «Гамлет»)

БГЦА прикладывает значительные усилия для получения европейского признания. Увы, проблемы в системе менеджмента центра аккредитации вряд ли способствуют этому. Разве не логично было бы Василевскому И.В. перед своим выступлением проконсультироваться по этому вопросу на кафедре "Теплогазоснабжение и вентиляция" Белорусского национального технического университета или в серьезных наладочных организациях. А посмотрите какие «уважаемые» люди поставили свои подписи под этой ахинеей. Целые кандидаты наук, руководители солидных исследовательских организаций. Раньше офицеры, опозорившие знамя, стрелялись, а чиновники, уронившие честь учреждения, уходили в отставку.
Интересно: к чему приведет внутреннее расследование БГЦА; как прокомментируют «Новое слово в аэродинамических испытаниях» специалисты кафедры "Теплогазоснабжение и вентиляция " Белорусского национального технического университета; какая будет реакция вышестоящей организации - Белорусского государственного института
стандартизации и сертификации?

С уважением, наладчик с 30-ти летним стажем, Дмитрий Медведев.

Дмитрий, тема была закрыта, на мой взгляд неоправданно. Предлагаю начать обсуждение здесь.

[Skaramush]

Обсуждать что?

[Таратыркин]

ПРОТОКОЛ (выдержка)
Объединенного заседания Технических комитетов № 2 и №4
от «17» августа 2017 года № 6

ПОВЕСТКА ЗАСЕДАНИЯ:

3. О формировании области аккредитации лабораторий, работающих в области проведения аэродинамических испытаний систем вентиляции.

СЛУШАЛИ:
3. По третьему вопросу зам начальника ОАЛ 1 Василевского И.В, начальника ОАЛ №2 Мамая СП. "О формировании области аккредитации лабораторий, работающих в области проведения аэродинамических испытаний систем вентиляции. В обсуждении приняли участие: Шарамков В.А, Климович А.С, Уточкина СП, Галузо В.Е, Мешковский А.В., Шкляров А.А, Астапченя И.Г., Додолева И. В., Демидов И.В, Симукова Н.В и др.

РЕШИЛИ:
3. По третьему вопросу:
3.1 Принять к сведению информацию ГУ РЦАК о проводимой работе по
внесению изменений в МВИ.МН 1003 - 2007. (срок окончания до конца 2017
года). Отметить недопустимость применения и включения в область
аккредитации методики выполнения измерений МВИ.МН 1003 - 2007 для
проведения испытаний систем вентиляции зданий и сооружений при
аккредитации или аккредитации в дополнительной области. Информировать
аккредитованных субъектов о необходимости актуализации области
аккредитации по мере выполнения работ по аккредитации, но не позднее
01.01.2018 года.
3.2 Отметить недопустимость применения и включения в область аккредитации лабораторий методик испытаний включенных в государственные стандарты (СТБ 17.08.05-01-2016, СТБ 17.08.05-02-2016, СТБ 17.08.05-03-2016) для проведения аэродинамических испытаний систем вентиляции зданий и сооружений (газоходы, системы газо и дымоудаления), т.к. методики измерений рассчитаны на применение только при проведении испытаний и измерений в выбросах загрязняющих веществ от стационарных источников, в которых применяются отличные от ГОСТ 12.3.018-79 расчеты, выбор точек измерения и др..
3.3 При проведении аэродинамических испытаний по ГОСТ 12.3.018-79 не допускается использовать открытые конструктивные элементы воздуховодов (решётки, распределительные отверстия и др.) в качестве мерного сечения и проводить там измерения, т.к. при этом не обеспечивается требования пункта 1.1 ГОСТ 12.3.018-79, в части выбора участка мерного сечения.

Нам, как стране с наладкой в пределах ±8% - по расходу воздуха, не стоило бы учить других. Всё что написано, произошло в 2017 году в августе. 1 февраля 2018 года вступил в силу ГОСТ 34060-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Испытание и наладка систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила проведения и контроль выполнения работ».

10 Требования к методикам (методам) измерений

10.3 Определение скорости движения и расхода воздуха
10.4.1 Скорость воздуха в воздуховодах, каналах, проемах или воздушных потоков (при испытаниях устройств распределения воздуха или при оценке санитарно-гигиенического состояния воздушной среды в помещении) следует измерять механическими анемометрами (ГОСТ 6376) диапазоном измерения скорости воздуха: от 0 до 0,5 м/с, предельное отклонение — ±0,05 м/с; свыше 0,5 м/с, предельное отклонение — ±0,1 м/с, или электронными термоанемометрами с такими же характеристиками:
- с зондом «обогреваемая струна» для измерения скорости в каналах и воздуховодах;
- с зондом-крыльчаткой для измерения скорости потока воздуха из воздухораздающих и воздухопринимающих устройств.
10.4.2 Число и расположение точек в измерительном сечении определяют по ГОСТ 12.3.018.
10.4.3 В каждой точке измерения скорость следует измерять дважды, причем разность между результатами измерений должна быть не более 5 %, в противном случае следует выполнять дополнительные измерения.
10.4.4 Измерения скорости воздушного потока в открытых отверстиях следует выполнять в плоскости выхода воздуха (для воздухораспределительных устройств), а при входе в отверстие ― внутри канала (для воздухоприемных устройств).
10.4.5 В отверстиях площадью до 1 м2 необходимо выполнять измерения скорости воздуха при медленном равномерном движении анемометра по всему сечению отверстия. Измерения величин для расчета площади отверстия выполняют рулеткой, соответствующей ГОСТ 7502.
10.4.6 При большем размере отверстия его сечение следует разбивать на мерные сечения и измерения выполнять в точке центра выделенного сечения. Для последующих расчетов в качестве средней скорости следует принимать среднеарифметическое значение из значений измеренных скоростей.
10.4.7 В случаях, когда в одной части проема движение воздуха имеет одно направление, а в другой части проема ― противоположное, следует определить линию, где скорость воздуха равна нулю (нейтральная линия проема), и выполнить измерения скорости воздуха по обе стороны от нейтральной линии с указанием вектора потока.
10.4.8 В отверстиях, закрытых решетками, измерения скорости воздушного потока следует выполнять анемометром (ГОСТ 6376), снабженным специальной насадкой или насадкой индивидуального изготовления (изготовленной из листовой стали, винипласта и т.д.) Насадка должна соответствовать геометрическому сечению решетки и иметь длину, обеспечивающую равномерность профилей скорости потока за решеткой. При выполнении измерений, насадка должна плотно примыкать к решетке. Измерения величин для расчета площади отверстия выполняют рулеткой, соответствующей ГОСТ 7502.
10.4.9 Расход воздуха L, м3/ч, в открытых проемах следует определять по формуле
L = 3600 V F , (7)
где V ― скорость воздуха, м/с;
F ― площадь открытых проемов воздухоприемных и раздающих воздух устройств с постоянным направлением движения воздуха, м2..
Расход воздуха L, м3/ч, в открытых проемах, закрытых решетками, следует определять по формуле
L = V fж , (8)
где V ― измеренная скорость воздуха, м/с;
fж — живое сечение решетки, сечение проема за вычетом площади решетки, м2.

Дмитрий, мне кажется, спор закрыт. Не трогайте ГОСТ 12.3.018-79. Методы аэродинамических испытаний. Великое наследие ушедшей эпохи.

ГОСТ 34060-2017, авторы не воспринимают критику, у них личная неприязнь к практике. В пределах ±8%, случай неоперабельный.

Обсуждать что?

Как что? Мою тупость, которую Вы подчёркиваете. Или Ваш ум, кому что нравиться.

[Skaramush]

Чем различаются аэродинамические испытания и испытания ВР или оценка параметров среды в помещении?
Ещё раз, что тут обсуждать? Неумение читать и понимать документы?

[alem]

Вот фрагмент выписки из протокола № 6 Объединенного заседания Технических комитетов № 2 и №4 от «17» августа 2017 года:
3.3 При проведении аэродинамических испытаний по ГОСТ 12.3.018-79 не допускается использовать открытые конструктивные элементы воздуховодов (решётки, распределительные отверстия и др.) в качестве мерного сечения и проводить там измерения, т.к. при этом не обеспечивается требования пункта 1.1 ГОСТ 12.3.018-79, в части выбора участка мерного сечения.

Правильное, хорошее решение. Достали эти проверяльщики с замерами на решётках. Замер в воздуховоде обычно точный, воспроизводимый, типа бесспорный.

Замер на решётке без расходомера требует квалификации, по нонешним временам не рядовой.

Извиняюсь, не с исходного сообщения процитировал.

Сообщение отредактировал alem - 8.1.2019, 13:24

[Таратыркин]

Александр, проблема не простая. Запрет на замеры, для проверяющих органов измерять на решетках притянув за уши ГОСТ 12.3.018-79. Не одного, такого ретивого проверяющего, готов был лишить доступа кислорода, в сердцах.

Замеры на решетках, только воронками или расходомером для предъявления надзорным органам.

Дмитрий Медведев, говорит о получении аккредитации. Он считает, что это не правильно. На август 2017 года, не было ГОСТ 34060-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Испытание и наладка систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила проведения и контроль выполнения работ». Дмитрий, как решилась проблема. Повторюсь. Не трогайте ГОСТ 12.3.018-79. Методы аэродинамических испытаний. Великое наследие ушедшей эпохи.

Данный нормативный документ действителен для Республике Беларусь. По сколько он писался гениями без обсуждения с обычными инженерами, у исполнителей накопились вопросы. Как к инженерам, написавшим ГОСТ 34060-2017, так и тем кто использует его в повседневной практике.

ГОСТ 34060-2017,

10 Требования к методикам (методам) измерений

10.4.2 Число и расположение точек в измерительном сечении определяют по ГОСТ 12.3.018.
10.4.3 В каждой точке измерения скорость следует измерять дважды, причем разность между результатами измерений должна быть не более 5 %, в противном случае следует выполнять дополнительные измерения.

В этих пунктах заложено противоречие. Пункт 10.4.3 отменяет ГОСТ 12.3.018 в части правил измерений. В части точности измерений по ГОСТ 34060-2017 и ГОСТ 12.3.018, разница в стандартных случаях, 6 гидравлических диаметров за возмущением, для измерения давлений и скоростей движения. По времени, выполнение пункта 10.4.3 ГОСТ 34060-2017, стремиться к бесконечности. В случае попадания (бывает и такое) по отношению ГОСТ 12.3.018 в среднем ±20%.

Страна ±8%

Сообщение отредактировал Таратыркин - 9.1.2019, 13:09

[Skaramush]

Константин, огромная просьба, переведите написанное на русский язык. Очень сложно догадываться о том, что у Вас вылилось "на бумагу" на эмоциях. Писал уже, у Вас, на мой взгляд, множество споров (в том числе и с проверяющими) потому, что Вас элементарно не понять. А разгадывать ребусы никто не желает, проще "запретить и всё".

[Таратыркин]

Константин, огромная просьба, переведите написанное на русский язык. Очень сложно догадываться о том, что у Вас вылилось "на бумагу" на эмоциях. Писал уже, у Вас, на мой взгляд, множество споров (в том числе и с проверяющими) потому, что Вас элементарно не понять. А разгадывать ребусы никто не желает, проще "запретить и всё".

Эдуард, мне кажется объяснил всё понятно, для людей которые занимаются и зарабатывают на наладке. Вы же умнее меня, так что если ни интересно разгадывать ребус, не разгадывайте.

Напишите, что конкретно не понятно? Что?

Ведь до этого Вам Всё было понятно.

Про мои споры с надзорными органами, всё очень просто. Это всегда разговор о деньгах, ни о чём другом. С Ваших слов, Вы в этом не специалист, поэтому обхожусь без Ваших советов.

Сообщение отредактировал Таратыркин - 9.1.2019, 14:31

[Skaramush]

В части точности измерений по ГОСТ 34060-2017 и ГОСТ 12.3.018, разница в стандартных случаях, 6 гидравлических диаметров за возмущением, для измерения давлений и скоростей движения. По времени, выполнение пункта 10.4.3 ГОСТ 34060-2017, стремиться к бесконечности. В случае попадания (бывает и такое) по отношению ГОСТ 12.3.018 в среднем ±20%.

Если это понятно Вам, как автору и можно разгадать тем, кто этим занимается, то для остальных, опасаюсь, это влияние лунного света на скорость роста телеграфного столба. У Вас то "воды" полно не по делу с цитатами "классиков менеджмента", то рубленные по самый хвост фразы там, где нужна конкретика и ясность.
И прежде чем вскидываться, Вы дайте свои сочинения просто прочитать постороннему человеку. С вопросом "по сути всё понятно?". И можете оказаться "неприятно удивлены тупостью" каждого первого.

[Таратыркин]

Эдуард, пишу для узких специалистов. Если кому что-то не понятно объясняю, когда спрашивают. Вам, всё ясно, даже не сомневался.

На сегодняшний день есть вопрос глубины проработки. Моё мнение "разность между результатами измерений должна быть не более 5 %, в противном случае следует выполнять дополнительные измерения", равно "в пределах ±8% - по расходу воздуха". Первоначально ±8%, подавалось как достижение современной российской технической мысли (почитайте на эту тему хвалебные статьи на АВОКе). На сегодняшний день ±8%, признак элементарной технической безграмотности, зафиксированный в нормативных документах. Специально написал на эту тему статью в АВОК. На момент написания, это была уже серьёзная проблема при сдачи надзорным органам. В нормативке осталось, но все представители надзорных органов, смеются над составителями и не требуют выполнения ±8%. Если у кого-то по другому, поделитесь.

"не более 5 %" - Эдуард, что Вы лично думаете по этому вопросу. Когда проблема станет в полный рост, оформлю статью и отправлю в АВОК. Это серьёзная работа на мой взгляд. ГОСТ 34060-2017, вступил в силу 1 февраля 2018 года. Практик правоприменения нет, жду. Будут проблемы, буду готовить текст.

Сообщение отредактировал Таратыркин - 10.1.2019, 10:48

[Skaramush]

Что думаю про затребованную точность? Бред сивой кобылы в лунную ночь, мягко говоря. Необходимо было оговаривать типы помещений, а не валить всё в одну кучу. Для подавляющего большинства общественных помещений разброс до 25% вполне нормален.
Ну а про возможность а) замеров на реальных сетях, б) регулировки имеющимися устройствами уже перетёрто до дырок.

[327]

Ага. И ещё. Попадались проекты с расходами 423,45. Почему не 450, не понятно. И как тут точность соблюдать?

[Таратыркин]

Эдуард, к сожалению это так не работает. Твое, моё и мнение Александра Мельникова, ничего не стоит. Надо планомерно давить. У нас не принято прислушиваться к специалистам. По теме ±8%, с отрицательной коннотацией, было всего две статьи Александра Мельникова у него на сайте и моя статья в соавторстве. То что пишется на форуме, влияет но опосредовано, надо писать в АВОК. 5%, следующая цель. Нужны железные аргументы, несмотря на то что любой взявший в руки дифманометр, видит неадекватность ГОСТ 34060-2017 в п. 10.4.3. Там еще есть недоработки, надо будет постепенно их пытаться подправить.

Наша основная проблема маленький объём настоящих наладочных работ. В кризис, он ещё сильнее сужается. Будет рост, будет и влияние.

[Ashihara]

Эдуард, мне кажется объяснил всё понятно, для людей которые занимаются и зарабатывают на наладке. Вы же умнее меня, так что если ни интересно разгадывать ребус, не разгадывайте.

Напишите, что конкретно не понятно? Что?

Ведь до этого Вам Всё было понятно.

Про мои споры с надзорными органами, всё очень просто. Это всегда разговор о деньгах, ни о чём другом. С Ваших слов, Вы в этом не специалист, поэтому обхожусь без Ваших советов.

Скажу по себе. Обычно я гораздо лучше коллег или окружающих людей понимаю то, что хочет выразить собеседник (нормальный, пьяный, юрист, чиновник). Но вас с первого раза понять я редко когда могу.

[Таратыркин]

Г-н Ashihara, Вы наладчик? Да иногда пишу так что трудно понять, не из уважения к читателям, из экономии самого дорогого, что у меня есть, времени. Но ведь пишу.

Когда есть наводящие вопросы, стараюсь ответить. Извиняюсь, если бываю не понят.

Сообщение отредактировал Таратыркин - 10.1.2019, 13:17

[Skaramush]

Дело даже не во взявшем в руки прибор, Константин. Дело в регулирующей способности применяемых устройств. Много Вы видели ирисовых диафрагм на системах? А втыкаемыми дроссель-клапанами на малых скоростях и в местах установки... Я не хочу слушать того, кто попытается поймать расход с требуемой точностью дросселем. Вряд ли услышу что-то новое.

[Ashihara]

Г-н Ashihara, Вы наладчик? Да иногда пишу так что трудно понять, не из уважения к читателям, из экономии самого дорогого, что у меня есть, времени. Но ведь пишу.

Когда есть наводящие вопросы, стараюсь ответить. Извиняюсь, если бываю не понят.

Занимался наладкой лет 15.

[327]

Да у нас практически каждый кто монтирует или состоит в авторском/технадзоре причастен к наладке (так или иначе). Линейки не нужны

Дело даже не во взявшем в руки прибор, Константин. Дело в регулирующей способности применяемых устройств. Много Вы видели ирисовых диафрагм на системах? А втыкаемыми дроссель-клапанами на малых скоростях и в местах установки... Я не хочу слушать того, кто попытается поймать расход с требуемой точностью дросселем. Вряд ли услышу что-то новое.

- полностью поддерживаю.
В наших условиях невязка расходов в чуть ("чуть" всегда разное) большую сторону, это уже гуд. Ещё больший гуд, когда установка в режиме работает (токи рабочие, характеристики на охладителях/нагревателях/увлажнителях....). Вот мой крайний объект. Установка на 950Па напора, рабочая частота ПЧ = 63Гц. Пересмотрел трассировки, изменил сечения, и рабочая частота стала 48Гц. В вытяжной ветке похоже. Всё под свою ответственность. На гликолевые охладители заложили 3-х ходовые без регулирования (откр./закр) и насос в чиллере с недостаточным напором. Тоже пришось "колхозить". Люди (персонал) в обмороки падали - в глаза стыдно было смотреть. Да ну...... не хочется об этом.

[Таратыркин]

Ashihara, Вы опытный наладчик. Отлично, если Вы не довольны моими текстами пишите, постараюсь поправить. Как человеку который долго в профессии, у меня к Вам вопрос. Александр Мельников, особым способом носит воронку d200 на руке, приспособил чемодан для транспортировки напорной трубке 1м... Взял у него на вооружение. Сам купил рюкзак для удочек (1м), теперь в него ложу всё, от токовых клещей, до приборов. Освободил руки. У Вас есть такие мелкие, но очень важные усовершенствования, поделитесь.

Эдуард, наладка и сдача надзорным органам, это две работы с различными критериями. У нас такой менталитет, когда человеку дают надзорные функции, у него чуть двигается крыша. Это неизбежные издержки профессии.

Сообщение отредактировал Таратыркин - 11.1.2019, 13:02

[Skaramush]

Конечно. И это не "у нас". Поверьте, это везде. Я сдавал объекты мексиканцам, французам, ну латышам - без счёта. Везде одно и то же. Кстати, "вне шор" они не видят и явные косяки. Такого тоже было достаточно.

[stranger_2]

Обсуждение очередного бестолкового и бесполезного документа (ГОСТа), являющегося по сути компиляцией старых...

[Таратыркин]

Обсуждение очередного бестолкового и бесполезного документа (ГОСТа), являющегося по сути компиляцией старых...

Г-н stranger_2, документ нужный. То что он написан с ошибками, естественно. Людям свойственно ошибаться. То что авторы не реагируют на критику, считаю нормальным. Если не будет волны обсуждения на форуме, ничего исправляться не будут. Это долгий процесс, но он единственно нормальный. Отрицание правил, очень плохая практика.

Эдуард, "Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их".

Эдуард, последнее письмо моей борьбы с Ростехнадзором. Прикрепил файл. Следующие вопросы по Роспотребнадзору.

Предыстория.

http://ak-itr.ru/materials/news/item/247-r...ntilyatsii.html

Сообщение отредактировал Таратыркин - 11.1.2019, 14:56

Прикрепленные файлы

 31_43_199_____.pdf ( 60,66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25

 

[Таратыркин]

Снялся в кино. Снова про наладку...
ознакомительная экскурсия на объекте

[Зольников Михаил]

Я из Тюмени, города с 750-тысячным населением. Город кипит строительством, скоро будет миллионником.
В городе нет ни одной организации, кто бы профессионально занимался пусконаладочными работами по вентиляции.
Потому что не востребовано.

Раньше отдел пусконаладки был в Тюменьпромвентиляции, которая существовала с советских времен - но организация закрылась, специалисты ушли на пенсию.

[Skaramush]

Тюмень особый город. Там всё плохо. Пятков соврать не даст.

А если серьёзно - в условиях "частно-капиталистической инициативы" и не будет востребовано. Пока сверху жёстко и с последствиями не навязываемо.

[Зольников Михаил]

Пока сверху жёстко и с последствиями не навязываемо.

Будет, как во многих сферах жизни - сначала заинтересованные люди по всей стране открывают "пусконаладочные" фирмы, состоящие из кабинета, двух столов и двух девочек, которые напишут что угодно.

Протолкнут закон, обязывающий выполнять пусконаладочные работы.
а дальше - как в ситуации с
- техосмотром;
- "экспертизой" внесения изменений в конструкцию автомобиля;
- с сертификатами на выделение вредностей из отделочных и строительных материалов;
- с СРО;
- повыешнием квалификации по многим специальностям;
- знаком "Ш", с которым кошмарили всех водителей, а через год отменили;


и многим другим, что делается "для галочки" и служит чьим-то интересам, но никак не на благо общества.
Фактически, пусконаладочные работы выполняться не будут, но это и не надо - будут за большие деньги продавать бумажки, что "работы произведены".

[Skaramush]

Никто, никогда, ни при каких условиях, в ситуации "частной капиталистической инициативы" на благо общества ничего делать не будет. Забудьте.
Только жёсткая необходимость. Либо не работающие техпроцессы, либо жёсткое порно неструганным черенком от лопаты со стороны проверяющих не бумажку, а параметры контролёров. Всё. Иного не дано.

[Таратыркин]

Эдуард, капитализм Вам плох. Коммунизм не возможно построить если верить в Бога. У китайцев получается, но они ответственны перед Небом.

Просто лень и ропот. "Зачем он вывел нас из Египта?", "а в тюрьме обед, макароны дают". Жизнь такова какова она есть и больше не какова. Иисус Христос, плотник по профессии. Не обращал внимания, на то что Родина, была под пятой захватчика, жуткий рабовладельческий строй, мытари.... Он проповедовал любовь и необходимость людей обратить внимания на себя, следить за собой... На практике доказал, что подавляющее большинство всегда ошибается, а государство творит беззаконие, под благими намерениями...

Надо чуть напрягать своё серое вещество.

Поговорим о рынке наладки.

1) Ознакомление с проектом, технологическим процессом, источниками выделения вредных веществ, теплоты, влаги. - Это работа которая выполняется, но выделить её отдельно в ценовом показателе, у меня не получалось.

2) Аэродинамические испытания и замеры- Это важная часть работы, в общей сумме 30% - затрат, если данный вид работ выполняется. Сейчас идёт взрывной рост на данные виды работ. Связано это с возможностью легкого контроля.

3) Обработка результатов наладки (испытаний и регулировки). - затраты 5%, спрос на данные виды работ растёт, вычленить его из наладке пока невозможно.

4) Визуальная сдача результатов наладки систем вентиляции надзорным органам. - 10%. Часто монтажная организация налаживает, для сдачи приглашает специализированную организацию с оборудование (Балометр, приборы с поверкой, опыт сдачи, разрешения узаконивающие данные работы).

5) Оформление двух экземпляров паспортов на каждую систему по результатам ее наладки на проектные расходы воздуха. - основные 55%, затрат и прибыли. Для выдачи паспортов, Вы должны иметь большое количество регламентированных бумаг, для того что бы они были юридически законны.

Знаю в Москве и области более 15 фирм которые могут выполнить все пять пунктов, по России около 35 фирм. У всех у них это не бизнес, а так прироботок.

Пункт 5 Оформление двух экземпляров паспортов на каждую систему по результатам ее наладки на проектные расходы воздуха. - это отдельный бизнес, настоящий бизнес с серьёзными деньгами. Монополист на этом рынке (поддерживается государственными структурами) в Москве и Московской области по моим подсчётам делает от 15 000 000 - 18 000 000 рублей. Что сказать, завидую, это не моё. На рынке фирм зарабатывающих на бумагах много, называются они лаборатории. Работают под патронажем Роспотребнадзора. У меня была война с Роспотребнадзором за деньги. Она продолжается. У Роспотребнадзора есть лаборатории по всей России "Центры гигиены и эпидемиологии", вот они хотели под себя забрать и вентиляцию. Эдуард, замеры скорости воздуха в рабочей зоне может выдавать только организация с аккредитацией. Она у меня есть.... На рынок паспортов приходиться 95%, денежных средств. Это факт, у меня это не вызывает эмоций.

Если зарабатывать на рынке наладки, надо работать, анализировать отслеживать тенденции, бороться за части рынка.

Если это хобби как у Вас Эдуард, мне это трудно понять. Вещь немного на мой взгляд лишенная здравого смысла.

Первый шаг который должен сделать человек решивший зарабатывать на наладке, сделать сайт. В случае сложных продаж это работает. Дальше может быть различные шаги, но первый шаг в период интернета, обязательно надо сделать.

Форум, очень полезная вещь, но плохая площадка для рекламы. А вот для антирекламы вещь. Всё должно быть в строку.

Эдуард, благодаря Вашей титанической работе (так называемой борьбы с флудом), активность на сайте сильно снизилась, что это дало Вам лично.

Сообщение отредактировал Таратыркин - 7.2.2019, 13:38

[Skaramush]

Ваш "протеже" сделал сайт. Разводилово для клиента и безграмотность для специалиста. Лучшей антирекламы и не придумать при серьёзном выборе. И что? Это первое.
Второе. Вы по прежнему валите в кучу ПНР и наладку. Но это неисправимо, все усилия бессмысленны.
Третье. Зависть плохое качество. Жадность ещё хуже.

Четвёртое. Не вижу Вашего комментария по "отклонение +/-5%" от рекламируемого Вами "знающего больше Эдуарда" всего за пару лет супергения. Там (в беседке) потрепаться за жизнь никто не запрещает. Как и в блоге. Что в итоге? Тишина.

Что касается "хобби". Я уже писал. Имея постоянное место достаточно интересной работы я могу себе позволить не бегать с высунутым языком за заказами и не "делать сайт, чтобы было". Но работать на тех объектах, которые интересны. С задачей не "55% за два экземпляра", а решением проблем. Да, частично для души. Но совсем не бесплатно.

Сообщение отредактировал Skaramush - 7.2.2019, 14:00

[327]

Второе. Вы по прежнему валите в кучу ПНР и наладку. Но это неисправимо, все усилия бессмысленны.

Я бы сказал - это традиция. Как объяснить заку значение буковок "ПНР"? Тем более, платить 2 раза зак ну никак не готов.

Сообщение отредактировал 327 - 7.2.2019, 14:00