Регулирование степени аэрации в аэротенке, при помощи частотного привода Опции

[OXIDOK]

Ну вообще-то все великие открытия составляют малые дозы процента от исследовательских тем, которые проводились и проводятся. Но без них не было бы ничего. Зачем скептически относиться к науке, если все, что сейчас проектируется и внедряется когда-то было тем самым удовлетворением любопытства. В литературе - много данных, можно прочитать. Правда подход несколько иной -в пульсирующем режиме работатет только часть воздуходувок, а чать обеспечивают перемешивание и кислород при низких нагрузках.Назвать конкретные объекты о которых знаю смогу после наших публикаций в открытой печати. А вообще- то проектировщики не будут закладывать в проекты не отработанные годами технологии, ведь надо еще за результат отвечать, так же как и не будут закладывать сооружения урезанного объема, чтобы снизить стоимость.
И еще раз про пульсирующую аэрацию - идея реально хорошая, особенно для малых очистных. Если разумно запроектировать, то экономия получается и качество тоже сответствует проектному. А не воплотилась идея совсем не потому, что оказалась мертвой, а по другим, не относящимся к технологии причинам.

Сообщение отредактировал OXIDOK - 14.12.2012, 17:16

[OXIDOK]

Ну вообще-то все великие открытия составляют малые дозы процента от исследовательских тем, которые проводились и проводятся. Но без них не было бы ничего. Зачем скептически относиться к науке, если все, что сейчас проектируется и внедряется когда-то было тем самым удовлетворением любопытства. В литературе - много данных, можно прочитать. Правда подход несколько иной -в пульсирующем режиме работатет только часть воздуходувок, а чать обеспечивают перемешивание и кислород при низких нагрузках.Назвать конкретные объекты о которых знаю смогу после наших публикаций в открытой печати. А вообще- то проектировщики не будут закладывать в проекты не отработанные годами технологии, ведь надо еще за результат отвечать, так же как и не будут закладывать сооружения урезанного объема, чтобы снизить стоимость.
И еще раз про пульсирующую аэрацию - идея реально хорошая, особенно для малых очистных. Если разумно запроектировать, то экономия получается и качество тоже сответствует проектному. А не воплотилась идея совсем не потому, что оказалась мертвой, а по другим, не относящимся к технологии причинам.

Сообщение отредактировал OXIDOK - 14.12.2012, 17:16

[andrey R]

Ну вообще-то все великие открытия составляют малые дозы процента от исследовательских тем, которые проводились и проводятся. Но без них не было бы ничего. Зачем скептически относиться

Да, да, мне это Юра Бобылёв говорил, а я, дурень, всё никак не пойму простых истин

Назвать конкретные объекты о которых знаю смогу после наших публикаций в открытой печати.

То есть, действующих объектов нет, я правильно понял?

надо еще за результат отвечать

То есть, публикаций не будет совсем?

И еще раз про пульсирующую аэрацию - идея реально хорошая, особенно для малых очистных. Если разумно запроектировать, то эконимия получается и качество тоже сответствует проектному.

Эконимия - она такая... кое-чему сответствует, но об том предпочитают не писать...

А не воплотилась идея совсем не потому, что оказалась мертвой, а по другим, не относящимся к технологии причинам.

Враги помешали?

[OXIDOK]

По первому пункт полностью соглашаюсь с Вами :-). Да это же схема, которую применяют везде. Если интересует Россия, то просто еще не написали статью - надеюсь к февралю успеем. До этого, назвать объекты не могу. А если действительно интересует - пороюсь что уже опубликовано о наших внедрениях и скину (если чужой язык не смущает). А результатстабильный рыб-хоз. Я сейчас про российские объекты. Это Вас тоже удивляет и Вы скажете, что такого не бывает ? Экономия до 30%, но я осторожно говорю о 15-20. Да никто не помешал, просто что-бы что-нибудь продать, надо что-нибудь купить. А почему Вы против пульсирующей аэрации? Неужели Вы не закладываете технологии, позволяющие реально снижать эксплуатационные затраты? Не думаю, что такой профессоинал такого высого уровня как Вы, может себе это позволить.

[andrey R]

А если действительно интересует

Да я как бы в курсе...

А результатстабильный рыб-хоз. Я сейчас про российские объекты. Это Вас тоже удивляет и Вы скажете, что такого не бывает ?

Стабильный рыбхоз по всем показателям и только в результате биологии?

А почему Вы против пульсирующей аэрации? Неужели Вы не закладываете технологии, позволяющие реально снижать эксплуатационные затраты? Не думаю, что такой профессоинал такого высого уровня как Вы, может себе это позволить.

Я не против, я просто интересуюсь
А вот за профессоинала, кхм...

[OXIDOK]

Да, а что так смущает? Не достижение рыб-хоза (я сейчас не говорю о тяжелых промстоках) происходит из-за двух банальных причин: 1. Ошибки проектирования 2 - ошибки эксплуатации. В первом случае проблемы из-за того, что рассчитывать системы нитри-денитрификации (я не говорю про биоудаление фосфора, давайте на химическом остановимся, чтобы было всем проще) мало кто умеет (жду злых отзывом за эти слова, но это, к сожалению, правда) и второе, объемы занижены. Это понятно - вопрос выигрыша тендера. А вот для эксплуатационщиков эти новые технологии - вообще беда: толковых регламентов они не получают, в литературе - только об успехах пишут, а о проблемах, тем более о путях их решения - молчание. Наши учебники - редакция учебников 30летней давности. А если грамотно проектировать и грамотно эксплуатировать - рыб-хоз не проблема вообще.
Мне-то проще - я знаю кто Вы :-). Хороших выходных!

[andrey R]

Не достижение рыб-хоза (я сейчас не говорю о тяжелых промстоках) происходит из-за двух банальных причин: 1. Ошибки проектирования 2 - ошибки эксплуатации.
давайте

Ага. Давайте не будем рассказывать сказки хотя бы сами себе

рассчитывать системы нитри-денитрификации (я не говорю про биоудаление фосфора, на химическом остановимся, чтобы было всем проще) мало кто умеет

Зато все берутся

вопрос выигрыша тендера.

Во, теперь правильно пишете. Кто выиграл - тот и проектирует, причём тут вообще умение? Наймут пару девочек за три копейки - они нарисутъ

А вот для эксплуатационщиков эти новые технологии - вообще беда: толковых регламентов они не получают, в литературе - только об успехах пишут, а о проблемах, тем более о путях их решения - молчание.

А чё ж Вы не пишете толковые регламенты для своих инновационных объектов? Вы их вообще видели, толковые то? Я пару штук встречал - эт не регламенты, а рекламенты какие-то. Видимо высокие технологии такие высокие, что в них и сами создатели мало что понимают

Наши учебники - редакция учебников 30летней давности. А если грамотно проектировать и грамотно эксплуатировать - рыб-хоз не проблема вообще.
Мне-то проще - я знаю кто Вы :-).

И зная кто я - гоните тут про "не проблему"?

Хороших выходных!

И Вам доброго отдыха

[Alge]

здесь 10-минутный тренинг может не помочь. Для того, чтобы дать цифры нужно рассчитать конкретное сооружение

дык я и говорю - словоблудие

Пульсирующая аэрация - сегодня уже типовое решение

да тут, как-бэ, не та аудитория. эт вы своим заказчикам впаривайте "типовые решения", повсеместно вдренняемые :-)

Зачем скептически относиться к науке, если все, что сейчас проектируется и внедряется когда-то было тем самым удовлетворением любопытства

затем, что далекоо не все что когда-то служило удовлетворением любопытства сейчас проектируется и внедряется :-)

впрочем, я уже понял что конкретики от вас не дождешься.
вы только в статье все подробно не расписывайте, а то еще сопрут ваши гениальные решения, абидна будет, гы :-)

[OXIDOK]

По поводу тренининга - это я к тому, что после 10-минутного тренинга технологом не станешь. Вы не согласны?
Как это, не та аудитория? На мой взгляд здесь очень профессиональная аудитория. Я получаю много полезной информации на этом форуме. Спасибо всем!
Не будет обидно :-) тот кто генерирует идеи, аппробирует их, внедряет и получает реальные результаты на действующих сооружениях делится и идеями, и знаниями легко и с радостью. Статей то у нас очень даже не мало за последние лет 15, где все этапы реализации идей описаны детально

[Гость_Саша_*]

Сколько словоблудия!!! Но поинтересуюсь Неужели по новым технологиям и рыб хоз ХПК=15 достигли? Только за счет биологии?

[OXIDOK]

Смотря какой входной сток. Если типовой городской, то ХПК выхода после аэротенков 15 не будет, а вот БПКполн, формы азота и фосфора достигаются легко! А какие у Вас цифры?

[Urchi_Purchi]

типового городского стока похоже уже давно не существует. У всех стоят счетчики, пром предприятия закрыты или работают частично. Стоимость реконструкций по новым концентрациям для бюджета нереальна, кругом "высокие" технологии и веселые счетоводы, на фоне которых поднимаются цены за 1м3. При этом диссертации по разделу санитарно-гигиенические нормативы пишутся, выигрываются гранты, пдк ужесточаются. Вобщем, получается экономия воды оказалась нифига не экономной и на самом деле вовсе идет вразрез с экологией. Одна надежда на самоочищение водоемов, а вы про частотное регулирование

[OXIDOK]

Так городской сток и хоз-бытовой - понятия разные. Сейчас, наоборот, во многих городах, доля сточных вод от промышленых предприятий, существенно снизилась по сравнению с Советским периодом. По поводу "высоких" технологий. Они действительно внедряются и, особенно в крупных городах, работают хорошо. Здесь опять вопрос в качестве проектирования и эксплуатации. А диссертации пусть пишутся, чем они Вам помешали? Уверяю Вас, что молодые ребята, которые пишут и защищают диссертации - очень грамотные специалисты. Просто они работают, а не "увеличивают продажи" :-), так что с ними лично реже приходится встречаться. И гранты пусть выигрываются - там очень интересные и полезные работы есть. И ПДК ужесточаются - значит собственники очистных будут вынуждены если не реконструировать, то хотя бы проводить отладку имеющихся. Не все так плохо

[Mr.AYRoS]

И ПДК ужесточаются - значит собственники очистных будут вынуждены если не реконструировать, то хотя бы проводить отладку имеющихся. Не все так плохо

ну это конечно благие намерения, но боюсь, что мало выполнимые...

[OXIDOK]

Но количество запросов на реконструкцию сооружений увеличивается )))

[Mr.AYRoS]

Но количество запросов на реконструкцию сооружений увеличивается )))

Это наверное все же в крупных городах, т.к. в нашем городочке на 80 тыс. человек, не то что о реконструкции, а даже о просто полном плановом ремонте водоканал даже не задумывается - нет денег...

[Сандугач]

Смотря какой входной сток. Если типовой городской, то ХПК выхода после аэротенков 15 не будет, а вот БПКполн, формы азота и фосфора достигаются легко!

и что важнее, СТАБИЛЬНО!