Подключение плавучего ресторана., Объект находится на воде. Подключение наружных сетей. Опции

[andrey R]

А вот с рекой беда. Ну назначили водоохранную зону. Написали, что нельзя строить. Когда можно строить, нужно согласовать. У Зака вопрос с кем? Говорю с Рыболовством, они уполномочены. Так вот они ни сном ни духом, что что-то там затопляет, или препятствует расчету. Андрей, Вы в курсе проблем, что бы Вы написали в ответ на запрос размещения парусов, или причала?

Беда не с рекой, а с недостаточной информированностью застройщика и безграмотностью спецов, которые должны бы быть в курсе. И если застройщика еще можно понять, ему строить надо, инвестконтракт и всё такое, то неучи-инженеры и вороватые иксперды-согласователи-ИРДвыдаватели...
Нельзя строить в водоохранной зоне. Точка. Но ить надо застройщику... он же уже землю взял, в документах нифига не писано про затопляемую в паводок пойму... и начинаются танцы с бубнами, набережные и тому подобные косметические меры. стройка то точечная, застройщик не может планировать за границами отвода и что там не ведает. А районный арх спит или щёки надувает на семинарах, вместо работы. И всем кушать хочется

Рыболовство то тут причем? Рекой ведает Московско-Окское...

[andrey R]

А вот с рекой беда. Ну назначили водоохранную зону. Написали, что нельзя строить. Когда можно строить, нужно согласовать. У Зака вопрос с кем? Говорю с Рыболовством, они уполномочены. Так вот они ни сном ни духом, что что-то там затопляет, или препятствует расчету. Андрей, Вы в курсе проблем, что бы Вы написали в ответ на запрос размещения парусов, или причала?

Беда не с рекой, а с недостаточной информированностью застройщика и безграмотностью спецов, которые должны бы быть в курсе. И если застройщика еще можно понять, ему строить надо, инвестконтракт и всё такое, то неучи-инженеры и вороватые иксперды-согласователи-ИРДвыдаватели...
Нельзя строить в водоохранной зоне. Точка. Но ить надо застройщику... он же уже землю взял, в документах нифига не писано про затопляемую в паводок пойму... и начинаются танцы с бубнами, набережные и тому подобные косметические меры. стройка то точечная, застройщик не может планировать за границами отвода и что там не ведает. А районный арх спит или щёки надувает на семинарах, вместо работы. И всем кушать хочется

Рыболовство то тут причем? Рекой ведает Московско-Окское...

[lexa00]

МОБВУ Вам напишет, что в соответствии с Водным кодексом не занимается согласованием, если очень попросите, то напишут, что проектные решения соответствуют Водному кодексу.
Почему нельзя строить в водоохранной? Как раз это нормально, ясно и понятно прописано в Водном кодексе.
Я толкую про то, что с одной стороны Вы говорите о страшных последствиях размещения объектов, с другой, что мелочи не прописать в законах.
Росрыболовство при том, что они для себя то смогли написать Постановление о необходимости получения их согласования, и о них знает экспертиза. Об остальных участниках процесса тишина,

[andrey R]

Вы, как совершенно справедливо заметил выше инж, вообще не в теме... не вижу смысла что либо обсуждать при таком уровне понимания вопроса, сорри

[lexa00]

Ну как хотите.....
Осталось два человека в Москве, которые в теме, но объяснить не могут или кто-то еще? Еще Эйнштейн, по-моему говорил, понимаешь, значит сможешь объяснить любому любую сложнейшую проблему. А тут получается, задаешь конкретные вопросы, которые были в опыте проектирования, но в ответ..... Будем сами продираться, как всегда.

[инж323]

А смысл писать, если вы просто не собираетесь читать? Вы про получение ТУ прочли? И что, ничего не откликается? Заполните табло балансов- и попробуйте обосновать наличие строчки с необоснованной цифрой в этой таблице. Эдак можно и к участку земли прикрутить обязательное и заявленное здание и еще собачью будку. и вот для будки написать в эскиз №2 нагрузки 100 гиг и 400 кубов в сутки. И что? Нормальная будка мол. А заявленное здание в 10 т. метров с 3.5 гиги и 40 кубами и 1.5 мВт будет. Мол вот будка и в правоустанавливающих нет никакого запрета про эту будку потому, и ну ка дайте мне 103.5 гиги тепла и пулей!!! Нет нагрузки на причале ибо стоянка на нем не предусматривает постоянной дислокации судов и стационарного подключения, ибо это в другом мест делают и тоже не стационарно. и у желзнодорожников на каждом полустанке или переезде нет мощщи на подключение вдруг остановившегося там поезда. и на кармане на дороге для парковке нет вентиляции и мощностей каких либо. Что вам такое не ясно? может углубиться в вопрос про соединение судна с причалом, мол фланец или накидной фланец предусматривать или типа ротгайки какой для подключения? Или таки станет понятным, что не дают постоянную мощность на вдруг где то остановившееся транспортное средство. посмотрите на ближайшей остановке автобуса- где там колонка с солярой стоит? нет? странно, а ведь фланец то можно было б дать, ага, вдруг какой автокабак там захочет остановиться.
Продирайтесь самостоятельно, если найдете еще что то неразжеванное вообще на уровень третьекласнсников сельской школы.

Сообщение отредактировал инж323 - 26.10.2012, 18:53

[andrey R]

А смысл писать, если вы просто не собираетесь читать?

Угу, вот и я про то...

[lexa00]

Про ТУ на подключение объектов кап. строительства Ваше мнение понятно. Оно может и правильно. Но и поезда заправляют на станциях, и машины поливомоечные заливают в ДРСУ возле дорог. Кто мешает указать назначение причала - заправку водой, откачку стоков, отопление на период стоянки? Кроме эмоций? В законах где-то прописано, что в черте города нельзя? Я Вас как разбирающихся в вопросе спрашиваю. Если нигде не написано, значит надо ставить ресторан и эксплуатировать его. Лицензия выдана на размещение причала для эксплуатации. На данный момент мне кажется, что лицензия подобна аренде земли - аренда водного пространства. Сегодня субъекты отвечают за выдачу решений о пред. водного объекта в пользование. Кто в Москве за это отвечает? Департамент природопользования? Они знают про "непросчитываемую боковую приточность в паводок"?
Я для себя все-таки резюмирую:
Подключение плавсредства таит в себе два вопроса: технический и юридический.
Технический решили - шланги в изоляции, задание с заказчика на изменение уровней воды, отсюда констркуция соединения шлангов.
Юридический - получаете (если получится) решение о пред. объекта в пользование. Идете к эксплуатации, подаете заявки с балансами и т.д. (баланс составляете, как для наибольшего судна, на которое рассчитан причал). Ивперед с цыганами и медведями.

[andrey R]

Кто мешает указать назначение причала - заправку водой, откачку стоков, отопление на период стоянки? Кроме эмоций?

Назначение причала мешает. Он не для этого предназначен, он уже существует для других нужд.
Но даже если делать новый, то не в центре же города заправку водой и откачку стоков устраивать? Для этого существуют порты.
Отопление на период стоянки от теплосетей - вообще за гранью разумного. Да и лукавство ж это, дебаркадеры воткнуты на постоянку и под временную стоянку только косят, дабы подхалявится ништяками.

В законах где-то прописано, что в черте города нельзя? Я Вас как разбирающихся в вопросе спрашиваю. Если нигде не написано, значит надо ставить ресторан и эксплуатировать его. Лицензия выдана на размещение причала для эксплуатации. На данный момент мне кажется

Мало ли чего Вам кажется... еще раз - такое размещение по сути стационарного объекта создаёт профит только кабатчику. У городских служб сразу возникает куча проблем. Ну не место стационарному объекту в реке, она для плавсредств.

лицензия подобна аренде земли - аренда водного пространства. Сегодня субъекты отвечают за выдачу решений о пред. водного объекта в пользование. Кто в Москве за это отвечает? Департамент природопользования? Они знают про "непросчитываемую боковую приточность в паводок"?

Ничего они не понимают в этом департаменте. Даже то, чем должны или хотят заниматься. Про как - уж молчу, нет там специалистов, одни функционеры. Да и не дело экологов решать вопросы аренды акваторий или городских территорий.

Я для себя все-таки резюмирую:
Подключение плавсредства таит в себе два вопроса: технический и юридический.
Технический решили - шланги в изоляции, задание с заказчика на изменение уровней воды, отсюда констркуция соединения шлангов.

Какие шланги... Вам же русским по белому пишут, колебания уровня возможны (и будут) такими, что никакие шланги не помогут. Это значит, что не существует именно технической возможности воткнуть плавсредство со стационарным подключением. Река это не пруд копаный.

Юридический - получаете (если получится) решение о пред. объекта в пользование. Идете к эксплуатации, подаете заявки с балансами и т.д. (баланс составляете, как для наибольшего судна, на которое рассчитан причал). Ивперед с цыганами и медведями.

И не получаете ТУ на стационарное подключение. По означенным выше причинам. Это если исходить из здравого смысла, нормальных градостроительных решений и инженерки. По факту, как всем известно, кабак стоит

[lexa00]

По факту, как всем известно, кабак стоит

Вот и я про тоже. Стоит и простоит (наверное).
Последний вопрос: если допустим активному гражданину не нравится причал с рестораном, какое заявление в прокуратуру он может написать, на нарушение какого закона может сослаться?
Зы А Вы про какой ресторан? Примерный адрес?

Сообщение отредактировал lexa00 - 29.10.2012, 20:10

[andrey R]

А Вы про какой ресторан? Примерный адрес?

Да какая разница про какой, проблемы то одни

[lexa00]

Да какая разница про какой, проблемы то одни

Если речь о Краснопресненской наб, то я бы спросил какая отметка уровня воды может ожидаться?

[andrey R]

Если речь о Краснопресненской наб, то я бы спросил какая отметка уровня воды может ожидаться?

Я этим занимался более 10 лет назад. Просто не помню. Могу сказать лишь то, что в целом по городу в плюс может быть в отдельных местах до шести метров, аналогично и в минус, но в других. И всё это сильно зависит от режима пропуска половодья, я назвал максимальные цифры, которые реально получались