Выбор типоразмера отопительного прибора Опции

[komdiv]

При расчётах отопительного прибора часто возникает вопрос: какой выбрать типоразмер? В моём случае речь идёт о стальных панельных радиаторах.
Получается прямо, как в анекдоте "про это...": тонкий, но длинный или толстый, но короткий? И ответ тоже, как в анекдоте - длинный и толстый лучше.
Хотя "за бугром" в одном из офисов приходилось наблюдать картину, когда типоразмер радиатора подбирался не по расчётной мощности, а по размерам подоконного пространства с тем, чтобы радиатор максимально его заполнял. По глубине принимался самый "плоский" типоразмер. Регулировка теплоотдачи/расхода, соответственно, осуществлялась настройками термовентиля и термоголовки. Получалась как бы сплошная тепловая панель от подоконника (на всю его ширину) до пола (минус по 100 мм сверху и снизу). При этом радиатор 11 типа, с размерами 900х1800 мм, мощностью 3000W "задавливался" на требуемые, скажем, 1750W. Они считают, что такая схема в их случае даёт наиболее комфортный обогрев, какой можно получить от панельного стального радиатора с конвективной составляющей.
Однако нам ведь необходимо учитывать ещё экономические факторы. Особенно это актуально для многоквартирных домов. Ведь стоимость отопительного прибора напрямую зависит от его типоразмера.
Известно, что стальной панельный радиатор имеет радиационную (излучает поверхность панели) и конвективную (обеспечивается конструкцией решётки, расстоянием между панелями, конструкцией помещения, местом расположения радиатора в нём и др.) составляющие тепловой мощности, примерно в процентном соотношении 80/20% соответственно. Однопанельный ("плоский") радиатор (11 тип) имеет более высокую относительную радиационную составляющую и более низкую конвекционную, чем многопанельный и наоборот. Так какой же типоразмер предпочтительнее для жилых квартир с точки зрения эффективности и комфортности отопления у радиаторов, имеющих примерно одинаковую тепловую мощность по каталогу: 300х1600 мм тип 11 или 300х1100 мм тип 21, либо 500х1000 мм тип 11 или 500х700 мм тип 21? Имеет ли с этой точки зрения широкий, но плоский радиатор с меньшей высотой преимущество над узким радиатором, но с большей высотой и глубиной? По показателю руб./Ватт самый дешёвый из перечисленных 500х1000 мм тип 11, самый дорогой - 500х700 мм тип 21. У разных производителей стальных панельных радиаторов эти пропорции примерно одинаковые.

[komdiv]

При расчётах отопительного прибора часто возникает вопрос: какой выбрать типоразмер? В моём случае речь идёт о стальных панельных радиаторах.
Получается прямо, как в анекдоте "про это...": тонкий, но длинный или толстый, но короткий? И ответ тоже, как в анекдоте - длинный и толстый лучше.
Хотя "за бугром" в одном из офисов приходилось наблюдать картину, когда типоразмер радиатора подбирался не по расчётной мощности, а по размерам подоконного пространства с тем, чтобы радиатор максимально его заполнял. По глубине принимался самый "плоский" типоразмер. Регулировка теплоотдачи/расхода, соответственно, осуществлялась настройками термовентиля и термоголовки. Получалась как бы сплошная тепловая панель от подоконника (на всю его ширину) до пола (минус по 100 мм сверху и снизу). При этом радиатор 11 типа, с размерами 900х1800 мм, мощностью 3000W "задавливался" на требуемые, скажем, 1750W. Они считают, что такая схема в их случае даёт наиболее комфортный обогрев, какой можно получить от панельного стального радиатора с конвективной составляющей.
Однако нам ведь необходимо учитывать ещё экономические факторы. Особенно это актуально для многоквартирных домов. Ведь стоимость отопительного прибора напрямую зависит от его типоразмера.
Известно, что стальной панельный радиатор имеет радиационную (излучает поверхность панели) и конвективную (обеспечивается конструкцией решётки, расстоянием между панелями, конструкцией помещения, местом расположения радиатора в нём и др.) составляющие тепловой мощности, примерно в процентном соотношении 80/20% соответственно. Однопанельный ("плоский") радиатор (11 тип) имеет более высокую относительную радиационную составляющую и более низкую конвекционную, чем многопанельный и наоборот. Так какой же типоразмер предпочтительнее для жилых квартир с точки зрения эффективности и комфортности отопления у радиаторов, имеющих примерно одинаковую тепловую мощность по каталогу: 300х1600 мм тип 11 или 300х1100 мм тип 21, либо 500х1000 мм тип 11 или 500х700 мм тип 21? Имеет ли с этой точки зрения широкий, но плоский радиатор с меньшей высотой преимущество над узким радиатором, но с большей высотой и глубиной? По показателю руб./Ватт самый дешёвый из перечисленных 500х1000 мм тип 11, самый дорогой - 500х700 мм тип 21. У разных производителей стальных панельных радиаторов эти пропорции примерно одинаковые.

[Егор]

только что со стройки приехал... под впечатлением... зачем из глаза соринки доставать, если там бревно?

[Altelega]

Особенно это актуально для многоквартирных домов.

Лишь бы такой же мощности какой был. Особенно актуально для однотрубных систем отопления.

[lovial]

Относительно окон: если радиатор не будет перекрывать хотя бы 75% ширины проема, мы получим нисходящие потоки воздуха по краям окна и возможность запотевания стекла в морозы, если окно не сильно утепленное...
Радиационная составляющая, безусловно, имеет место быть, но ее значение сильно преувеличивать, ИМХО, не стоит - в жилье отопительные приборы и за обшивкой прячут, и шторами закрывают... Так что берите тот, что шире и дешевле, не прогадаете...

[komdiv]

Относительно окон: если радиатор не будет перекрывать хотя бы 75% ширины проема, мы получим нисходящие потоки воздуха по краям окна и возможность запотевания стекла в морозы, если окно не сильно утепленное...
Радиационная составляющая, безусловно, имеет место быть, но ее значение сильно преувеличивать, ИМХО, не стоит - в жилье отопительные приборы и за обшивкой прячут, и шторами закрывают... Так что берите тот, что шире и дешевле, не прогадаете...

Я тоже такого мнения. Однако меня смущало, что радиатор 500х1000 мм имеет площадь поверхности, обращённой в помещение, 0,5 кв.м, а 300х1600 мм соответственно 0,48 кв.м при равной тепловой мощности. И, тем не менее, я бы отдал предпочтение второму варианту именно из соображений, уже изложенных Вами: уменьшить неподогреваемые нисходяшие потоки по краям.

[Alex_]

Что ещё добавить?

11-й или даже 10-й тип предпочтителен при высоких потолках, причина та же - максимизация радиационной сосотавляющей, вплоть до 50%. (Где-то существуют таблички от производителей панельников, где указано, сколько в каком приборе приходится на каждую составляющую). Я встречал в частных домах 8-ми метровые каминные залы с конвекторами, у пола было +19С, у потолка - +27С.

21-й тип, как Вы заметили, самый бестолковый - используется, когда есть жёсткие требования по толщине прибора, а 11-й тип не проходит по мощности.

Про запас: Для систем с терморегуляторами даётся запас на мощность прибора 10...15%. Больше - выброшенные деньги.

[lovial]

Где-то существуют таблички от производителей панельников, где указано, сколько в каком приборе приходится на каждую составляющую. Я встречал в частных домах 8-ми метровые каминные залы с конвекторами, у пола было +19С, у потолка - +27С.

Примерно можно прикинуть по показателю степени n. Чем он выше - тем больше лучистость...
Конвекторы действительно не рекомендуются при потолках выше 5 метров. Помимо большой разницы температур у пола и потолка, это вызывает увеличение теплопотерь в верхней части помещения. Плюс "зализы" пыли на стенах ввиду интенсивных восходящих потоков воздуха...
И еще пару слов о типах. Как правило, в наличии есть 11, 22 и 33 типы (причем далеко не всех типоразмеров), 10, 20, 21 и т.д. - под заказ, а иногда и связываться не хотят...

[komdiv]

...И еще пару слов о типах. Как правило, в наличии есть 11, 22 и 33 типы (причем далеко не всех типоразмеров), 10, 20, 21 и т.д. - под заказ, а иногда и связываться не хотят...

В проектах, которые приходилось видеть, предпочтение почему-то отдают 22 типу. Может, для средней полосы и северных широт это нормально, если и длина радиатора выбирается по максимуму, но когда на юге видишь радиатор 22 типа высотой 500 шириной 400 под подоконником шириной 1300 - явно видно, что человек не сильно напрягал мозги...