Этиловый спирт в стоках |
|
|
|
11.12.2012, 9:48
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 703
Регистрация: 3.3.2009
Из: Санкт-Ленин-бург
Пользователь №: 29972

|
а может, ну их, флотаторы эти? в наш век обратный осмос рулит  а еще можно обработать стоки алкогольдегидрогеназой - и никаких флотаторов
|
|
|
|
|
11.12.2012, 10:11
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(Alge @ 11.12.2012, 10:48)  а может, ну их, флотаторы эти? в наш век обратный осмос рулит  Хм-м... мысль конечно интересная, но как-то всё тривиально получаеццо, без задору... Цитата(Alge @ 11.12.2012, 10:48)  а еще можно обработать стоки алкогольдегидрогеназой - и никаких флотаторов  Ну вотъ, опять без флотаторов, пичалька...
|
|
|
|
|
11.12.2012, 12:26
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 703
Регистрация: 3.3.2009
Из: Санкт-Ленин-бург
Пользователь №: 29972

|
Цитата(andrey R @ 11.12.2012, 11:11)  как-то всё тривиально получаеццо, без задору... ну ... могу диализ предложить или (о!) отдувка - о как задорно получается: чистим воздух - получаем стоки с этанолом - выгоняем этанол в воздух (гы-гы) - чистим воду... операции повторить до полного счастья  ... отдувка, конечно, во флотаторах - волшебные пузырьки нам момогут
Сообщение отредактировал Alge - 11.12.2012, 12:27
|
|
|
|
|
11.12.2012, 14:42
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Вот видите, можете, если захотите  А то осмос какой-то скучный придумали...
|
|
|
|
|
11.12.2012, 14:46
|
Инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 9554
Регистрация: 17.1.2006
Из: Кишинёв
Пользователь №: 1877

|
Цитата(Alge @ 11.12.2012, 13:26)  ну ... могу диализ предложить или (о!) отдувка А чего не перегонку? Ценный продукт - зачем в атмосферу?
|
|
|
|
|
11.12.2012, 14:59
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(Serg Ivanov @ 11.12.2012, 15:46)  А чего не перегонку? Ценный продукт - зачем в атмосферу?  Тогда уж осмос, а чтобы Alge не было мучительно стыдно за свои унылые решения - ректификацию концентрата с бутилированием готового продукта А флотаторы мы поставим в фойе, дабы не скучно было
|
|
|
|
|
11.12.2012, 15:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 703
Регистрация: 3.3.2009
Из: Санкт-Ленин-бург
Пользователь №: 29972

|
Serg Ivanov, andrey R получение "ценного продукта" я предлагал еще во втором сообщении этой темы!
|
|
|
|
|
11.12.2012, 15:37
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(Alge @ 11.12.2012, 16:30)  получение "ценного продукта" я предлагал еще во втором сообщении этой темы! Предлагал, но не задорно
|
|
|
|
|
13.12.2012, 16:19
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 28
Регистрация: 27.9.2012
Пользователь №: 164725

|
Цитата(Serg Ivanov @ 7.12.2012, 10:33)  Спирт- 46мг. 3О2 - 96мг 1900*96/46=3965мг/л Этот расчет верный, точно! спасибо
|
|
|
|
|
13.12.2012, 16:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 250
Регистрация: 16.1.2008
Из: Киев
Пользователь №: 14492

|
а что если собирать этот раствор и продавать его не выпаривая и не очищая- пусть те кто будут покупать чистят и выпаривают ))) и сбросов в канализацию не будет ))
|
|
|
|
|
14.12.2012, 17:22
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 208
Регистрация: 3.12.2012
Из: Москва
Пользователь №: 172816

|
Вам без биологии не обойтись. Так что очистные, даже на такой расход, будут по полной программе
|
|
|
|
|
15.12.2012, 8:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 895
Регистрация: 29.10.2008
Из: Уфа - Ташуджу
Пользователь №: 24646

|
алкогольдегидрогеназа - это просто огонь!!! OXIDOC, вы же человек науки, вот что надо предлагать в таких случаях! От себя добавлю, что можно обойтись вертикальным отстойником и дозированием йода при пониженных значениях рН
|
|
|
|
|
15.12.2012, 17:16
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 68
Регистрация: 11.2.2012
Пользователь №: 139738

|
Доброе время суток! Уважаемый Dimkis! Пару слов по существу. Во-первых, насколько я понимаю, 1900 это по данным технологов для стока от скруббера. Вопрос: какая концентрация будет на общем сбросе в смеси с бытовыми, душевыми, стоками от столовой, стоками от охлаждения и что-там-еще-есть? Или 1900 это на общем сбросе, тогда сколько в стоках от скруббера? И какие расходы? Нужно определиться, прежде чем пугать Водоканал или принимать решения. Второе, этанол – токсин! класс опасности 3, ПДКрх в водном объекте - 0,01 мг/дм3 (из перечня Госкомрыболовства ), спецы должны бы как то в этом ориентироваться. Далее, по Справочнику проектировщика «Канализация …» (под ред. Самохина ВН) (http://forum.abok.ru/index.php?act=Search&CODE=show&searchid=133197950fc48fcd06e4c1737be4a9f3&search_in=posts&result_type=topics&highlite=%D1%E0%EC%EE%F5%E8%ED) и другим источникам, ПДК в «общем стоке» при подаче в аэротенки – 14 мг/дм3; при очистке другими биометодами (нпр. анаэробным) для «чистого раствора» ПДК =700 мг/дм3 (по другим данным 200 мг/дм3) .Таким образом, локальная биологическая очистка для заявленного стока 1900 мг/дм3 бесполезна. ПДК в стоках, сбрасываемых в коммунальные сети, можно попробовать рассчитать здесь: МДК 3-01 2001 (Документ числится не действующим, с кучей опечаток, но, по имеющейся информации, несколько антимонопольных процессов с его помощью выиграно). Третье: если разрешения от Водоканала на сброс общего суммарного стока получить не удастся, целесообразно поработать над вариантами очистки подскрубберных вод физическим или физико-химическим методом, (отгонка этанола в вакуумвыпарном аппарате, отдувка паром) со сжиганием или конденсацией абгазов, или, если позволят расчеты по НДВ, с выбросом в атмосферу. Нужно посоветоваться со специалистами–гидролизниками. Мое мнение. Для таких вентвыбросов целесообразнее всего вместо очистки в скруббере проработать процесс сжигания их в любых котлах или печах, действующих на предприятии, подавая вместо свежего воздуха (естественно, с мерами безопасности), тогда не будет головной боли в виде неутилизируемых стоков. Подобная технология применяется для обезвреживания «дурнопахнущих» выбросов в целлюлозно-бумажной промышленности. Если кондиции объединенного ( или разбавленного) стока позволят использовать БО, установку следует применять компактную, на неполную очистку, без илового хозяйства, например, процесс SBR (биореактор последовательного действия) или равноценный. Приобретать следует у проверенной фирмы, самопалы «с очисткой до ПДКрх» смотреть не советую. Избыточный ил сбрасывать вместе с очищенным стоком, декларируя, как взвешенные вещества. С уважением, желаю успеха!
Сообщение отредактировал P.Karlo - 15.12.2012, 17:18
|
|
|
|
|
15.12.2012, 17:39
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(P.Karlo @ 15.12.2012, 18:16)  Приобретать следует у проверенной фирмы А эт какие? И кто их проверял?
|
|
|
|
|
15.12.2012, 23:43
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 703
Регистрация: 3.3.2009
Из: Санкт-Ленин-бург
Пользователь №: 29972

|
ага, точняк! сбр - круть :-) и именно проверенные, а не абы что... сименс и веолия рулят, гы-гы
могу еще идею подать: раздавать стоки населению на халяву самовывозом
|
|
|
|
|
17.12.2012, 11:26
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 28
Регистрация: 27.9.2012
Пользователь №: 164725

|
Цитата(P.Karlo @ 15.12.2012, 17:16)  насколько я понимаю, 1900 это по данным технологов для стока от скруббера Именно так. По общему количеству стоков пытаюсь получить данные на предприятии, пока глухо. Цитата(P.Karlo @ 15.12.2012, 17:16)  Для таких вентвыбросов целесообразнее всего вместо очистки в скруббере проработать процесс сжигания их в любых котлах или печах, действующих на предприятии, подавая вместо свежего воздуха (естественно, с мерами безопасности), тогда не будет головной боли в виде неутилизируемых стоков. Подобная технология применяется для обезвреживания «дурнопахнущих» выбросов в целлюлозно-бумажной промышленности. Дело в том, что оборудование (скрубберы) поставляет итальянская фирма, вся технология идет от них и изначально требовалось лишь подать им воду и отвести сток в канализацию, уже позже выяснилось что необходима очистка стоков. По этому процесс сжигания отпадает, ибо договор на поставку заключен и маловероятно что табачная фабрика захочет что-то менять и отказываться от установки скрубберов. Цитата(P.Karlo @ 15.12.2012, 17:16)  Если кондиции объединенного ( или разбавленного) стока позволят использовать БО, установку следует применять компактную, на неполную очистку, без илового хозяйства, например, процесс SBR (биореактор последовательного действия) или равноценный. Приобретать следует у проверенной фирмы, самопалы «с очисткой до ПДКрх» смотреть не советую. Избыточный ил сбрасывать вместе с очищенным стоком, декларируя, как взвешенные вещества. Спасибо за советы, буду разбираться дальше. А иначе, как компактная установка быть не может, места там совсем мало (как в цеху так и на территории предприятия), если не сказать, что его нет!
|
|
|
|
|
17.12.2012, 11:29
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(P.Karlo @ 15.12.2012, 18:16)  Избыточный ил сбрасывать вместе с очищенным стоком, декларируя, как взвешенные вещества. Угу, в водоканале ж полные идиоты сидят, не знают, как ошкурить за эти "взвешенные"
|
|
|
|
|
17.12.2012, 11:29
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 28
Регистрация: 27.9.2012
Пользователь №: 164725

|
Цитата(Alge @ 16.12.2012, 0:43)  могу еще идею подать: раздавать стоки населению на халяву самовывозом Угу, главное что бы толпы не собирались!
|
|
|
|
|
17.12.2012, 21:53
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 208
Регистрация: 3.12.2012
Из: Москва
Пользователь №: 172816

|
SBR - оптимальный вариант, если денитрификацию не надо проводить. Если вопрос только в органике, совет тоже правильный по поводу сброса избыточного активного ила через взвешеные. Здесь только вопрос оптимизации количества избыточного ила, выводимого с очищенной водой - его количество должно быть не меньше прироста и не больше разрешенной концентрации взвешенных в стоках, сбравываемых в городскую сеть. А по поводу проверенных фирм - конечно проще, но дороже. SBR же проще и проектировать и эксплуатировать, чем обычные технологии аэротенк+вторичный отстойник. Опять акцентирую - проблема только в денитрификации
|
|
|
|
|
17.12.2012, 22:35
|
инженер ВК
Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370

|
Цитата(OXIDOK @ 17.12.2012, 22:53)  SBR - оптимальный вариант, если денитрификацию не надо проводить. Шо ж Вы такое пишете то?  На основы, так сказать, покушаетесь? Вас за такие слова проверенные и не проверенные в клочья порвут
|
|
|
|
|
18.12.2012, 8:02
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 703
Регистрация: 3.3.2009
Из: Санкт-Ленин-бург
Пользователь №: 29972

|
OXIDOK, поделитесь секретом - гдеж это вы узрели проблемы с денитрификацией в сбр-ах? открою Вам страашную тайну  в этих самых сбр-ах денитрификация идет оччень даже замечательно и организовать ее (денитрификацию то бишь) в сбр никаких чрезмерных трудностей не представляет. тут ведь смотря кто проектирует - ибо вы совершенно правильно в свое время отметили: Цитата(OXIDOK @ 13.12.2012, 7:28)  это уже дело профессионализма  но и в другую крайность впадать не следует  ибо сбр далекоо не оптимальный вариант не так-то прост как в проектировании так и в эксплуатации, особенно если эксплуатирует какой-нить  Цитата(OXIDOK @ 17.12.2012, 22:53)  Здесь только вопрос оптимизации количества избыточного ила, выводимого с очищенной водой - его количество должно быть не меньше прироста и не больше разрешенной концентрации взвешенных в стоках, сбравываемых в городскую сеть. жжете, уважаемый  выше ж есть параметры стока - посчитайте прирост ила и сравните его с требованиями водоканалов, гы-гы или у вас есть секрет как уговорить ил нарастать в пределах требований?
Сообщение отредактировал Alge - 18.12.2012, 8:04
|
|
|
|
|
20.12.2012, 15:48
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 28
Регистрация: 27.9.2012
Пользователь №: 164725

|
Назрел вопрос. Получил данные по количеству стоков (170 м3/сут) и загрязнениям от табачной фабрики, по всем показателям проходит по ПДК без ЛОС Цитата(Serg Ivanov @ 6.12.2012, 11:01)  Посчитайте разбавление остальными стоками, может и попадёте в нормы для сброса в К1.. Как посчитать разбавление?
Сообщение отредактировал Dimkis - 20.12.2012, 15:50
|
|
|
|
|
21.12.2012, 18:36
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 68
Регистрация: 11.2.2012
Пользователь №: 139738

|
Суммарная концентрация = Сумма произведений (концентрация на расход по каждому стоку), деленная на сумму расходов. По каждому ингредиенту. C=(∑▒〖C_i*Q_i 〗)/(∑▒Q_i ).
|
|
|
|
|
21.12.2012, 20:29
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 28
Регистрация: 27.9.2012
Пользователь №: 164725

|
Цитата(P.Karlo @ 21.12.2012, 19:36)  Суммарная концентрация = Сумма произведений (концентрация на расход по каждому стоку), деленная на сумму расходов. По каждому ингредиенту. C=(∑▒〖C_i*Q_i 〗)/(∑▒Q_i ). Спасибо!!! Завтра посчитаю  А какие единицы измерения брать? Концентрацию в мг/л? а расход л/ч?
Сообщение отредактировал Dimkis - 21.12.2012, 20:31
|
|
|
|
|
21.1.2013, 11:49
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 28
Регистрация: 27.9.2012
Пользователь №: 164725

|
И еще вопрос, расход средний часовой или максимальный часовой?
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума
|