Сборный конденсатопровод, Сбор конденсата от различных потребителей Опции

[Alex II]

Gilepp, спасибо за конструктивный ответ. А куда обычно предусматривается слив из продувочного вентиля? Там ведь может быть довольно высокая температура

[Alex II]

Gilepp, спасибо за конструктивный ответ. А куда обычно предусматривается слив из продувочного вентиля? Там ведь может быть довольно высокая температура

[gilepp]

Если на улице, то на рельеф, если в помещении, то либо в дренажный приямок, либо с разрывом струи в дренажный трубопровод.
Да, температура сначала низкая, затем все выше и выше; при продувке сливают конденсат до тех пор, пока не пойдет пар. Поскольку обычно пользуются вентилями небольших размеров и открывают/прикрывают их медленно и аккуратно, то температура никому не помеха. Никогда не оставляют плностью открытым продувочный вентиль по окончанию прогрева, т.к. из него может действительно хлынуть мощный поток пара и к вентилю тогда будет просто не подойти ближе нескольких метров. Просто постепенно прикрывают его по мере прогрева, не допуская поток пара. Поэтому такой процесс и называется прогрев под наблюдением, ручной прогрев.

[Alex II]

Большое спасибо!

[Alex II]

А как вы считаете, если постоянный дренаж паропровода соединен с конденсатопроводом от потребителя, при этом перед потребителем стоит редуктор (то есть температуры этих конденсатов различаются), то какая допустима разница температур при их смешивании (с установкой устройства от gileppa и без нее)? И может быть есть возможность дать ссылку на аналогичное заводское устройство?
И еще один вопрос, если весь конденсат идет в канализацию, то как можно его туда сбрасывать? Поставить промежуточный бак (например 0,5м3), соединенный с атмосферой и туда вливат конденсат, а от туда уже самотеком в канализацию? Как вы думаете? Спасибо!

[АлексейЕ]

С температурами то все понятно, но почему никто не задается вопросом о том как конденсат с наименьшим давлением будет транспортироваться в общий коллектор, в который поступает конденсат с наибольшим давлением. Разве более высокое давление не будет передавливать и препятствовать конденсату с меньшим? Как устроить в таком случае сбор конденсата в общий коллектор?

[Лыткин]

С температурами то все понятно, но почему никто не задается вопросом о том как конденсат с наименьшим давлением будет транспортироваться в общий коллектор, в который поступает конденсат с наибольшим давлением. Разве более высокое давление не будет передавливать и препятствовать конденсату с меньшим? Как устроить в таком случае сбор конденсата в общий коллектор?

Есть такая наука гидравлика называется, это вам не "клаву" давить.

[gilepp]

С температурами то все понятно, но почему никто не задается вопросом о том как конденсат с наименьшим давлением будет транспортироваться в общий коллектор, в который поступает конденсат с наибольшим давлением. Разве более высокое давление не будет передавливать и препятствовать конденсату с меньшим? Как устроить в таком случае сбор конденсата в общий коллектор?

Это не вопрос, т.к. неизвестно ничего, чтобы позволило ответить на него. Почему давление одного источника выше другого ? Установлены ли там конденсатоотводчики, насосы, регуляторы перелива или что еще ? Какие они ? Как они работают ? Зачем нужен конденсатный коллектор, если конденсат идет под собственным давлением до бака ? Другими словами много вопросов )

[Егор]

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, конденсат от паровых линий до и после редукционного клапана можно объединять в одну линию?
Давления пара до и после редукционного клапана 11 и 3 бар изб.

Прикрепленные файлы

 Схема.pdf ( 25,58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 50

 

[gilepp]

Можно, но врезку необходимо выполнить должным образом. Вечером нарисую, как именно и выложу.

Сообщение отредактировал gilepp - 25.4.2022, 14:04

[shvet]

1/ Конденсат пара 11 будет сильно парить. Если используете для пропарки "мятый" пар, т.е. если к/о работает не только при прогреве паропровода, то рекомендую добавить охлаждение приямка - смешение конденсата с холодной водой. Если используете термодинамические к/о то имейте в виду, что они в нормальном состоянии пропускают пар до 10% от номинальной пропускной способности (таков механизм их работы). Поэтому парить будет ещё больше

2/ Если сбросите конденсат на/в бетон, то конденсат быстро разрушит бетон. Мы использовали колодец из н/ж, а вообще по правилам для бетона необходимо захолаживать до <40°C.

3/ Давление в паропроводе после регклапана не будет 3 бари. К/о после регклапана выглядит как грубая махинация с целью снять ответственность с проектировщика. Не понятно зачем и как именно рабочий будет регулировать давление в паропроводе после регклапана, если для пропарки (скорее всего) на входе в цистерны установлены задвжики по принципу "открыто-закрыто".

Если к/о будет не-механического действия, например опрокинутый стакан или поплавковый, то конденсат в к/о не пойдёт и будет скапливаться перед вертикальными подъёмами и потом выплёскиваться в цистерну и обливать кипятком рабочего и заставлять его часто дренировать конденсат из цистерны.

Чтобы система работала нормально нужно чтобы регклапан располагался выше цистерны и паропровод между регклапаном и цистерны самодренировался по ходу движения пара.

Мы дополнительно ставим перед последней по ходу задвижкой пусковой дренаж.

4/ Для условно-высокого давления мы ставим перед к/о свидетель, чтобы рабочий смог убедиться, что задвижка "держит" давление. Иначе рабочего обварит паром при разборке фланца. Когда-нибудь видели как с живого человека слазит кожа?

5/ Если используете перегретый пар, то к/о с дренажём в атмосферу выглядят как перебор. В таком случае достаточно ручных пусковых дренажей. Рабочие будут недовольны, но кто их спрашивает.

6/ Расчётая скорость пара после регклапана при проектной пропарке в 0,2 т/ч на цистерну составляет 90 м/с , что ~ в 3 раза больше рекомендуемой. Рекомендации вещь условная, но всё равно есть сомнения, что паропровод отработает 20 лет. Я бы говорил, про срок службы в 5 лет. Диаметр DN40 выглядит взятым "на глазок".
Это при том, что я работал с пропаркой и расход 200 кг/ч на цистерну выглядит заниженными. Я бы говорил, что не-формальная пропарка без ручного инструмента (это когда просто бросают шланг в цистерну) требует несколько тонн в час. Короче цифра в 0,2 т/ч выглядит сомнительно и по способу её поддержания и по достаточности.

7/ Не понятно когда и зачем рабочий будет использовать PG и TG после регклапана.

Можно, но врезку необходимо выполнить должным образом. Вечером нарисую, как именно и выложу.

для инфо
https://www.aiche.org/resources/publication...ndensate-return
https://www.tlv.com/global/TI/steam-theory/...ort-piping.html
https://www.tlv.com/global/TI/steam-theory/...-in-risers.html
https://www.spiraxsarco.com/learn-about-ste...te-return-lines

Сообщение отредактировал shvet - 25.4.2022, 15:17

[shvet]

8/ Сброс конденсата без противодавления (гидравлические сопротивления не в счёт), поэтому применение обратного клапана избыточно.

[Егор]

Спасибо за участие!

2/ Если сбросите конденсат на/в бетон, то конденсат быстро разрушит бетон. Мы использовали колодец из н/ж, а вообще по правилам для бетона необходимо захолаживать до <40°C.

в 70-х годах видать бетон был хороший, потому как уже лет 50 в лоток конденсат льют и все норм (см. приложенный файл)

3/ Давление в паропроводе после регклапана не будет 3 бари. Не понятно зачем и как именно рабочий будет регулировать давление в паропроводе после регклапана, если для пропарки (скорее всего) на входе в цистерны установлены задвжики по принципу "открыто-закрыто".

почему не будет 3 бар и зачем рабочему давление регулировать? регулятор давления же автоматический и настраивается на 3 бар
на цистернах сейчас вентиля, которыми рабочие регулируют расход пара (шланги)

К/о после регклапана выглядит как грубая махинация с целью снять ответственность с проектировщика.
Если к/о будет не-механического действия, например опрокинутый стакан или поплавковый, то конденсат в к/о не пойдёт и будет скапливаться перед вертикальными подъёмами и потом выплёскиваться в цистерну и обливать кипятком рабочего и заставлять его часто дренировать конденсат из цистерны.
Чтобы система работала нормально нужно чтобы регклапан располагался выше цистерны и паропровод между регклапаном и цистерны самодренировался по ходу движения пара.

конденсатоотводчик будет биметаллический (заказчик сказал остальные не работают [у него]) или мембранный (с такими он ещё не работал). так конденсат будет отводится?

5/ Если используете перегретый пар, то к/о с дренажём в атмосферу выглядят как перебор. В таком случае достаточно ручных пусковых дренажей. Рабочие будут недовольны, но кто их спрашивает.

да, в рабочем режиме на низкой стороне пар будет ещё больше перегреваться, но на высокой стороне 80 м трубы по улице дают 16 кг/ч конденсата в рабочем режиме. к тому же система тупиковая, при длительном бездействии же пар охладится до насыщенного и без конденсатоотводчиков всё затопит конденсатом и при запуске будет большой барабум, или нет?

Прикрепленные файлы

 слив_конденсата_в_лоток.mp4 ( 2,62 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 17

 

[gilepp]

Есть подъем, относительно КО. Значит обратник все таки я бы ставил.

На счет 10% пропуска ТД КО не совсем согласен. Сказал бы иначе. Они в принципе менее надежны, по сравнению с иными типами и живут меньше. В этом случаи потери разумеется существенно выше могут быть уже через год-два. КО, оснащенные паровой или воздушной рубашкой, тратят "пар на срабатывание" меньше в несколько раз. Там точно нет 10%)

"Мембранные" - это вероятно термостатические имеется в виду, сбалансированные по давлению, с капсулой. На улице не лучший выбор, да и если пар перегретый, то надо Тмакс проверять. Капсулы обычно на 200...240 гр.С. Биметалл - да, на 300...400 рассчитаны наверное чуть ли не все)

Если к/о будет не-механического действия, например опрокинутый стакан или поплавковый, то конденсат в к/о не пойдёт и будет скапливаться перед вертикальными подъёмами и потом выплёскиваться в цистерну и обливать кипятком рабочего и заставлять его часто дренировать конденсат из цистерны.

Это все-таки зависит от того, как смонтируют КО относительно кармана и какая длина линии между КО и карманом. Термостатические задерживают конденсат перед собой, но если Т доохлаждения 3-4 градуса, а линия чуть длиннее, то не затопят. Хотя разумеется механические типы в этом смысле лучше.

Исхожу из того, что пользователь осознанно выбрал сброс на рельеф, поэтому не комментирую этот момент. Есть только высокая опасность, что замерзнет зимой на 25 метрах... Видел как изолированные вертикальные участки 3 метра замерзали при минус 7 уже. Так что смотрите.

Чтобы конденсатная линия не стучала, есть неплохой способ, как объединять линии конденсата ВД и НД.
Заглубляете линию ВД в линию НД, глушите ее и насверливаете множество отверстий. Когда конденсат ВД попадает в линию НД, часть его вскипает, большой пузырь схлопывается. Происходит гидроудар. Если поток рассеять, пузыри будут мелкими, и шума это не создаст. В общем есть готовые устройства, но по правде не вижу сильного смысла их покупать, если слесарь в состоянии это выполнить быстрее и с тем же эффектом.

[shvet]

в 70-х годах видать бетон был хороший, потому как уже лет 50 в лоток конденсат льют и все норм (см. приложенный файл)

Доказательства неубедительное. Покажите фотографию этого же лотка в 1970 году, на котором он в таком же состоянии и подпишитесь кровью, что за 50 лет его ни разу не ремонтировали - тогда будет убедительно.
Я работал 9 лет на заводе в службе эксплуатации и видел как это работает на самом деле. Сейчас видео выглядит как понты. В моём случае колодцы из нержавейки и канализационные трубы из керамики появились не по прихоти начцеха.

почему не будет 3 бар и зачем рабочему давление регулировать? регулятор давления же автоматический и настраивается на 3 бар
на цистернах сейчас вентиля, которыми рабочие регулируют расход пара (шланги)

1/ Рабочие ничего регулировать не будут. Рабочий будет открывать и закрывать задвижку. Регулировать это бегать от задвижки на цистерне к манометру на обвязке регулятора. В здравом уме никто этого делать не будет.
2/ Регулятора самого по себе не достаточно чтобы регулировать. Законы физики.
Чтобы регклапан смог регулировать давление в паропроводе между регклапном и цистерной должны сойтись множество условий и только наличие регулятора в данном случае только одно из этих условий. Вы не понимаете основополагающих физических принципов гидравлики (без обид), а коротко и понятно объяснить я не смогу.

Попробуйте сами посчитать перепад давления по паропроводу от регулятора до цистерны и обнаружите, что на входе в цистерну в одной и той же точке (на входе в цистерну или на выходе из регулятора - зависит как посчитать) одновременно будет разное давление, что физически не возможно. К сожалению это ликбез, которые новобранцам у нас объясняли на первом же проекте, в основном подзатыльниками.

конденсатоотводчик будет биметаллический (заказчик сказал остальные не работают [у него]) или мембранный (с такими он ещё не работал).

Биметаллические применяют дляпускового дренажа паропроводов перегретого пара, в основном высокого давления. Для данных условий лучше подойдёт опрокинутый стакан (по соображениям функциональности) или термодинамический (по соображениям цены).

так конденсат будет отводится?

До регклапана скорее всего нет.
После регклапана скорее всего к/о откроется и уже не закроется.

да, в рабочем режиме на низкой стороне пар будет ещё больше перегреваться, но на высокой стороне 80 м трубы по улице дают 16 кг/ч конденсата в рабочем режиме.

Так перегретый или насыщенный? Да или нет? Если перегретый, то какая скорость движения по трубе, что на 80 м перегретый пар успевает не только охладиться до насыщения, но ещё и сконденсироваться? У трубы тепловая изоляция есть? Возможно нарастить изоляцию? Дешевле нарастить изоляцию или городит к/о и лотки?
Выглядит сомнительно.

к тому же система тупиковая, при длительном бездействии же пар охладится до насыщенного и без конденсатоотводчиков всё затопит конденсатом и при запуске будет большой барабум, или нет?

1/ Барабум будет. У меня трубы срывало с опор. У других вырывало тупики, отводы, фланцы. В литературе пишут про разрушения со смертельным исходом.
Много, очень много Заказчиков забивают на Барабум и делают как попало. И в прямых руках таки работает.
2/ Повторно - для пуска достаточно ручных дренажей. Рабочие будут недовольны, но кто их спрашивает. Автоматические дренирование к/о это удобно, но экономически не оправдано. Многие Заказчики делают такое намеренно, чтобы сократить обслуживающий персонал, но в таком случае это прямое следствие целенаправленной формализованной политики компании. "Безлюдное производство" и всё такое.

Оффтоп:
Я 9 лет отработал в службе эксплуатации на заводе и 9 в проектировании этих заводов (уже самому не верится в цифры). Конкретно ж/д цистерны я не пропаривал, но металлических бочек подобного объёма напарил столько, что до сих пор снятся - в смысле как руками, так и на бумаге.

Если бы я, работая проектировщиком, принёс бы такую схему в проекте, то меня бы е...ли всем коллективом, потом отдохнули и ещё столько же е...ли. Вспоминали бы мне эту схему ещё лет 5-7. Сейчас в схеме ни один элемент не понятно зачем добавлен и не понятно как обоснован. Ни один. Отодрал бы сначала начальник, потом коллеги, коллективно. Если бы увидел Заказчик (пусть даже в виде эскиза), то Заказчик отодрал бы моего начальника и запретил бы меня подпускать к его проектам даже драфтером.
И отработав 9 лет в Эксплуатации я понимаю, что это мне бы сильно повезло. Если бы это по случайности сварили, то я имел бы высокие шансы схватить по лицу. Городок у нас маленький и если бы на крыльце магазина я встретился с рабочим после смены, который это обслуживает, то хорошо если бы мне сломали нос, а вероятно рёбра или выбили пару зубов.
Всё выше без шуток.

Я не хочу сказать, что схема плохая или хорошая. Что я такой Д`Артаньян в белом, а все вокруг гвардейцы кардинала. Что схема не рабочая или ограниченно рабочая. Что такого не возможно запроектировать будучи в разуме , что это нецелевое расходование фондов и т.д. и т.п. Всё возможно под Луной. По причудливой комбинации причин даже такой проект возможен.

Я хочу сказать, что покажи я такое на своём заводе без подготовки, то был бы отпиж...н и я и мои руководители. И не маленький шанс, что ногами в прямом смысле.

Сообщение отредактировал shvet - 26.4.2022, 7:36

[shvet]

На счет 10% пропуска ТД КО не совсем согласен. Сказал бы иначе. Они в принципе менее надежны, по сравнению с иными типами и живут меньше. В этом случаи потери разумеется существенно выше могут быть уже через год-два. КО, оснащенные паровой или воздушной рубашкой, тратят "пар на срабатывание" меньше в несколько раз. Там точно нет 10%)

Armstrong декларировал цифру 10% для своих т/д к/о именно в новом состоянии. Их видео как работает новый т/д к/о на стенде в состоянии "закрыто" (без отвода конденсата!).
https://www.youtube.com/watch?v=pUdt127UXqA

пользователь осознанно выбрал сброс на рельеф

Я так понял, что в канализацию, а не на рельеф.

Чтобы конденсатная линия не стучала, есть неплохой способ, как объединять линии конденсата ВД и НД.
Заглубляете линию ВД в линию НД, глушите ее и насверливаете множество отверстий. Когда конденсат ВД попадает в линию НД, часть его вскипает, большой пузырь схлопывается. Происходит гидроудар. Если поток рассеять, пузыри будут мелкими, и шума это не создаст. В общем есть готовые устройства, но по правде не вижу сильного смысла их покупать, если слесарь в состоянии это выполнить быстрее и с тем же эффектом.

См. картинку

Сообщение отредактировал shvet - 26.4.2022, 8:21

Прикрепленные файлы

 0905wh_s1_0b_cp_02.gif ( 242,42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

 

[shvet]

Термостатические задерживают конденсат перед собой, но если Т доохлаждения 3-4 градуса, а линия чуть длиннее, то не затопят.

Так конденсатопровод до к/о заизолирован (насколько я понял). Откуда там взяться таким теплопотерям? Для этого придётся снять изоляцию. Даже со снятой изоляцией летом в жару "чуть длинее" рискуют оказаться 15 метрами.
Повторюсь - 3-4 градуса это если одновременно:
- проектировщик укажет реальную температуру конденсата и не ошибётся в оценке
- кто-то отрегулирует пружину строго по спецификации
Оба условия в отдельности кажутся маловероятными.

Термостатические тем и плохи, что требуют высокой технической культуры на всех уровнях.

Сообщение отредактировал shvet - 26.4.2022, 8:34

[Егор]

shvet, я Вас не понимаю.
сначала Вы говорите, что рабочий будет регулировать, потом говорите, что не будет...

сначала Вы говорите, что постоянный дренаж не нужен, нужен только пусковой, потом соглашаетесь со мной, что без постоянного дренажа будет барабум, потом снова говорите, что постоянный дренаж не нужен...

Так перегретый или насыщенный? Да или нет? Если перегретый, то какая скорость движения по трубе, что на 80 м перегретый пар успевает не только охладиться до насыщения, но ещё и сконденсироваться? У трубы тепловая изоляция есть? Возможно нарастить изоляцию? Дешевле нарастить изоляцию или городит к/о и лотки?

на источнике пар перегретый Р=11 бар, Т=250°С
при пропарке, даже при минимальном расходе 200 кг/ч в цех приходит перегретый пар Т=197°С.
но при длительном простое (до 5 дней) пар же в трубопроводе будет остывать, остынет до Т насыщения и начнёт конденсироваться с расходом 16 кг/ч до регулятора и 0,8 кг/ч после.
Вы хотите сказать, что конденсат во время простоя вообще отводить не надо, пусть себе стоит в трубах, потихоньку вытекает в магистральный паропровод, а перед пропаркой рабочие просто сбросят конденсат через пусковой дренаж и начнут работать?

ПС всё это хозяйство вместе с приямком находится в отапливаемом цехе

[gilepp]

Armstrong декларировал цифру 10% для своих т/д к/о именно в новом состоянии. Их видео как работает новый т/д к/о на стенде в состоянии "закрыто" (без отвода конденсата!).

Эта компания в общем, не сильно стесняясь, говорит на своих семинарах в Европе, что ТД КО дня них это мусор, ориентированный на страны третьего мира (Северная Африка и пр.). Кроме того, мы знаем на КО какого типа ориентирована эта компания в продажах. Они же публикуют статистику о том, какие сроки службы имеют ТД КО в зависимости от перепада давления (где-то уесть, надо найти). Ну так вот, у меня своя личная статистика совсем иная. Она относится к ТД КО с воздушником и рубашкой за 12 лет примерно. Есть также статистика ТД КО на 150 бар. Если слушать других, то срок службы такого КО должен составить несколько часов. Поэтому, если очень сильно осреднять, то можно согласиться что ТД не самый лучший тип, среди прочих. Но что 10% относиться ко всем, тут я не согласен.

Есть у меня видео перевернутого ТД китайского производства в работе. Да, 10% там есть, сам снимал.

Термостатические тем и плохи, что требуют высокой технической культуры на всех уровнях.

Совершенно согласен.

Я так понял, что в канализацию, а не на рельеф.

На слив в в общем, без возврата.

См. картинку

Да, оно.

Сообщение отредактировал gilepp - 26.4.2022, 11:27

[shvet]

shvet, я Вас не понимаю.
сначала Вы говорите, что рабочий будет регулировать, потом говорите, что не будет...

сначала Вы говорите, что постоянный дренаж не нужен, нужен только пусковой, потом соглашаетесь со мной, что без постоянного дренажа будет барабум, потом снова говорите, что постоянный дренаж не нужен...

1/ Рабочий не будет регулировать.
2/ Постоянный дренаж нужен если есть постоянный конденсат. Если постоянного конденсата нет, то нужен пусковой дренаж.
3/ Без дренажа будет Барабум при пуске или эксплуатации соответственно.
4/ Постоянный дренаж не равно пусковой дренаж, т.к. при прогреве паропровода образуется на порядок больше конденсата. Попробуйте сами посчитать сколько времени будет прогреваться труба при номинальной пропускной способности к/о.

на источнике пар перегретый Р=11 бар, Т=250°С
при пропарке, даже при минимальном расходе 200 кг/ч в цех приходит перегретый пар Т=197°С.

Постоянный дренаж не нужен, достаточно пускового.

но при длительном простое (до 5 дней) пар же в трубопроводе будет остывать, остынет до Т насыщения и начнёт конденсироваться с расходом 16 кг/ч до регулятора и 0,8 кг/ч после.

При простое паропровода в 5 дней нормальная практика его изолировать, охладить и сдренировать. Это вопрос технической культуры обслуживающего персонала.

Вы хотите сказать, что конденсат во время простоя вообще отводить не надо, пусть себе стоит в трубах, потихоньку вытекает в магистральный паропровод, а перед пропаркой рабочие просто сбросят конденсат через пусковой дренаж и начнут работать?

При простое 5 часов паропровод не успеет остыть.
При простое 5 дней паропровод нужно отключать - см. выше.
Вопрос в цифрах. Шашкомахательством здесь не напроектируешь.

...

Рекомендую:
- ВНП СРЧТ 07-3007-01/026 Узлы отвода конденсата из паропроводов и узлы обвязки конденсатоотводчиков
- Р-ТТ-01 и Р-ТТ-02 Рекомендации по проектированию теплотехнической части установок НПиНХС
- англоязычные обучающие материалы по ссылкам выше

Для саморазвития рекомендую British Petroleum "Hazard of Steam" и в частности фотографии разорванных труб в главе 10.

Также можете раскрыть Эксплуатации глаза на секрет Полишинеля, что мятый пар плюс взрывоопасный газ равно взрыв (сюрприз!) и что пар должен быть гарантированно сухим:
- там же глава 9
- ГОСТ 31610.32-1-2015 п. 8.5
- множество отраслеваой нормативки, в основном англоязычной

Они же публикуют статистику о том, какие сроки службы имеют ТД КО в зависимости от перепада давления (где-то уесть, надо найти).

По памяти было 50% вероятность отказа за первые 3 года.

Эта компания в общем, не сильно стесняясь, говорит на своих семинарах в Европе, что ТД КО дня них это мусор, ориентированный на страны третьего мира (Северная Африка и пр.). Кроме того, мы знаем на КО какого типа ориентирована эта компания в продажах. Они же публикуют статистику о том, какие сроки службы имеют ТД КО в зависимости от перепада давления (где-то уесть, надо найти). Ну так вот, у меня своя личная статистика совсем иная. Она относится к ТД КО с воздушником и рубашкой за 12 лет примерно. Есть также статистика ТД КО на 150 бар. Если слушать других, то срок службы такого КО должен составить несколько часов. Поэтому, если очень сильно осреднять, то можно согласиться что ТД не самый лучший тип, среди прочих. Но что 10% относиться ко всем, тут я не согласен.

Есть у меня видео перевернутого ТД китайского производства в работе. Да, 10% там есть, сам снимал.

Спасибо за инфо. ПодЕлитесь видео?

Сообщение отредактировал shvet - 26.4.2022, 12:25

Прикрепленные файлы

 Hazards_of_Steam__2004_.pdf ( 2,89 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 36

 

[gilepp]

4/ Постоянный дренаж не равно пусковой дренаж, т.к. при прогреве паропровода образуется на порядок больше конденсата. Попробуйте сами посчитать сколько времени будет прогреваться труба при номинальной пропускной способности к/о.

Это так. Но я руководствуюсь следующим подходом. Если устанавливать конденсатоотводчики везде, где они требуются, то они могут отводить конденсат, как на пуске, так и при непрерывной работе. При этом не потребуются ручные продувки. Конечно это будет дольше, но задача выполняется автоматически. На паре десятков метров (мы говорим о паропроводах до Ду200 например) не будет образовываться по 200-300 кг/ч. Учитывая что средняя пропускная способность КО Ду15 составляет несколько сот кг/ч (а на холодном конденсате еще выше, если КО поплавковый), то и пуск и постоянный дренаж он обеспечит. Повторюсь, это только если КО установлены везде, где требуются. а не один на 100-200 метров трубы.

Спасибо за инфо. ПодЕлитесь видео?

Я его загружал на одну их соцсетей, но она сейчас запрещена... Поищу, осталось ли видео в облаке где-нибудь.

[shvet]

Это так. Но я руководствуюсь следующим подходом. Если устанавливать конденсатоотводчики везде, где они требуются, то они могут отводить конденсат, как на пуске, так и при непрерывной работе. При этом не потребуются ручные продувки. Конечно это будет дольше, но задача выполняется автоматически. На паре десятков метров (мы говорим о паропроводах до Ду200 например) не будет образовываться по 200-300 кг/ч. Учитывая что средняя пропускная способность КО Ду15 составляет несколько сот кг/ч (а на холодном конденсате еще выше, если КО поплавковый), то и пуск и постоянный дренаж он обеспечит. Повторюсь, это только если КО установлены везде, где требуются. а не один на 100-200 метров трубы.

Расчёт на коленке по цифрам топикстартера:

Исходные данные:
номинальная пропускная способность к/о 20 кг/ч
паропровода DN80 80 м.п.
толщина стенки 3,5 мм
нормальная температура паропровода 250 °С
давление пара 11 бари

Результат:
образуется пускового конденсата - 500 кг
время дренирования пускового конденсата через к/о - 25 часов

Даже если принять условно, что поставщик перезаложит пропускную способность в 10 раз до 200 кг/ч, то всё равно время дренирования будет 2,5 часа. ИМХО очень долго.
Это при том, что все возможные инструкции заставляют рабочего прогревать паропровод вручную, т.е. по байпасу к/о и никак иначе. И мой личный опыт говорит о том же - прогреть паропровод возможно только вручную, автоматически получаются гидроудары.
Зачем? Почему? Какая в этом польза народному хозяйству? хз.
Получается график:
- придёт рабочий на смену в 8:00
- получит команду пропарить цистерны, поступившие в с сортировочной станции, в 8:30
- дойдёт до коренной задвижки на коллекторе пара в 9:00
- паропровод будет прогреваться минимум до 11:30
- рабочий обнаружит, что паропровод прогрелся в 12:00
- сходит на обед и вернётся с обеда в 13:00
- подаст пар в цистерны в 13:30
А мог бы подать пар в цистерны уже в 9:00 и к 13:30 закончить пропарку.
Нелогично всё это, не работоспособно в данном случае. Зачем такие танцы с бубнами, вокруг чего...

[shvet]

Я его загружал на одну их соцсетей, но она сейчас запрещена...

https://carding.pro/ru/vpn/

[gilepp]

Мне известно что такое vpn.
Просто если сеть запрещена, зачем на нее делать ссылку?

Немного не ясно почему расход КО 20 кг/ч. Это при каком перепаде и какую модель вы брали? Это наноКО какой-то...

[gilepp]

Вероятно вы имеете в виду, что при разогреве перепада почти нет первое время и поэтому КО почти ничего не пропускает. По мере разогрева он растет и растет пропускная способность. Второе - количество КО. На 80 м одного явно мало. Два точно надо я бы сказал.

[shvet]

...

1/ Попробуйте сравнить свои диаметры дренажей DN15 с рекомендуемыми. Например если сравнить с СНиП 2.04.07-86, то у Вас на схеме размеры меньше рекомендуемых в 4,5 раза.
2/ Если проложить 2 независимых линии конденсата от к/о (не объединять их), то возможно отказаться от 2-х арматур и 2-х обратных клапанов после к/о. Возможно такой вариант будет дешевле - зависит от длины конденсатопроводов.
3/ Длинные тонкие линии, в особенности DN40 и меньше, склонны к забивке окалиной и ржавчиной. Работоспособность конденсатоотводчиков, отводов, байпасов и распределителей конденсата (например как на картинке выше), для таких диаметров под сомнением и чем тоньше труба, тем больше сомнения.
4/ Вывод конденсата в помещение сомнительное решение (понимаю, что его реализовали до Вас), т.к. влечёт повышенные затраты на поддержание микроклимата в здании и на влагостойкие материалы отделки строительных конструкций. Намного более повышенные, чем лоток на открытом воздухе. Обратите внимание на строительные нормы - при близком расположении источников влаги (по памяти ближе 15 метров) от стены здания для бетонных стен требуется повышенный класс влагостойкости. По своему опыту скажу, что влага зимой создаёт реальную угрозу и сильно портит внешний вид. На местных заводах зимой функционируют зондер-команды, которые с вышек ломами сбивают наледи и сосульки от пропарки и дренажей на эстакадах и сооружениях, т.к. были случаи, когда трубы срывало с эстакад. Вид многометровой пирамиды наледи под паровым спускником думаю хорошо знаком каждому, кто зимой ходил по крупному заводу.

Мне известно что такое vpn.
Просто если сеть запрещена, зачем на нее делать ссылку?

Действительно. Я не сразу понял, поэтому написал про VPN. Постарел, не привык ещё к военному положению.

Немного не ясно почему расход КО 20 кг/ч. Это при каком перепаде и какую модель вы брали? Это наноКО какой-то...

Всё проще. Брал по номинальной пропускной способности топикстартера, которую он впишет в опросный лист.

Вероятно вы имеете в виду, что при разогреве перепада почти нет первое время и поэтому КО почти ничего не пропускает. По мере разогрева он растет и растет пропускная способность.

Этот фактор я не учитывал. Я просто посчитал сколько конденсата образуется при разогреве 80 м.п. трубы DN80 и разделил на пропускную способность.

Второе - количество КО. На 80 м одного явно мало. Два точно надо я бы сказал.

Для пуска да. Более того если добавлять пусковой к/о, то потребуется ставить его или перед вертикальными подъёмами (если такие есть), или делать коленоотстойник, т.е. схема будет выглядеть по другому.
Для эксплуатации формально вообще не нужен.

Сообщение отредактировал shvet - 27.4.2022, 6:46

[Егор]

Постоянный дренаж не нужен, достаточно пускового.

Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 года N 536 (действует с 01.01.2021 по 31.12.2026) «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»
86. Непрерывный отвод конденсата обязателен для паропроводов насыщенного пара и для тупиковых участков паропроводов перегретого пара.
Ростехнадзор приказал делать постоянный дренаж :/

можно согласиться что ТД не самый лучший тип, среди прочих

Подскажите пожалуйста, а какие именно конденсатоотводчики лучше применять для перегретого пара?
в условиях крайне малого образования конденсата вот здесь написано, что перевернутый стакан не работает
термодинамические пропускают пролётный пар и недолговечны
термостатические подходят только на постоянное давление пара, а за редуктором у нас давление будет меняться от 3 кг при работе до 11 при простое так как редуктор без расхода не работает
остаётся поплавковый?

[gilepp]

в условиях крайне малого образования конденсата вот здесь написано, что перевернутый стакан не работает

Основная особенность принципа действия перевернутого стакана в том, что для функционирования необходим гидрозатвор. В условиях перегретого пара, он просто выкипает. Это главное для вашего случая.

термодинамические пропускают пролётный пар и недолговечны

Принцип действия предусматривает выброс крайне небольшого количество пара при срабатывании. Это не тот пролетный пар, который призван предотвращать любой КО. Другое дело что, КО из серии low-cost сами по себе или сразу не работают, или быстро выходят из строя. КО, оснащенные паровой или воздушной рубашкой (такие есть в базовом исполнении только у двух японских компаний, остальные в мире предлагают это как опцию, порой дорогостоящую) - служат в несколько раз дольше. Принципиально дольше.

термостатические подходят только на постоянное давление пара, а за редуктором у нас давление будет меняться от 3 кг при работе до 11 при простое так как редуктор без расхода не работает

Поясню более подробно. Постоянное давление пара, если речь об отводе конденсата из теплообменников. Если перед ТО установлен регулирующий клапан, то он может давать такие изменения давления (и температуры) на выходе, что КО на низких давлениях может попросту не определить что пар, а что конденсат и будет работать глупо. В вашем случае, что 3, что 11 он будет работать хорошо, учитывая, что карман подтапливаться может и главное чтобы конденсат не уходил в паропровод. В случае ТО, подтопление в принципе неуместно.
Поэтому данный недостаток тут недостатком не является.

остаётся поплавковый?

Только если позаботиться чтобы не разморозился. Это самый дорогой вариант кстати.

Для перегретого пара и уличной установки, по моему опыту чаще применяют биметаллические с небольшой величиной доохлаждения конденсата.

Я бы расставил приоритеты так:
1. Биметаллический.
2. Термодинамический (с биметаллическом воздушником и рубашкой).
3. Поплавковый (предусмотреть меры по защите от размораживания).

[Егор]

вот интересно - биметаллические элементы в термостатах срабатывают только при одной конкретной температуре, как биметаллические КО могут работать во всём диапазоне температур?

[gilepp]

Есть разные. Есть биметаллические на фиксированную настраиваемую температуру. Но самые распространенные - это ненастраиваемые. Они предназначены для работы во всем диапазоне. Дело в том, что пластина там не одна, а набор пластин. Чем больше их количество, тем шире диапазон.