Кто расписывается в Акте приемки, за эксплуатирующую организацию Опции

[Averoes]

Ситуация следующая. Есть Акт приемки законченного строительством объекта по форме Приложения Б СНиП 42-01-2002. Есть ГРО 1, выдавшая ТУ на строительство газопровода. Есть ГРО 2, силами своего СМУ выполнившая монтаж газопровода и расписавшаяся в акте приемки. Заказчик сдает газопровод в эксплуатацию ГРО 1. Интересует, кому же все-таки следует расписываться за эксплуатационную организацию в акте приемки? Представляется, что все же ГРО 1 должна это делать. Но в тексте СНиП прямых указаний на это не нашел.

[Averoes]

Ситуация следующая. Есть Акт приемки законченного строительством объекта по форме Приложения Б СНиП 42-01-2002. Есть ГРО 1, выдавшая ТУ на строительство газопровода. Есть ГРО 2, силами своего СМУ выполнившая монтаж газопровода и расписавшаяся в акте приемки. Заказчик сдает газопровод в эксплуатацию ГРО 1. Интересует, кому же все-таки следует расписываться за эксплуатационную организацию в акте приемки? Представляется, что все же ГРО 1 должна это делать. Но в тексте СНиП прямых указаний на это не нашел.

[Саша2]

В Вашей ситуации ГРО 1 является эксплуатирующей организацией в той местности (в населенном пункте) где и построен данный объект, поэтому ГРО 1 и выдавало ТУ на проектирование и строительство газопровода. ГРО 2 в данном случае является просто монтажной организацией имеющей право на строительство газопроводов, а не ГРО (газо-распределительной организацией). Т.е. ГРО-1 в акте приемки - представитель эксплуатирующей организации (соответственно и в строительных паспортах представители ГРО-1 подписываются как представители технадзора). ГРО-2 - представитель монтажной организации.

[maximys99]

Вообще-то, эксплуатирующая организация - это тот кто будет обслуживать или эксплуатировать. Своей подписью они подтверждают согласие со всеми решениями и их реализацией на построенном объекте, чтобы потом не кивать гривой на проектировщиков и монтажников.
З.Ы. И ТУ здесь не причем...

[Averoes]

В Вашей ситуации ГРО 1 является эксплуатирующей организацией в той местности (в населенном пункте) где и построен данный объект, поэтому ГРО 1 и выдавало ТУ на проектирование и строительство газопровода. ГРО 2 в данном случае является просто монтажной организацией имеющей право на строительство газопроводов, а не ГРО (газо-распределительной организацией). Т.е. ГРО-1 в акте приемки - представитель эксплуатирующей организации (соответственно и в строительных паспортах представители ГРО-1 подписываются как представители технадзора). ГРО-2 - представитель монтажной организации.

Вы правы, но не до конца. ГРО является эксплуатирующей организацией в отношении газопроводов, находящихся в собственности либо обслуживаемых по договорам аренды и техобслуживания. Населенный пункт тут не при чем.
В остальном я согласен, но подходя формально к оформлению акта приемки специалисты ГРО-2 просто расписались в акте, оставив ряд вопросов для специалистов ГРО-1. СНиПом данная ситуация не регламентирована

Вообще-то, эксплуатирующая организация - это тот кто будет обслуживать или эксплуатировать. Своей подписью они подтверждают согласие со всеми решениями и их реализацией на построенном объекте, чтобы потом не кивать гривой на проектировщиков и монтажников.
З.Ы. И ТУ здесь не причем...

Согласен и с Вами. Про ТУ упомянул на всякий случай. Логика понятна. Обоснование?

[инж323]

В самой постановке вопроса пропущено много аспектов правовых. Кто застройщик и кто подрядчик и кто в данном случае монтажник? Вопросы четко отражены и в стройкодексе и прочих НПА.
И зак просто вот так взять и отдать в эксплуатацию газопровод не может. Он его сперва должен передать на баланс или оформить его как свое имущество(а не какую то то там просто стройпродукцию еще не имеющую стоимости и не лежащую по бухучету в основных средствах или еще где). И потому выйдет, что ГРО 1- подписывается как технадзор конторы эксплуатирующей,но тут правово пока не оформлен договор на эксплуатацию, либо просто еще не передано это все на баланс в ГРО(или через департамент имущественный местной администрации- по разному есть). А ГРО 2 чисто как монтажники подписываются. И подписи их отражают совершенно разные аспекты в данном случае, даже если эти ГРО полностью идентичные друг другу по функционалу(просто ГРО сеседи по сетям)- одни монтажники будут, вторые чисто эксплуатирующая контора. Но и технадзор Зака в том акте тоже подписывается и его руководы.

[Averoes]

Заказчик - физическое лицо. На баланс оформить, ессно, не может. Зарегистрировать право собственности - да. Но его отсутствие не запрещает эксплуатацию.
ГРО-1 вообще осталась в стороне. В Акте и за ТН, и за подрядчика и за эксплуатир. организацию расписались специалисты ГРО-2.

[инж323]

Если физик Зак, то и он за свой тн расписывается и как распорядитель по имуществу. Тогда выходит, что ему заключать договор на обслуживание этого газопровода(с ГРО 1- и тогда четко ГРО 1 в Акте обязано расписываться, что от ГРО1 замечаний к монтажу нет) или передать его на баланс ГРО1. Но только вот расписывание спецов ГРО 2 в акте (без ГРО1) полностью неправильно, это не их сеть, не к их сети подключено и потому не им расписываться.
И ГРО1 нужно в том акте, как свидетельство что к газопроводу нет замечаний, по нему заключен договор на эксплуатацию и газопровод можно допускать в работу(газ пустить), гортехнадзор еще плюс,но эт отдельно бумажки.

Сообщение отредактировал инж323 - 21.2.2013, 21:10

[Averoes]

Если физик Зак, то и он за свой тн расписывается и как распорядитель по имуществу. Тогда выходит, что ему заключать договор на обслуживание этого газопровода(с ГРО 1- и тогда четко ГРО 1 в Акте обязано расписываться, что от ГРО1 замечаний к монтажу нет) или передать его на баланс ГРО1. Но только вот расписывание спецов ГРО 2 в акте (без ГРО1) полностью неправильно, это не их сеть, не к их сети подключено и потому не им расписываться.
И ГРО1 нужно в том акте, как свидетельство что к газопроводу нет замечаний, по нему заключен договор на эксплуатацию и газопровод можно допускать в работу(газ пустить), гортехнадзор еще плюс,но эт отдельно бумажки.

Согласен. Единственное - передать на баланс ГРО в принципе непросто. Сделка должна быть одобрена советом директоров и г/п должен быть оформлен в собственность, что физики делают очень не охотно, т.к. нужны траты на регистрацию.

[инж323]

Ну тут просто гп разные же. если ввод в здание этого физика, то чего его передавать? Он его и пусть пишет договор на обслуги каждый год и платит. если вынос транзита какой, то снять с баланса старый нужно и повесить новый, то канитель эту физик просто не потянет, а кусок то бухгалтерию портит ГРО1-шникам. Но ведь в стартопике было про ТУ и думается, что всетаки про ввод ГП имелось ввиду,хоть там и про транзит может быть.