2-х или 3-ходовой клапан на отопление, насосный узел смешения в ИТП Опции

[Евгений Буш]

Ув., испытатель. Здесь скорее недопонимание с Вашей стороны схемного решениия. От того и категоричный вывод. На ввод идет постоянный расход, который разделяется в ИТП для нужд отопления и ГВС.

Дык а как реализовать этот постоянный расход на ввод, если
а) нагрузка ГВС ничтожна или значительно меньше по сравнению с нагрузкой отопления (учебные корпуса, у нас таких тьма) да к тому же схема ГВС реализована на регуляторе температуры (ТРЖ или данфосовских одинаково неэффективных при отсутствии линий рециркуляции), а не на теплообменниках. В этом случае авторитетно-приоритетные разборки мне кажется неэффективны.
б) сеть реализует такой вот (см. ниже) фактический температурный график (январь 2013 построено на среднесуточных температурах)
Говорить о постоянстве расхода на участке от срезки до излома можно лишь если бы фактический график был хоть чуточку похож на расчетный. Но мы видим, что за весь месяц они пересекаются всего лишь в пяти точках. На графике к тому же видно, что автоматика выправляет обратку почти идеально.  111.png ( 268,11 килобайт ) Кол-во скачиваний: 35

Получается примерно так абонент сам по себе и внедряя автоматику практически решает свои проблемы, не считая недотопа при температурах воздуха ниже температуры срезки (от этого никуда не денешься), теплосеть тоже сама по себе (че она там по автоматизации на ЦТП и корректировке гидравлики сети делает не знаю, но интуитивно чувствую им не до этого им хватает возни с перекладкой труб), Источники они ж не рыжие, тоже сами по себе, задолбались нажимать черные кнопочки управления приводами сетевых насосов, а в итоге имеем то, что имеем.

[Евгений Буш]

Ув., испытатель. Здесь скорее недопонимание с Вашей стороны схемного решениия. От того и категоричный вывод. На ввод идет постоянный расход, который разделяется в ИТП для нужд отопления и ГВС.

Дык а как реализовать этот постоянный расход на ввод, если
а) нагрузка ГВС ничтожна или значительно меньше по сравнению с нагрузкой отопления (учебные корпуса, у нас таких тьма) да к тому же схема ГВС реализована на регуляторе температуры (ТРЖ или данфосовских одинаково неэффективных при отсутствии линий рециркуляции), а не на теплообменниках. В этом случае авторитетно-приоритетные разборки мне кажется неэффективны.
б) сеть реализует такой вот (см. ниже) фактический температурный график (январь 2013 построено на среднесуточных температурах)
Говорить о постоянстве расхода на участке от срезки до излома можно лишь если бы фактический график был хоть чуточку похож на расчетный. Но мы видим, что за весь месяц они пересекаются всего лишь в пяти точках. На графике к тому же видно, что автоматика выправляет обратку почти идеально.  111.png ( 268,11 килобайт ) Кол-во скачиваний: 35

Получается примерно так абонент сам по себе и внедряя автоматику практически решает свои проблемы, не считая недотопа при температурах воздуха ниже температуры срезки (от этого никуда не денешься), теплосеть тоже сама по себе (че она там по автоматизации на ЦТП и корректировке гидравлики сети делает не знаю, но интуитивно чувствую им не до этого им хватает возни с перекладкой труб), Источники они ж не рыжие, тоже сами по себе, задолбались нажимать черные кнопочки управления приводами сетевых насосов, а в итоге имеем то, что имеем.

[KGP1]

Испытатель, к сожалению, необоснованно категоричен, а не прав в том, что последовательная схема на автоматизируется - читайте мат. часть.
По вопросу соотношение тепловых нагрузок, и Испытатель и Евг. Буш оба неправы, так при температуре н.в. выше точки излома макс нагрузка ГВС при 0оС 0,5 отопительной, а при +8 - около 1,1.
Евг. Буш уточняю, что при регулировании теплопотребления в оригинальной схеме АИТП постоянным остается расход на ввод, а в СО и ГВС расходы переменны. У нас т/граф соблюдается, хотя и наклон 130/70 вместо 150/70. Но это скорректировано увелич. расходом на ввод.

Сообщение отредактировал KGP1 - 22.4.2013, 7:56

[испытатель]

Испытатель, к сожалению, необоснованно категоричен, а не прав в том, что последовательная схема на автоматизируется - читайте мат. часть.
По вопросу соотношение тепловых нагрузок, и Испытатель и Евг. Буш оба неправы, так при температуре н.в. выше точки излома макс нагрузка ГВС при 0оС 0,5 отопительной, а при +8 - около 1,1.
Евг. Буш уточняю, что при регулировании теплопотребления в оригинальной схеме АИТП постоянным остается расход на ввод, а в СО и ГВС расходы переменны. У нас т/граф соблюдается, хотя и наклон 130/70 вместо 150/70. Но это скорректировано увелич. расходом на ввод.

Даже комментировать стремно.Вы вообще не вкурсе, что речь идет о расчетных нагрузках при выборе оборудования. При современных тенденциях ужесточения требований к сопротивлению ограждающих конструкций отношение максимальной нагрузки ГВС к максимальной нагрузке отопления 1.2...1,5. Ежегодно через меня десятки проектов проходят - а Вы еще мат.часть рекомендуете читать?! В таком случае приведите пример автоматизированного ИТП с последовательной схемой, но не собственного производства и схем в учебнике Манюка, а из современных альбомов. Как может быть на срезке одинаковым расход сетевой воды на отопление при 0 и +10 градусах, если на вводе температура одинаковая, а коэффициенты смешения разные. В общем - ересь.

Сообщение отредактировал испытатель - 22.4.2013, 10:37

[KGP1]

При современных тенденциях ужесточения требований к сопротивлению ограждающих конструкций отношение максимальной нагрузки ГВС к максимальной нагрузке отопления 1.2...1,5. Ежегодно через меня десятки проектов проходят - а Вы еще мат.часть рекомендуете читать?!

В таком случае приведите пример автоматизированного ИТП с последовательной схемой, но не собственного производства и схем в учебнике Манюка, а из современных альбомов.

Как может быть на срезке одинаковым расход сетевой воды на отопление при 0 и +10 градусах, если на вводе температура одинаковая, а коэффициенты смешения разные. В общем - ересь.

Мож проекты из европы или прибалтики? У нас так макс ГВС =0,25 макс отопления наверно все дома дырявые.

О каких современных альбомах Вы говорите, Данфосс что ли? Нашли тоже образец, для подражания. Там другие цели и задачи, да и все там другое, начиная от т/граф и соотношение нагрузок.

Если внимательно посмотрите на схемы, то увидите, что в последовательной схеме температура на отопление после 2ст. ГВС переменная, а в оригинальной схеме переменным является и коэфф смешения. Так, что повнимательней повторите пройденное. А колич шаблонных проектов не расширяет знание, а скорее наоборот.

[Евгений Буш]

Евг. Буш уточняю, что при регулировании теплопотребления в оригинальной схеме АИТП постоянным остается расход на ввод, а в СО и ГВС расходы переменны. У нас т/граф соблюдается, хотя и наклон 130/70 вместо 150/70. Но это скорректировано увелич. расходом на ввод.

Ну если у вас т/г график соблюдается то уже большая часть проблемы снимается, это уже подразумевает постоянность расхода на наклонном участке графика и автоматика отдыхает как ей и положено, и сеть не раскачивается и все тип- топ! А у нас, по соседству, все через не так, я мог бы построить и графики расходов на ввод и тепловых нагрузок, была бы примерено такая же абракадабра.

[Wiz]

да что мы все вокруг да около. прикрепите сюда схему. она есть?

С позволения KGP ссылка не его схему:
http://www.rosteplo.ru/Image/itp/1.bmp

[KGP1]

С позволения KGP ссылка не его схему:
http://www.rosteplo.ru/Image/itp/1.bmp

Да, это 1 вариант схемы для работы по т/гаф с изломом, но без срезки, а запатентована другая схема.

Сообщение отредактировал KGP1 - 23.4.2013, 10:52

[испытатель]

С позволения KGP ссылка не его схему:
http://www.rosteplo.ru/Image/itp/1.bmp

Простите пожалуйста, но эта схема не последовательная, а уродливо смешанная.

[KGP1]

Простите пожалуйста, но эта схема не последовательная, а уродливо смешанная.

Тогда смотрите другую(из патента), которая, скорее всего по-вашему уродливо последовательная.

[ssn]

и в чем тогда фокус то. к чему все разговоры. эта схема (ну пусть она не окончательная, есть вторая видимо похожая) по моему просто не способна выдержать обратку по температуре если имеет место быть не постоянное потребление либо отопления либо ГВС.

[KGP1]

Ну если у вас т/г график соблюдается то уже большая часть проблемы снимается, это уже подразумевает постоянность расхода на наклонном участке графика и автоматика отдыхает как ей и положено, и сеть не раскачивается и все тип- топ! А у нас, по соседству, все через не так, я мог бы построить и графики расходов на ввод и тепловых нагрузок, была бы примерено такая же абракадабра.

Да, но т/график отпуска имеет не только излом, но и срезку, а это означает избыток отпуска во всем диапазоне изменения темп. нар. воздуха. Оригинальная схема использует преимущества существующей в городе последовательной схемы вкл. ГВС.

и в чем тогда фокус то. к чему все разговоры. эта схема (ну пусть она не окончательная, есть вторая видимо похожая) по моему просто не способна выдержать обратку по температуре если имеет место быть не постоянное потребление либо отопления либо ГВС.

А Вам известно, что Тобратки берется среднесуточной. Думаю очевидно, что данная схема в сравнении со смешанной и тем более параллельным вкл. ст. ГВС имеет меньшую среднесуточную Т обратки. Если не очевидно, то просчитайте - это не трудно.

Сообщение отредактировал KGP1 - 23.4.2013, 11:17