выбор балансировочных вентилей, централизованное теплоснабжене Опции

[Евгений Буш]

С выбором балансировочных вентилей на ветках внутренней системы отопления более менее ясно, чем меньшими перепадами на вентиле задаемся тем «кобыле легче»...
А в системе централизованного теплоснабжения как? Заказчик дает добро на установку балансиров вместо шайб (график сети=графику внутренней СО=95-70 С).
На вводах близких к источнику придется гасить на балансире до 2-2,5 бар. Данфосс устанавливает для MSV-F2 максимальный перепад 1,5 бар. Как быть?
1. Наплевать и рассчитывать на дельту 2,5 бар и нарваться (а может и нет)на «свист» шум и пр. неприятности
2. Ставить на вводах балансиры последовательно.
3. Сначала поставить на вводе шайбу, рассчитанную на расход чуть выше расчетного и на гасимый напор скажем на 1 бар , далее балансир с расчетным расходом и необходимым, но приемлемым падением давления на вентиле
4. Дополнительно на магистральных ветках (в голове) ставить дополнительные балансиры скажем на 1 бар. Но этот вариант, ИМХО, ухудшит располагаемые напоры на тупиковых вводах.

Сообщение отредактировал Евгений Буш - 29.4.2013, 23:25

[Евгений Буш]

С выбором балансировочных вентилей на ветках внутренней системы отопления более менее ясно, чем меньшими перепадами на вентиле задаемся тем «кобыле легче»...
А в системе централизованного теплоснабжения как? Заказчик дает добро на установку балансиров вместо шайб (график сети=графику внутренней СО=95-70 С).
На вводах близких к источнику придется гасить на балансире до 2-2,5 бар. Данфосс устанавливает для MSV-F2 максимальный перепад 1,5 бар. Как быть?
1. Наплевать и рассчитывать на дельту 2,5 бар и нарваться (а может и нет)на «свист» шум и пр. неприятности
2. Ставить на вводах балансиры последовательно.
3. Сначала поставить на вводе шайбу, рассчитанную на расход чуть выше расчетного и на гасимый напор скажем на 1 бар , далее балансир с расчетным расходом и необходимым, но приемлемым падением давления на вентиле
4. Дополнительно на магистральных ветках (в голове) ставить дополнительные балансиры скажем на 1 бар. Но этот вариант, ИМХО, ухудшит располагаемые напоры на тупиковых вводах.

Сообщение отредактировал Евгений Буш - 29.4.2013, 23:25

[sboy]

Может всётаки попробовать переубедить на рег после себя, а так да можно и последовательно впихнуть пару.
Хотя нет, была аналог. ситуация, заказчик жался на обустройство ввода, хотя сеть принял из флексалена. Убеждал нас в достаточности сначала балонсиров, далее после себя...В конечном итоге на вводах были установлены рег. пер. давл. не всё гладко оказалось в котлухе. Правда сеть была четырёхтрубка...
Как то так

Сообщение отредактировал sboy - 30.4.2013, 7:39

[Август]

регуляторы после себя

[KGP1]

С выбором балансировочных вентилей на ветках внутренней системы отопления более менее ясно, чем меньшими перепадами на вентиле задаемся тем «кобыле легче»...
А в системе централизованного теплоснабжения как? Заказчик дает добро на установку балансиров вместо шайб (график сети=графику внутренней СО=95-70 С).
На вводах близких к источнику придется гасить на балансире до 2-2,5 бар. Данфосс устанавливает для MSV-F2 максимальный перепад 1,5 бар. Как быть?
1. Наплевать и рассчитывать на дельту 2,5 бар и нарваться (а может и нет)на «свист» шум и пр. неприятности
2. Ставить на вводах балансиры последовательно.
3. Сначала поставить на вводе шайбу, рассчитанную на расход чуть выше расчетного и на гасимый напор скажем на 1 бар , далее балансир с расчетным расходом и необходимым, но приемлемым падением давления на вентиле
4. Дополнительно на магистральных ветках (в голове) ставить дополнительные балансиры скажем на 1 бар. Но этот вариант, ИМХО, ухудшит располагаемые напоры на тупиковых вводах.

Вариант 3 самое то "и дешево, и сердито".

[tiptop]

Сначала поставить на вводе шайбу, рассчитанную на расход чуть выше расчетного и на гасимый напор скажем на 1 бар , далее балансир с расчетным расходом и необходимым, но приемлемым падением давления на вентиле

Если нужна будет очень малая величина Kv, то, может быть, вместо шайбы поставить что-нибудь типа 11б18бк (Kvs , наверное, меньше 0,5),

а для регулировки - игольчатый вентиль (Kvs<0,3 ?) ?

 11_38______.jpg ( 23,56 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6


 _________________.jpg ( 45,76 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2


Сообщение отредактировал tiptop - 30.4.2013, 13:14

[испытатель]

Балансировочники на сетях теплоснабжения? А зачем? Расход все-равно потреблением нагрузок на ИТП регулируется? Вы "подожмете" - на потреблении "отожмут". Потреблением нужно заниматься.

[Евгений Буш]

Потреблением заниматься это недешево, а заказчику надо просто навести порядок с гидравликой. На настоящий момент на вводах нет никаких дросселирующих ус-в.

[Евгений Буш]

балансировочники с ниппелями. наверное поточнее будет регулировка, приобретем данфоссовский PFM 5000 выставим расходы...
Кстати, а есть ли что попроще (от Кулибина, например) для измерение чисто перепада на балансире,потому что расходы то мне по известной формуле и ексель выдаст

[испытатель]

Обычный балансировочник от шайбы принципиально не отличается, кроме стойкости к загрязнению. Повторяю Вы поджимаете- потребитель отпускает и так до бесконечности, если не найдете "алгоритм воздействия" на потребителя. Если хотите ограничители расхода типа AB-QM то их номенклатура ограничена, нужны фильтры на трассе и пр. Оно Вам надо? Работайте с потребителями и используйте шайбы. Ну как вариант - есть регуляторы NAVAL ввариваемые и фланцевые с ниппелями http://www.naval.fi/russian/www/popupcard.php?id=21. У них и номенклатура шире и надежнее

[tiptop]

приобретем данфоссовский PFM 5000 выставим расходы...

А какие выставите расходы? Расчётные для "95-70"?

Тогда следом надо будет или балансировать системы отопления, или делать "откат" на завышенные расходы...

[Евгений Буш]

1. Самый элементарный "алгоритм воздействия" на потребителя пломба. Кроме того на руках всегда будет карта с выставленными при наладке "циферьками" на шкале балансиров.
Мой опыт по наладке гидравлики сети с помощью "шайб" невелик, но из ста вводов корректировку отверстий пришлось делать один раз примерно на 10-12 вводах. Но судя по тому (прошло пять лет) что расход снова возрос на 100 м3/час эти шайбы повыдергивали нафиг.
При балансировочниках такая ситуация легко выправляется за практически мгновенный по космическим меркам промежуток времени..
2. По регулировочным кранам Навал, они действительно надежнее балансиров на нашей воде, по цене то они более привлеккательны. но у нас как правило, дешево хорошо не бывает.

[Евгений Буш]

Тогда следом надо будет или балансировать системы отопления, или делать "откат" на завышенные расходы...
Откаты будем делать обязательно как делал и в прошлый раз или при расчете тепловых нарузок, либо (и скорее всего) при определении Кv балансиров.
Рекомендуемый откат по расчетному расходу планируем 20% но с учетом "особенностей национального теплоснабжения" можно положить и 30-40%

[tiptop]

шайбы повыдергивали нафиг

Кое-где, наверное, можно нужный Kv набрать трубками Перкинса.

Вот, например: диаметр трубки 13,5х2,9, длина 360 мм

Kv одной - где-то 1.

Сообщение отредактировал EJIEHA - 1.5.2013, 11:37

Прикрепленные файлы

 tp_002.jpg ( 13,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

 

[Евгений Буш]

заодно и гидроудары победим....

[tiptop]

заодно и гидроудары победим....

Не-е...

Гидроудары тут не причём.

[Wiz]

На вводах близких к источнику придется гасить на балансире до 2-2,5 бар

Ввод теплосети, наверняка установлены приборы учета, перепад на вводе нужно поддерживать расчетный независимо от графика теплосети.
Почему не поставить один регулятор перепада давления типа VFG или аналог по дешевле ?
2,5 бар это цветочки, вот когда нужно 8 бар погосить, тогда ставлю пару - регулятор перепада давления + регулятор давления после себя.

[Евгений Буш]

Чаю, и им двоим тяжеловато проглотить 80 метров то...

[инж323]

Если "чаю" означает "чую" то и шайбами можно помочь им( РР + РДПС\рддс) в дуплет и балансирами тоже, было б желание. ну вот если уж так циферки в бумаге похожи на циферках на манометрах, ну вот и .. варианты же сами вобщем знаете.