Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Местные сопротивления перед узлом учёта пара, Вопрос новичка
Krokokot
сообщение 12.5.2013, 2:45
Сообщение #1





Группа: New
Сообщений: 2
Регистрация: 10.1.2011
Пользователь №: 88756



Здравствуйте.

Пожалуйста, помогите, кто сталкивался с расчётом прямолинейных участков измерительного трубопровода перед диафрагмой по ГОСТ 8.586.2-2005 для узла учёта пара.

1. Имеется местное сопротивление вида "два колена в разных плоскостях (30D> l >5D)".
Но вот незадача - между этими коленами врезана задвижка.
Как классифицировать такое МС?

2. К какому виду МС следует отнести сетчатый фильтр? Неужели к "неопределённому"?

3. Примечание 7) к Таблице 4 гласит, что: "Длина прямолинейных участков ИТ для МС
неопределённого вида ... для ряда МС ... установлена с запасом."
Кому-нибудь удавалось согласовать участки короче указанных? На что ссылались?

Сообщение отредактировал Krokokot - 12.5.2013, 2:47
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
67au1d
сообщение 27.5.2013, 7:31
Сообщение #2





Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 27.5.2013
Пользователь №: 193745



К п.1 Если между задв.и коленом <5D то это "неопределёнка"
К п..3 Программа расчёта "Расходомер СТ"имеет раздел "Расчёт длинны прямых участков"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Krokokot
сообщение 27.5.2013, 21:42
Сообщение #3





Группа: New
Сообщений: 2
Регистрация: 10.1.2011
Пользователь №: 88756



Спасибо!

А то я мучался сомнениями - "Расходомер" позволил ввести два колена и задвижку между ними из п. 1 как три разных МС, и даже не предложил их объединить.
Теперь понимаю, что так делать не надо.

А Вы могли бы растолковать, к чему на практике приводит увеличение неопределённости коэффициента истечения на 0,5% (при сокращении длин прямолинейных участков)?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 24.7.2025, 16:17
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных