смесительный узел для приточной установки, Подбор узла смешения Опции

[vadim999]

PS. то что вы предлагаете - другой тип узлов, здесь насос надо ставить на перемычку. Управлять одной переменной (t выходного воздуха) двумя управляющими воздействиями (насос и клапан) - оригинально.

"Чукча-читатель" (оч. внимательный), не согласен. Подносчик снарядов и заряжающий в артеллерийской прислуги, не являются "управляющими воздействиями" на ведение огня орудия по цели. Прямыми соучастниками (производные воздействия), да! Регулирующий клапан, аки командир орудия, единственный управляющий воздействием на флунктуации (t выходного воздуха), во вне зависимости от природы проявления, онных (флунктуаций). Пока всё.

[vadim999]

PS. то что вы предлагаете - другой тип узлов, здесь насос надо ставить на перемычку. Управлять одной переменной (t выходного воздуха) двумя управляющими воздействиями (насос и клапан) - оригинально.

"Чукча-читатель" (оч. внимательный), не согласен. Подносчик снарядов и заряжающий в артеллерийской прислуги, не являются "управляющими воздействиями" на ведение огня орудия по цели. Прямыми соучастниками (производные воздействия), да! Регулирующий клапан, аки командир орудия, единственный управляющий воздействием на флунктуации (t выходного воздуха), во вне зависимости от природы проявления, онных (флунктуаций). Пока всё.

[LordN]

На расчетном режиме все должно работать от существующего перепада давления (насос в котельной).

я даже не могу вспомнить хотябы три объекта (два, да, вспомнил), где бы такое имело место быть, в смысле, чтобы перепада от ТС было достаточно для работы калорифера при полностью распахнутом рег.вентиле.
как правило все и везде настолько отвратительно увязано, что "узловой" насос работает и за себя и за того парня. всегда.

[v-david]

".. Пока всё.

точно! но ни заряжающий, ни подносчик не дергают за ствол пушку. На хрена тогда насос подмеса? воду мутить?

Сообщение отредактировал v-david - 28.5.2013, 18:31

[Московко Ю.Г.]

Для v-david представлена схема с 2-ходовым клапаном и циркуляционным насосом (работ. постоянно). Управляет процессом 2-х клапан, насос не регулируемый (как правильно заметил Vadim999). Про насос в перемычке (включаемый только в аварийных режимах) -потом, если сможем определиться с главным вопросом-как подбирать насос.
Для всех- принцип подбора насоса один для ЛЮБЫХ схем с цирк. насосом (если нет к нему дополн. требования работы как повысительный), исключая схему с насосом в перемычке.
Для инж323 - повторяю, на ходе 0,5 атм, калорифер один, потери 10кПа. Давайте рассмотрим простейший пример, без утяжелений.
Для Lord- опять же-на входе 0,5атм. Этого вполне достаточно, дополнительного давления циркуляц. насоса не нужно. Лев, 20 лет назад о цирк. насосе не слышали и все прекрасно работало без них. Если не хватало перепада ставили дополнит. насос. В любом месте.

[vadim999]

На хрена тогда насос подмеса? воду мутить?

... 20 лет назад о цирк. насосе не слышали и все прекрасно работало без них. Если не хватало перепада ставили дополнит. насос. В любом месте.

"Это, все Черчилль придумал в 18-м году". Пардон, не смог удержаться.

А Его правнуки стали "воду мутить" из экономии тепловых рессурсов и защиты калориферов от заморозки (гы-гы-ы, эт при их-то "морозах" ). И по "мелочам": точность поддержания т-ры приточного воздуха (тож, элемент экономии), и возросшая теплонапряженность (теплосъем) калориферов со стороны воздуха (ИХМО, на уровне одного порядка теплонапряженности со стороны воды). Сделали высокоэффективные (компактные) калориферы, а они ... в безнасосных схемах стали размораживаться. Вот и вся история развития техники. Пока всё.

[Usach]

Фантастика!
А СП 41-101 глава Насосы п.4.11 - это не оно, разве?
Не - ну понятно, что каталоги и ексель-самоделки - они понятнее...там, наверно вообще думать не надо...но всё таки для начала надо сцылко на нормативы давать...ну, просто так...ради традиции....

[v-david]

А Его правнуки стали "воду мутить" из экономии тепловых рессурсов и защиты калориферов от заморозки (гы-гы-ы, эт при их-то "морозах" ). И по "мелочам": точность поддержания т-ры приточного воздуха (тож, элемент экономии), и возросшая теплонапряженность (теплосъем) калориферов со стороны воздуха (ИХМО, на уровне одного порядка теплонапряженности со стороны воды). Сделали высокоэффективные (компактные) калориферы, а они ... в безнасосных схемах стали размораживаться. Вот и вся история развития техники. Пока всё.

+1. Стенка трубки стала 0,3 мм вместо 0,8-1,0, t подачи не 130(110), а в лучшем случае 90. Калорифер замерзает в среднем за 12 секунд после остановки циркуляции, клапаны не успевают отработать.

Сообщение отредактировал v-david - 29.5.2013, 6:38

[v-david]

А СП 41-101 глава Насосы п.4.11 - это не оно, разве?

Не оно, в этой теме, как я понял из названия, речь идет об узле управления калорифером ПУ, а в СП - узел в ИТП. Суть в принципе не меняется, но прямая ссылка может быть оспорена.
2 инж323, я не очень понял суть предложения "раскрыть тему по этому узлу и с учетом выбора и насоса, и калорифера". Мне почему-то показалось, что вроде как это уже произошло... ну то есть я бы и рад, но как плохой студент без наводящих вопросов дальше не смогу.

Сообщение отредактировал v-david - 29.5.2013, 6:59

[Московко Ю.Г.]

Я не совсем понимаю, почему вдруг все возбудились.
В схеме стоит цирк. насос, никто его не отменяет.
Напоминаю - речь идет о расчетном режиме, а не о режимах частичной мощности.
Если не получается дискуссия, задаю конкретный вопрос:
- необходимо ли на на рабочем режиме понижать температуру воды на входе в калорифер (за счет работы цирк. контура).
В любой схеме.
Да, нет. Без упоминания черчилей и внуков.

[Гость_Iroha_*]

Иногда нужно понижать, чаще не нужно.

[Гена]

...необходимо ли на на рабочем режиме понижать температуру воды на входе в калорифер (за счет работы цирк. контура). В любой схеме. Да, нет. Без упоминания черчилей и внуков.

.
Мдя. Это как вопрос: "у вас часто бывает недержание мочи? Ответьте только "да" или "нет"".
Без "если" сложно обойтись. Если значение температуры подаваемого теплоносителя не превышает значение температуры, которое применялось при подборе калорифера на соответствующий режим, то не надо. А если превышает (мало ли на какие нужды на вашей схеме по трубопроводам теплоноситель ещё носится), то надо. Чтобы поддерживать конечный параметр - температуру воздуха, подаваемого в помещение. То есть вопрос увязки источника+системы теплоснабжения с калорифером и его узлом. Пока исходных данных не укажете, фантазировать можно как угодно.

[gsa1981]

Если не получается дискуссия, задаю конкретный вопрос:
- необходимо ли на на рабочем режиме понижать температуру воды на входе в калорифер (за счет работы цирк. контура).
В любой схеме.
Да, нет. Без упоминания черчилей и внуков.

В моем понимании - НЕТ! Хотя бы ссылаясь на СП60.13330 (п. 7.8.2б).
Использование постоянно работающего насоса с «нулевым перепадом» без понижения температуры во вторичном контуре в расчетном режиме (т.е. при отстутствии расхода в подмешивающей линии) не будет энергоэффективным. Тогда имеет смысл использовать смесительный насос на подмесе в аварийном режиме (т.е. включать при понижении скорости циркуляции теплоносителя во вторичном контуре ниже 0,12 м/с).

P.S. В дополнение к сказанному: работающий, но фактически не осуществляющий подмешивание теплоносителя насос, навряд ли "понравится" яростному противнику навязываемого западными производителями постоянного смешения теплоносителя в узлах обвязки калориферов И.Д. Степанову (государственному эксперту ФГУ "Главгосэкспертиза")

[Московко Ю.Г.]

Iroha - начале димскуссии была предложена вода 95 град. Зачем ее понижать?
Гена- если теплообменник рассчитан на 95град, а подали 110 град, это не расчетный режим. В этом случае начинает работать цирк.контур- прикрывается клапан (2 или 3-х) начинается циркуляция, понижается температура воды на входе.
Мы говорим о расчетном режиме.
95 град.
Нужно ли уменьшать температуру воды. Если надо, то зачем.

[Гость_Iroha_*]

в таком случае не нужно.

[v-david]

Я не совсем понимаю, почему вдруг все возбудились.

Пока не научитесь не только задавать вопросы, но и читать ответы на них - не поймете. А если Вы не верите авторам ответов, то не хрен и спрашивать здесь. Я на Ваш вопрос ответил и, по-моему, однозначно еще в 12 посте, перечитайте на всякий случай.

[Московко Ю.Г.]

v-david.
Я внимательно перечитал пост 12.
Там нет ответа на вопрос.
Мой вопрос был задан далеко после поста 12.
Для всех. Вопрос звучит так:
Нужно ли уменьшать температуру воды на расчетном (назовите как угодно) режиме?
Пока против понижения температуры, то есть за то,чтобы насос не подмешивал обратку ко входу) высказались: gsa1981, iroha.
Повторяю, для условий: перепад давления воды 0,5атм, потери в калорифере 10 кПа, вода 95град.

[инж323]

Гена- если теплообменник рассчитан на 95град, а подали 110 град, это не расчетный режим. В этом случае начинает работать цирк.контур- прикрывается клапан (2 или 3-х) начинается циркуляция, понижается температура воды на входе.
Мы говорим о расчетном режиме.
95 град.
Нужно ли уменьшать температуру воды. Если надо, то зачем.

Цирк. насос при вашем алгоритме управления в узле так будет работать(т.е. начнет работать). только вот шаг у калорифера, да и расход в приточке не совпадает в номиналом самой приточки(по воздуху) и скорости воздуха будут другие и потому и шаг еще этот у калориферов (номенклатурный) и насос не очень точно попал в требуемый расход с своим напором и начнет циркулировать чуть другой расход и вот тут и получается, что пересчитывается расход и температурный график самого калорифера.Ну вот не попадает насос ни при какой из своих скоростей в близкое нужное значение, да и калорифер с своим размером, что б щелей не было меж корпусом и им, тоже не очень подходит под требуемое по расходу воздуха. Вот и пересчеты.
Вы предполагаете какой то очень уж идеальный случай совпадения требуемого(для проектировщика в данном варианте конкретной приточки) и наличествующего у данного производителя в ассортименте.
А вы возбмите и присоедините приточку на перегретую и начните под этот график брать калориферы. И начнется песня. Не встают, шибко большие они, да и с стенками этих хлюпких медяшек как то вот слабовато. Вот и станет узел смесительным, и клапан прыскать будет чуть ли не порциями в контур калорифера и насос пахать все время и только следи, что б в совсем малые скорости теплоноситель не ушел.
А при расчетных 95\70 что то даже и не вспомниться кривых вариантов подбора узлов и калориферов. А как чуть выше 95, то да, случалось и не у одного только производителя\продавана приточек в случае их подбора. Один из "сильно доставивших неудовлетворение" тут описывал, когда на ПНР всплыли бланки заказов, а там 13 мм. В.С. потерь по теплоносителю в калорифере на 120\70.и так на 10 приточках примерно.

[Московко Ю.Г.]

инж323.
Вы все говорите правильно.
Давайте говорить об идеальном варианте.
Все отклонения в перепаде давления, температурах будем обсуждать потом.
Есть параметры, взятые для примера, дополнительно для Вас: полагаем, что на расчетном режиме (без подмешивания) обратка 60 град (теплообменник рассчитан с рекомендуемым запасом теплообменной поверхности).
Ваш ответ на вопрос?

[инж323]

Ю.Г. вы манипулируете. И собственно ответ вам не нужен в данном случае. Нет идеального варианта, он различен в каждом конкретном случае и различно потому отношение и ответ на ваш вопрос. Да и на потом вы вынесли вопросы, которые предполагаемы значимыми в данном случае.
А принцип управления и регулирования вы четко берете из того самого советского узла с 25ч945нж и без насоса в объвязке его, поскольку ну не нужен он там.Но ведь тот принцип не единственный и не означет себя так тот принцип, что он единственно правильный. Правильный тот , который точно, быстро, недорого и надежно в экслуатационном режиме даст стабильную Т приточного воздуха. Всё.

[Usach]

Не оно, в этой теме, как я понял из названия, речь идет об узле управления калорифером ПУ, а в СП - узел в ИТП. Суть в принципе не меняется, но прямая ссылка может быть оспорена....

"как я понял из названия".....да уж...классическое: "чукча не читатель.."
"4.11 Смесительные насосы для систем вен­тиляции, устанавливаемые в соответствии с п 3 8, следует принимать по п. 4.10, подставляя в формулах (1) и (4) вместо Gdo расчетный расход воды на вентиляцию Gnmax определяемый по формуле...." и т.д. по тексту....
А почему вентиляция цепляется от ИТП?...Ну - это то известно - почему... СНиП 41-01-2003 «ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ ВОЗДУХА» 6.1.2 Системы внутреннего теплоснабжения зданий различного назначения следует присоединять согласно СП 124.13330 к тепловым сетям централизованного теплоснабжения или автономного источника теплоты через автоматизированные центральные или индивидуальные тепловые пункты, обеспечивающие гидравлический и тепловой режимы систем внутреннего теплоснабжения, а также автоматическое регулирование потребления теплоты в системах отопления и вентиляции в зависимости от изменения температуры наружного воздуха и поддержание заданной температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения.».....
Пробуем найти — а вся ли вентиляция «цепляется» от ИТП?....О! оказывается — не вся!....читаем СП 124.13330 ...в миру - СНиП 41-01-2003 « Тепловые сети» 14.7 «Самостоятельные трубопроводы от ЦТП для присоединения систем вентиляции при независимой схеме присоединения систем отопления предусматриваются при максимальной тепловой нагрузке на вентиляцию более 50% максимальной тепловой нагрузки на отопление»...(на самом деле, для нормальных жилых зданий, подобное соотношение встречается так редко, что практически - никогда...а уж бросать отдельную трассу на теплоснабжение приточной вентиляции, так вообще - пьяный бред.... )
Но тем не менее — согласно нормативов, за редким исключением (в виде отдельной трассы) теплоснабжение приточек происходит ТОЛЬКО от ИТП... И в нормативах НЕТ иной методики выбора насосов, чем в п 4.11 СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» (т.е. про то же ИТП)....т.е. Все остальные методики — незаконны...И, например, инспектор Ростехнадзора, при согласовании проекта, руководствоваться будет только СП 41-101-95...Или я не прав?...Или он сначала форум АВОК почитает?....

Сообщение отредактировал Usach - 29.5.2013, 17:05

[Usach]

.......
Для всех. Вопрос звучит так:
Нужно ли уменьшать температуру воды на расчетном (назовите как угодно) режиме?
Пока против понижения температуры, то есть за то,чтобы насос не подмешивал обратку ко входу) высказались: gsa1981, iroha.
Повторяю, для условий: перепад давления воды 0,5атм, потери в калорифере 10 кПа, вода 95град.

Ответ: НУЖНО! Потому, что на "расчетном (назовите как угодно) режиме" установка работает неделю...да и то - не каждый год...Потому что этот самый "расчетный режим" - это нагрузка на случай "ядерной зимы"+(10-15)%...в зависимости от степени деградации проектанта...поэтому они и "случаются" в самые лютые зимы...а в 95% времени работы установки этот режим НУЖНО понижать!...особенно осенью и весной...собственно об этом в "букваре" и написано - мол, в зависимости от температуры наружного воздуха...а "расчетный режим" - это когда "ядерная зима" и все регуляторы полностью открыты...Все, кто имеют дело с реальными показаниями приборов учета тепла (которые - Слава Боху - уже, наконец обязали ставить всех) знают, что, например, ИТП на 1,2 Гкал/час, в самые мороза потребляет всего 0,5 Гиги в сутки....а насосы и регуляторы в ём - всё равно считают на 1,2 гиги/час...можете себе представить?...

[Usach]

Пока не научитесь не только задавать вопросы, но и читать ответы на них - не поймете. А если Вы не верите авторам ответов, то не хрен и спрашивать здесь. Я на Ваш вопрос ответил и, по-моему, однозначно еще в 12 посте, перечитайте на всякий случай.

Прошу прощения...Но в данном случае Вы - не "научились читать вопросы"... Вопрос то был про теплообменник ...а Вы рассказали про калорифер...
А если серьёзно, то если понижение происходит в ИТП и уже подготовленный теплоноситель раздается по при точкам, то представьте себе, что вместо штатных балансировочников для увязки этой разветвленной сети потребителей, на одну из приточек "впендюрить" насос?...Понятно, что " в данном случае может возникнуть конфликт с поставщиком приточки"....Вы ж все остальные приточки посадите... ...А если приточек всего одна - то смысл в дополнительном насосе в обвязке приточки?...Вот и получается, что либо готовим теплоноситель в ИТП и дальше - просто пассивные кольца циркуляции...Либо (что на мой взгляд более правильно...но, к сожалению и более затратно) подключаем приточки зависимо после входных задвижек ИТП, а уже в обвязках калориферов реализуем понижение...Причем не "полноценное" формирование графика, а поддержание температуры приточного воздуха с коррекцией по обратке отдаваемой в сеть завязанной на датчик наружного воздуха...

[v-david]

Usach, Вы правильно сделали, что ушли из "проектантов", очень правильно. Ваши цитаты из руководящих документов "притянуты за уши", а последующие попытки оправдаться смешны, словоблудие. Они мне напоминают одного письмо инспектора, которая в жажде денег пыталась объявить отдельно стоящий распределительный узел тепловым пунктом на том основании, что там по определению происходит изменение параметров теплоносителя. И вот эти вот прописные истины о том сколько времени установка работает на максимальной нагрузке абсолютно вообще не возбуждают, да хоть 5 минут в году - обеспечь! А про теплообменник тем более детский лепет. Это Вам в ответ на чукчу.
Ну а если серьезно, похоже Вы не понимаете разницы между понижением температурного графика во вторичном контуре и в подающем, разберитесь. Думаю ранее полученные Вами знания позволят сделать это с минимальным приложением усилий. Честно, я с удовольствием читаю Ваши посты там где Вы делитесь практическим опытом, но сейчас как-то не очень понравилось, найдите в себе силы признать свою неправоту.

Сообщение отредактировал v-david - 29.5.2013, 18:35

[Московко Ю.Г.]

Для инж323- Сравнивать узел смешения с насосом и "советским" без насоса можно в том смысле, что если насос подобран на "нулевой" перепад, то он также как и "советский" на расчетном режиме не влияет на работу т-о. Но при этом потребляет энергию. Дополнительно к основному насосу ИТП.
Для Usach- Спасибо за ссылки на СНИПЫ, я в этом деле не силен.
К посту 51. Вы отвечаете, что температуру на входе на расчетном режиме нужно понижать. А если температура теплоносителя на входе 70град? Тоже нужно?
Далее Вы пишите, что ее необходимо понижать особенно осеню, весной.
Совершенно верно, против этого никто не возражает.
Именно это и делает циркул. насос при прикрытии 2-х или 3-х х. клапана.
Независимо от того как подобран насос -на "нулевой" перепад или на избыточное давление.

[Usach]

Usach, Вы правильно сделали, что ушли из "проектантов", очень правильно. Ваши цитаты из руководящих документов "притянуты за уши", а последующие попытки оправдаться смешны, словоблудие. .....

О - горе мне, недостойному!
Бяда в том, что из "проектантов" я и не уходил, ибо никогда им не был...А вот проектированием занимаюсь и по сей день...Хотя лично, проект марки ОВ выполнял только однажды...тренировался "на кошках"...точнее на коттедже...
Но что б не "напоминать одного инспектора" - хотелось бы увидеть список нормативов, на основании которых проектируете лично Вы...раз эти "три кита", которые я привел, лично у Вас в основе проектирования раздела ОВ не используются...мне просто интересно, если не эти СНиПы - то что может быть ещё более "фундаментальным" то?...Не - ну можно ещё на Библию сослаться...но там же то же самое будет...
И ещё раз: прежде чем на вопрос отвечать - надо его прочитать...а вопрос был не про то, что "да хоть 5 минут в году - обеспечь!", а про то - надо ли понижать...я и ответил, что если не понижать, то "5 минут в году" - работаем "в режиме" - остальное время с жутким перетопом...поэтому и нужно реализовать возможность понижения в любом случае....

[Usach]

К посту 51. Вы отвечаете, что температуру на входе на расчетном режиме нужно понижать. А если температура теплоносителя на входе 70град? Тоже нужно?

Да...потому, что если " температура теплоносителя на входе 70град", то ето значит, что наступила лета!! ...Поэтому и сети работают на "срезке"...А летом если и нужно воздух догревать...по ночам - ближе к рассвету, например...то как раз на чуть-чуть...и совсем не фахт, что именно 70-грд.С теплоносителем...
И (будем корректны) - наличие насосов в узле подмеса (неважно - в ИТП, или у калорифера), ещё не гарантия понижения графика...Это необходимое условие, но не достаточное...Для понижения графика нужна ещё и реально низкая обратка...А вот летом с этим - как раз проблема...Насосы расчитываются на градусов 40 обратки...А летом может случиться так, что подача будет 70, а обратка градусов 65...И, соответственно - чего мы там понизим?...Поэтому ещё важен и расход...А соответственно - работа клапана..Т.е. работа узла смешения ЦЕЛИКОМ важна....а не просто - наличие/отсутствие насосов на подмесе....

[Московко Ю.Г.]

Usach - не понимаю, почему Вы меня не понимаете, или не хотите понять.
Речь идет о том, что подмешивание обратки (понижение температуры) идет не на максимальной тепловой мощности т-о, а на частичной -(осень лето), когда при обычной схеме при уменьшении расхода воды температура обратки падает до аварийных уставок.
Речь идет о том, что я предлагаю подбирать цирк. насос на рассчетный расход и "нулевой" перепад (на самом деле мы подбираем насос с давлением порядка 10кПа), а мой оппонент выбирает насос с давлением, равным потерям в цирк. узле.
В моем случае насос на режмах максимальной мощности на понижает температуру воды, а делает это на режимах частичной мощности.
В случае оппонента насос ВСЕГДА понижает температуру воды, даже когда это делать вообще то и не нужно.
Любой насос в узле, подобранный на "нулевое" давление, на потери в цирк. узле, подобранный с напором в 1 атм и более будет работать. Только будут иметь разные потери давления, которые создает САМ насос и соответственно будет потреблять мощность. Главный критерий разумность и эффективность. Минимальная мощность насоса будет в первом случае.

[ssn]

хорошо. ставим насос на перемычку. (но расход через перемычку не постоянный...)
вроде как нам надо держать определённый расход через ТО? хорошо. ставим насос с частотником. и расход в контуре надо ещё постоянно измерять.... расходомер с управляющими сигналами.. так... накрутили. ну и контроллер конечно тоже должен понимать такую схему с насосом... скорее всего свободно програмируемый, т.е. не совсем штатное решение.
ну, и что мы получили в итоге? экономию? или устойчивое решение? в чем смысл? угодить товарищу Степанову, который судя по его ответам на вопросы сам не особо представляет как управлять таким узлом?
Я сторонник того, что бы в узле перед приточкой понижать график. Это даёт возможность в дальнейшем при наших реалиях (выдерживание графика сетями) иметь запас. пусть на входе к узлу 95/70. Но совсем не факт, что график ТО совпадёт с расчетом и контроллер будет так же стараться держать график вторичного контура 95/70. Нет, с вероятностью 98% могу сказать, что этого не произойдёт. для того, что бы держать температуру на выходе из приточки график воды на входе в ТО будет немного плавать.
А схема с насосом на перемычке потенциально опасна, поскольку алгоритм влючения насоса подразумевает возможность снижения скорости воды в ТО, что не есть хорошо.

Сообщение отредактировал ssn - 30.5.2013, 8:46

[azmt]

Я внимательно перечитал пост 12. По-моему v-david достаточно чётко ответил:
на максимальной нагрузке смешения не производит, температура подачи в калорифер равна температуре из сети. При снижении нагрузки осуществляется качественное регулирование, т.е. при постоянном расходе через калорифер уменьшается (за счет подмеса) температура циркулирущего по нему теплоносителя.
То есть насос не всегда понижает температуру воды. Я не понял, что значит насос подобран на нулевое давление. Имеется ввиду точка, где график характеристики насоса пересекается с осью абсциссы (подача Q)? В этом режиме насос сгореть может.

[v-david]

Usach, честное слово, не хочу препираться, тем более с Вами. Что касается нормативов - их достаточно, частично перечислили Вы, добавлю еще ПТЭТЭ, но я Вас уверяю, конкретных указаний как я должен или не должен "обвязывать" ту или иную установку или подбирать насос нет и не может быть. Для этого существует физика, здравый смысл и конкретная конфигурация системы. Давайте на этом закончим нормативное бодание, мне кажется полезнее поговорить о технических аспектах. Тем более, что когда инженер в споре начинает махать документами, ну это уже все, не о чем говорить, типа "сам дурак". У нас с Вами я не вижу серьезных разногласий, ну за исключением мелочей, о них я говорил, повторятся не буду. Кстати задача неперегрева обратки вовсе не есть задача узла приточной установки. Не спорю, злоупотреблять этим не надо, но и упирать в это бессмысленно. Все, что здесь обсуждается, и подмес в калорифере, и сезонное понижение теплового графика - обусловлено одной единственной проблемой, а именно неспособностью существующих регулирующих клапанов обеспечить адекватное регулирование во всем диапазоне возможных тепловых нагрузок. Остальное лишь варианты ее решения.
Ну Ю.Г., ну что ж Вы так уперлись в нулевой перепад! Ну вот представьте себе ситуацию, закрылся регулирующий клапан, посмотрите, хотя бы по Вашей схеме, через какие элементы насос будет качать воду? правильно! через калорифер, обратный клапан и прочую ерунду во вторичном контуре. А разве это не значит, что он должен иметь достаточный для этого напор? Или у Вас есть желание остановить циркуляцию? Ну чуть чуть хотя бы отвлекитесь от Вашей несерьезной мысли.
PS. SSN! никаких переменных расходов в насосном контуре, убъете калорифер на раз, абсолютно согласен с Вами

Сообщение отредактировал v-david - 30.5.2013, 8:57