Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Ливневка
Elena35
сообщение 21.6.2013, 10:06
Сообщение #1





Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 5.2.2012
Пользователь №: 138880



Уважаемые проектировщики подскажите пожалуйста. нужно отвести воды из канавы №1 в канаву №2, но канава №2 находится на другой стороне грунтовой дороги. Из канавы №2 нужно переправить воды в следующую канаву №3. Трубы 600мм, канавы глубиной 530мм. Канавы естественно надо заглублять. Как отобразить на профиле углубление канавы?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 21.6.2013, 11:10
Сообщение #2


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(Elena35 @ 21.6.2013, 11:06) *
Уважаемые проектировщики подскажите пожалуйста. нужно отвести воды из канавы №1 в канаву №2, но канава №2 находится на другой стороне грунтовой дороги. Из канавы №2 нужно переправить воды в следующую канаву №3. Трубы 600мм, канавы глубиной 530мм. Канавы естественно надо заглублять. Как отобразить на профиле углубление канавы?

нарисуйте нужный профиль дна и пространство между новой линией и старой заштрихуйте с выноской - заглубить канаву на 100мм (что-то типа того)...
важно, чтобы сметчики в работах учли...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Elena35
сообщение 21.6.2013, 11:30
Сообщение #3





Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 5.2.2012
Пользователь №: 138880



Спасибо. А трубу под дорогой проложить на 0,5м до верха трубы? илиэто расстояние можно взять меньше?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 21.6.2013, 12:43
Сообщение #4


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(Elena35 @ 21.6.2013, 12:30) *
Спасибо. А трубу под дорогой проложить на 0,5м до верха трубы? илиэто расстояние можно взять меньше?

нет, меньше 0,7 нельзя....и только прочную, без сильных деформаций типа пластиковых...и вообще не мешало бы конструкцию применить с типового какого-нибудь с усилением...или просто сделать расчёт на продавливание дорожного полотна...если сможете))
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Elena35
сообщение 24.6.2013, 9:38
Сообщение #5





Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 5.2.2012
Пользователь №: 138880



Цитата(Elena35 @ 21.6.2013, 11:06) *
Уважаемые проектировщики подскажите пожалуйста. нужно отвести воды из канавы №1 в канаву №2, но канава №2 находится на другой стороне грунтовой дороги. Из канавы №2 нужно переправить воды в следующую канаву №3. Трубы 600мм, канавы глубиной 530мм. Канавы естественно надо заглублять. Как отобразить на профиле углубление канавы?

Теперьб просят заложить трубу ЧШГ 300мм (для прокладки под дорогой). Вопрос - нужна ли изоляция и футляр?

Сообщение отредактировал Elena35 - 24.6.2013, 9:49
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 24.6.2013, 10:15
Сообщение #6


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(Elena35 @ 24.6.2013, 10:38) *
Теперьб просят заложить трубу ЧШГ 300мм (для прокладки под дорогой). Вопрос - нужна ли изоляция и футляр?

если это открытые лотки с проходом под дорогой, то не надо...такую работу генпланисты обычно делают...водопропускные трубы без футляров
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 24.6.2013, 11:33
Сообщение #7


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



обычно ж/б кладут...не металл...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Elena35
сообщение 24.6.2013, 12:46
Сообщение #8





Группа: New
Сообщений: 6
Регистрация: 5.2.2012
Пользователь №: 138880



Спасибо большое.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Львиное сердце
сообщение 1.2.2016, 10:56
Сообщение #9





Группа: Участники форума
Сообщений: 816
Регистрация: 25.6.2012
Из: Москва
Пользователь №: 154704



Здравствуйте.
Решил в эту тему написать, ведь вопрос про ливнёвку.

Наружный водопровод в Подмосковье диаметром 280 из ПЭ пересекает ливнёвку от дождеприёмника и трубопровод аварийного сброса из здания из помещения насосной и ИТП. При этом водопровод проходит ниже этой ливнёвки. И таких мест прилично. Я везде заложил футляр из стальной трубы. Пересечения длиной 11м.
Заказчик захотел сократить количество футляров. Начальница с опытом, дала добро не делать в таких местах футляры.
С точки зрения норм, футляры надо оставлять, а как с точки зрения практики?

Сообщение отредактировал Львиное сердце - 1.2.2016, 10:57
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 1.2.2016, 12:50
Сообщение #10


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(Львиное сердце @ 1.2.2016, 10:56) *
Здравствуйте.
Решил в эту тему написать, ведь вопрос про ливнёвку.

Наружный водопровод в Подмосковье диаметром 280 из ПЭ пересекает ливнёвку от дождеприёмника и трубопровод аварийного сброса из здания из помещения насосной и ИТП. При этом водопровод проходит ниже этой ливнёвки. И таких мест прилично. Я везде заложил футляр из стальной трубы. Пересечения длиной 11м.
Заказчик захотел сократить количество футляров. Начальница с опытом, дала добро не делать в таких местах футляры.
С точки зрения норм, футляры надо оставлять, а как с точки зрения практики?

С точки зрения норм футляры нужны под любой канализацией.
Лучше бы не количество сократили, а заменили на ПЭ трубы. Дешевле вышло бы...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Львиное сердце
сообщение 2.2.2016, 10:51
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 816
Регистрация: 25.6.2012
Из: Москва
Пользователь №: 154704



Цитата(Водяной @ 1.2.2016, 12:50) *
С точки зрения норм футляры нужны под любой канализацией.
Лучше бы не количество сократили, а заменили на ПЭ трубы. Дешевле вышло бы...


Спасибо большое.
Начальница неприступная! Под дождеприёмниками и под аварийными выпусками из дома футляра никакого не будет! Кто нибудь так делает? Такое решение распространено?
А в остальных местах добиваемся письма из Водоканала на замену со стали на пластик.

Как на практики, Водоканал даёт такие письма с разрешением? Или придётся с нарушениями закладывать пластиковые футляры?

Я никак не могу найти в СНиПе упоминание о том, что можно вместо стальных футляров, укладывать пластик. Я совсем слепой?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nagger
сообщение 2.2.2016, 12:20
Сообщение #12





Группа: Участники форума
Сообщений: 2630
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682



В каких нормах есть упоминание стальных футляров?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Львиное сердце
сообщение 2.2.2016, 12:33
Сообщение #13





Группа: Участники форума
Сообщений: 816
Регистрация: 25.6.2012
Из: Москва
Пользователь №: 154704



Цитата(nagger @ 2.2.2016, 12:20) *
В каких нормах есть упоминание стальных футляров?

Я так понимаю в типовых проектах. В нормах не нашёл или плохо ищу.

Цитата(Львиное сердце @ 2.2.2016, 10:51) *
Я никак не могу найти в СНиПе упоминание о том, что можно вместо стальных футляров, укладывать пластик. Я совсем слепой?

Нашёл. Ура мне!)))
СП 31.1333.2012 п.11.51 Примечание 3: При обосновании, допускается футляры и водонесущие сети выполнять из полимерных труб повышенной прочности.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Lena Igorevna
сообщение 8.2.2016, 12:05
Сообщение #14





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 3.11.2014
Из: Челябинск
Пользователь №: 249661



Всем доброго дня! Прошу совета! Я проектирую ливневую канализацию. ГИП прислал такое письмо: "Для заказа в Мосводостоке ТУ на присоединение к дождевой канализации и водовыпуску из теплосети необходимо сделать расчёт расхода по методу предельных интенсивностей СП 32.13330.2012 (л/с)." С расходом дождевых стоков все понятно, как посчитать водовыпуск из теплосети, да еще и в л/с? Проектировщик ТС дает мне только объем в м3. Без указания, сколько часов нужно на этот сброс. Нужно ли учитывать аварийный сброс из тепловых сетей при запросе ТУ? Спасибо за ответы
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nagger
сообщение 8.2.2016, 18:42
Сообщение #15





Группа: Участники форума
Сообщений: 2630
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682



А для водовода как бы посчитали?
'Часы на сброс' - в см на тепловые сети. По-хорошему - трясти теплосетевика.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Lena Igorevna
сообщение 16.3.2016, 15:07
Сообщение #16





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 3.11.2014
Из: Челябинск
Пользователь №: 249661



Есть ли какие-то требования, обязующие устанавливать в составе очистных сооружений ливневого стока уф-обеззараживатель? Сток с площадки санатория, сброс идет в рыб/хоз водоем, Московская область
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 16.3.2016, 15:39
Сообщение #17


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(Lena Igorevna @ 16.3.2016, 15:07) *
Есть ли какие-то требования, обязующие устанавливать в составе очистных сооружений ливневого стока уф-обеззараживатель? Сток с площадки санатория, сброс идет в рыб/хоз водоем, Московская область

п.10.18.1 Рекомендаций НИИ ВОДГЕО 2014. Дополнение в СП32
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Lena Igorevna
сообщение 16.3.2016, 16:11
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 3.11.2014
Из: Челябинск
Пользователь №: 249661



Цитата(Водяной @ 16.3.2016, 17:39) *
п.10.18.1 Рекомендаций НИИ ВОДГЕО 2014. Дополнение в СП32

Спасибо! Вот я в СП 32 находила пункт 9.2.11 и так поняла, что это относится к бытовым стокам, а не к поверхностному.. Поэтому переспрашиваю именно для ливневки. Рекомендации ВодГео не совсем нормативный документ unsure.gif

Сообщение отредактировал Lena Igorevna - 16.3.2016, 16:12
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Lena Igorevna
сообщение 16.3.2016, 16:54
Сообщение #19





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 3.11.2014
Из: Челябинск
Пользователь №: 249661



Вроде разобралась.
МУК 4.3.2030-05 Санитарно-вирусологический контроль эффективности обеззараживания питьевых и сточных вод УФ-облучением
2.13. Этап доочистки на песчаных фильтрах позволяет снизить количество вирусов и колифагов на 98 %, что определяет необходимость обеззараживания сточных вод даже после глубокой очистки до нормативных показателей, регламентируемых СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (количество колифагов в очищенной и обеззараженной сточной воде при отведении в поверхностные водоемы не должно превышать 100 БОЕ/100мл).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 16.3.2016, 17:36
Сообщение #20


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(Lena Igorevna @ 16.3.2016, 16:11) *
Спасибо! Вот я в СП 32 находила пункт 9.2.11 и так поняла, что это относится к бытовым стокам, а не к поверхностному.. Поэтому переспрашиваю именно для ливневки. Рекомендации ВодГео не совсем нормативный документ unsure.gif

Не нормативный. Но теперь является Дополнением к СП32. Т.е. разъясняет более подробнее СП 32.
Это как ФЗ-123 и СП 8 и СП10...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nagger
сообщение 16.3.2016, 21:43
Сообщение #21





Группа: Участники форума
Сообщений: 2630
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682



Цитата(Водяной @ 16.3.2016, 17:36) *
Не нормативный. Но теперь является Дополнением к СП32. Т.е. разъясняет более подробнее СП 32

Теперь - это с когда? И каков статус и вес этих рекомендаций в иерархии нтд? И если не норматив, то не всё ли равно, что в них написано?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 16.3.2016, 21:51
Сообщение #22


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(nagger @ 16.3.2016, 21:43) *
Теперь - это с когда? И каков статус и вес этих рекомендаций в иерархии нтд? И если не норматив, то не всё ли равно, что в них написано?

А этого уже давно ни кто не понимает smile.gif От скоро будет госсовет по строительству, мож решат чего, или кого-нить выгонят, станет попонятнее. Может быть smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 17.3.2016, 9:52
Сообщение #23


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(nagger @ 16.3.2016, 21:43) *
Теперь - это с когда? И каков статус и вес этих рекомендаций в иерархии нтд? И если не норматив, то не всё ли равно, что в них написано?

с 2014 года. Статус - рекомендации. Как и рекомендации к старому СНИП Наружной канализации. Разъяснения по подбору сооружений и их расчеты были там. Статус может и не СНИП был, а без них посчитать только по СНИП просто не реально.
Так что не всё равно, что в них написано. И, если Вы писали запросы по СП32, то знаете видимо, что по ливневке отсылают в НИИ Водгео потому, что методика расчета СП32 взята из Рекомендаций...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Lena Igorevna
сообщение 17.3.2016, 12:25
Сообщение #24





Группа: Участники форума
Сообщений: 113
Регистрация: 3.11.2014
Из: Челябинск
Пользователь №: 249661



Спасибо, Водяной
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Светлана Николае...
сообщение 17.3.2016, 16:28
Сообщение #25





Группа: Участники форума
Сообщений: 71
Регистрация: 6.12.2011
Из: Ухта
Пользователь №: 132118



Доброго вечера, создала тему, потом увидела эту :-) . Прошу помощи, так как просто в тупике. Проектирую систему ливневой канализации на большой площадке подготовки нефти. По старой схеме собранный сток очищался на очистных сооружениях, нефть подавалась в коллектор нефтяной, а отделившаяся вода подавалась в систему поддержания пластового давления. На данный момент, закачка воды в систему ППД не требуется, следовательно, возникает вопрос, куда девать воду? Площадка стоит в чистом поле, по близости ни водоемов, ни тем более канализационных сетей. Не могу найти законодательную базу, чтобы объяснить заказчику, что сброс чистой воды запрещен на рельеф. Сброс не маленький 50 м3/сут, причем ежедневный. Нашла только п.2 ст.13 закона РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ «Земельный кодекс» РФ. Но, мне кажется, этого будет не достаточно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 17.3.2016, 17:59
Сообщение #26


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(Светлана Николаевна @ 17.3.2016, 16:28) *
Доброго вечера, создала тему, потом увидела эту :-) . Прошу помощи, так как просто в тупике. Проектирую систему ливневой канализации на большой площадке подготовки нефти. По старой схеме собранный сток очищался на очистных сооружениях, нефть подавалась в коллектор нефтяной, а отделившаяся вода подавалась в систему поддержания пластового давления. На данный момент, закачка воды в систему ППД не требуется, следовательно, возникает вопрос, куда девать воду? Площадка стоит в чистом поле, по близости ни водоемов, ни тем более канализационных сетей. Не могу найти законодательную базу, чтобы объяснить заказчику, что сброс чистой воды запрещен на рельеф. Сброс не маленький 50 м3/сут, причем ежедневный. Нашла только п.2 ст.13 закона РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ «Земельный кодекс» РФ. Но, мне кажется, этого будет не достаточно.

Вопрос сложный. По законодательству любой эколог в экспертизе прикопается к выпуску на рельеф, либо в непроточный овраг или балку.
Берите топосъемку 2000 ку и смотрите дальше, может где есть проточный овраг...
Если нет, единственное, что приходит на ум, это испарительная канава)) Но, 50 кубов испарять только на бумаге можно...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Светлана Николае...
сообщение 18.3.2016, 8:35
Сообщение #27





Группа: Участники форума
Сообщений: 71
Регистрация: 6.12.2011
Из: Ухта
Пользователь №: 132118



Спасибо, Водяной. А можно хотя бы какую-то ссылку, что этого нельзя делать, иначе слушать меня никто не станет. :-(
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Водяной
сообщение 18.3.2016, 20:21
Сообщение #28


Копатель


Группа: Участники форума
Сообщений: 5188
Регистрация: 10.8.2006
Из: Тула
Пользователь №: 3646



Цитата(Светлана Николаевна @ 18.3.2016, 8:35) *
Спасибо, Водяной. А можно хотя бы какую-то ссылку, что этого нельзя делать, иначе слушать меня никто не станет. :-(

http://www.iprosoft.ru/articlesDetails/385?print=1
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274




Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU

ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW

Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 9.8.2025, 6:16
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных