Цитата(timofeyprof @ 27.6.2013, 8:54)
в СП 31-110-2003 так даже есть фраза в табл 5.1:
"Категория электроснабжения может быть повышена по заданию заказчика."
Вместо АВР по пожарку поставите общую АВР на здание
Спасибо, за ссылку на СП. Задание заказчика есть, казалось бы все хорошо, но потери в аварийном режиме 5.4%, если не делать АВР на вводе, в случаи аварии + пожара в здании, пусть половина здания останется без эл. энергии противопожарным насосам будет проще запустится. Конечно в случаи пожара будет отключена вентиляция, что картину заметно улучшит, но все равно требование излишнее, мне это решение не нравится.
А то что АВР на противопожарные устройства, должно быть отдельным, это сомнений не вызывает.
Цитата(ailcat @ 27.6.2013, 14:24)
А техническая возможность есть?
Просто если схема 2-в-1 - то без проблем, а если 2-в-2 - то вполне может оказаться, что питающая сторона "не потянет" обе секции шин на одном вводе.
В смысле ТП что ли не потянет, что за схема 2-в-1 и 2-в-2, я не понял?
Цитата(ailcat @ 27.6.2013, 14:24)
На противопожарные устройства это никак не повлияет (хотя у нас на одном объекте с межсекционным АВРом заставили ставить отдельный шкаф с АВР, по сути дублирующим межсекционный, специально для противопожарных средств. Иначе проектанту не согласовывал Ростехнадзор).
Это правильно что заставили, для противопожарных устройств должно быть свое независимое ВРУ с АВР.
I категория электроснабжения место Ii
27.6.2013, 7:27
