Электроснабжение насосной пожаротушения, Насосная располагается в другом здании Опции

[niki-nils]

Всем доброго времени суток. Вопрос простой для однозначного ответа, но может быть у кого нибудь есть и иное мнение.
Существуют два корпуса, в процессе проектирования того не знаю что возникло решение расположить насосную пожаротушения преднозначенную для второго корпуса в подвале первого. Каждый корпус имеет свою встроенную ТП. Вопрос: от какого корпуса с нормативной точки зрения должна записываться насосная?

[niki-nils]

Всем доброго времени суток. Вопрос простой для однозначного ответа, но может быть у кого нибудь есть и иное мнение.
Существуют два корпуса, в процессе проектирования того не знаю что возникло решение расположить насосную пожаротушения преднозначенную для второго корпуса в подвале первого. Каждый корпус имеет свою встроенную ТП. Вопрос: от какого корпуса с нормативной точки зрения должна записываться насосная?

[Sindarkon]

С нормативной точки зрения насосная должна запитываться по первой категории. Остальное - неважно.

[niki-nils]

Да, согласен что это требование основополагающее и оно здесь даже не обсуждается, но я со своей стороны имею точку зрения, что питание должно быть осуществлено от того корпуса для которого предназначена эта насосная. поэтому очень хотелось бы услышать кучу негодования в адрес этой мысли )

[Sindarkon]

Обоснуйте Вашу точку зрения.

[Никитос]

Это называется экономия. Я б такое решение не пропустил Вам.
Ведите от ТП площадки.

[niki-nils]

Как говорится экономия должна быть экономной ). Считаю что скупой в итоге заплатит, хоть и вероятность того что возникнет пожар не велика. По поводу обоснований. В природе существует такое понятие как технологический процесс. Я считаю, что совокупная работа средств пожаротушения это тоже технологический процесс. Агрегаты, предназначенные для одного технологического процесса, должны быть запитаны от общего распределительного устройства (в нашем случае от корпуса).
Для меня не важен вопрос денег и логических рассуждений (логика многим мешает рассуждать здраво, т.к. меряют на себя и окружающую жизнь которая неидеальна), мне важно мнение с технической точки зрения.
Ведь будет очень плохо что насосная не смогла запустится по ряду причины связанных с проблемами возникшими в соседнем корпусе (когда сам разбил машину не так обидно, как когда это сделала жена :-) ).

[BTS]

Как говорится экономия должна быть экономной ). Считаю что скупой в итоге заплатит, хоть и вероятность того что возникнет пожар не велика. По поводу обоснований. В природе существует такое понятие как технологический процесс. Я считаю, что совокупная работа средств пожаротушения это тоже технологический процесс. Агрегаты, предназначенные для одного технологического процесса, должны быть запитаны от общего распределительного устройства (в нашем случае от корпуса).
Для меня не важен вопрос денег и логических рассуждений (логика многим мешает рассуждать здраво, т.к. меряют на себя и окружающую жизнь которая неидеальна), мне важно мнение с технической точки зрения.
Ведь будет очень плохо что насосная не смогла запустится по ряду причины связанных с проблемами возникшими в соседнем корпусе (когда сам разбил машину не так обидно, как когда это сделала жена :-) ).

Сообщение скорее для философского форума.
niki-nils, почитайте раздел 15 СП5

[niki-nils]

Философская мысль была лишь для того что бы исключить подобные размышления и начать конструктивно предлагать решения. Я согласен и с решением связанным с питанием насосной от первого корпуса и настаиваю на своём лишь только по той причине, что в нормах не рассмотрен этот вопрос с точным упоминанием одного утверждения или противоположного. Что касается СП5 п.15.
При составлении норм предполагается, что разговор ведётся относительно здания, в котором нужно предусмотреть насосную для тушения этого здания. Насосная может быть на первом этаже, на цокольном, в подвале, пристроенная и отдельностоящая. В СП5 п.15.4, который больше подходит к объяснению что можно запитать от первого корпуса указана общая информация как должно выполняться электроснабжение, по причине неимения второго ввода. В нашем случае есть оба ввода и в первом корпусе и во втором.
Представим иную ситуацию. Стоит отдельностоящая насосная, которая рассчитана на два корпуса, от куда нужно выполнить запитку?

Сообщение отредактировал niki-nils - 4.7.2013, 13:33

[Никитос]

От ТП двумя нитками. А если 30 зданий требует пожаротушения? От каждого по хвосту с клеммой? Ерунда.

[niki-nils]

Никитос, от какого конкретно ТП, Вы имели ввиду? Я в самом начале сообщил, что в каждом корпусе своё встроенное ТП.
Вопрос был с продолжением, в котором я бы предложил добавить ещё один корпус и как бы вы поступил в этой ситуации? Насколько я помню, есть общее требование по надёжности электроснабжения, соответственно для трёх корпусов напрашивается организовать питание насосной от своего отдельного ввода не связанного с тремя корпусами. Теперь возвращаясь к двум корпусам, что изменилось? Ничего, просто стало на один корпус меньше, но всё таки возможен вариант питания от ближайшего корпуса. Но эта насосная по технологическому процессу и условиям предназначена для обоих корпусов, поэтому запитка от ближайшего актуальна.
Возвращаясь к моему первоначальному вопросу…что , Вас, заставляет думать иначе выше изложенной цепочке последовательности и переходя от большего к меньшему терять истину. А именно: насосная по технологии только для второго корпуса, почему же, Вы, считаете что её можно запитать от первого корпуса? Глупость, которая возникла в процессе проектирования, и её место расположения оказалось в соседнем корпусе? Или та самая пресловутая экономичность? А как же безопасность объекта и электроснабжения?

Сообщение отредактировал niki-nils - 4.7.2013, 14:10

[niki-nils]

Никитос, от какого конкретно ТП, Вы имели ввиду? Я в самом начале сообщил, что в каждом корпусе своё встроенное ТП.
Вопрос был с продолжением, в котором я бы предложил добавить ещё один корпус и как бы вы поступил в этой ситуации? Насколько я помню, есть общее требование по надёжности электроснабжения, соответственно для трёх корпусов напрашивается организовать питание насосной от своего отдельного ввода не связанного с тремя корпусами. Теперь возвращаясь к двум корпусам, что изменилось? Ничего, просто стало на один корпус меньше, но всё таки возможен вариант питания от ближайшего корпуса. Но эта насосная по технологическому процессу и условиям предназначена для обоих корпусов, поэтому запитка от ближайшего актуальна.
Возвращаясь к моему первоначальному вопросу…что , Вас, заставляет думать иначе выше изложенной цепочке последовательности и переходя от большего к меньшему терять истину. А именно: насосная по технологии только для второго корпуса, почему же, Вы, считаете что её можно запитать от первого корпуса? Глупость, которая возникла в процессе проектирования, и её место расположения оказалось в соседнем корпусе? Или та самая пресловутая экономичность? А как же безопасность объекта и электроснабжения?

[Никитос]

От общеплощадочного. Ведь насоска не только корпус,я думаю, питает и наружное ПТ.

[niki-nils]

Как то коротковат ответ. Насосная питает только корпус.

[Никитос]

Вам тут оперу написать надо к ответу то? Насосная это сооружение, призванное обеспечить защиту объекта от повреждений огнем.Начался у вас пожар в здании, пошло огнетушащее вещество и тут горят трансформаторы в здании. Водой залило к примеру. Или огонь Всё. Писец. На внешней ТП рисков таких нет. Тем более,вы оба кабеля хотите переть от ТП здания, мотивируя это очень слабой темой о защите именно этого здания. И что? Экономия? Ну экономьте....

Сообщение отредактировал Никитос - 4.7.2013, 15:50

[niki-nils]

Нет оперы мне ненужно, просто когда я излагаю мысль под определённым ракурсом и со своей точки зрения которая определяется не собственными рассуждениями а ссылаясь на нормы (но выраженные свои словами), хотел бы в свою очередь услышать обоснования в таком же виде, а не сухое: потому что так удобней, проще, дешевле.…Если все так будут рассуждать, для чего тогда нормы.
Кроме этого хочу отметить что у нас нет отдельностоящей ТП, о которой вы всё так настаиваете, есть ТП в корпусах и точка.

[niki-nils]

Может быть всё же у кого-нибудь есть более весомые аргументы по моей не правоте, очень нужно обоснование данного вопроса.

[Dmitry_vk]

А именно: насосная по технологии только для второго корпуса, почему же, Вы, считаете что её можно запитать от первого корпуса? Глупость, которая возникла в процессе проектирования, и её место расположения оказалось в соседнем корпусе? Или та самая пресловутая экономичность? А как же безопасность объекта и электроснабжения?

А воду в насосную вы предлагаете подавать из второго корпуса или из первого?

[Sindarkon]

Я проблемы не понимаю. У Вас два корпуса, в каждом из которых по трансформаторной подстанции. Вот и запитайте каждую насосную от этих двух ТП. Будет Вам надёжность.

[niki-nils]

А воду в насосную вы предлагаете подавать из второго корпуса или из первого?

С водой вопросов нет, она поступает из водоёма, по-моему. Я по части электрики, вопросы ВК я здесь не затрагиваю.

[niki-nils]

Я проблемы не понимаю. У Вас два корпуса, в каждом из которых по трансформаторной подстанции. Вот и запитайте каждую насосную от этих двух ТП. Будет Вам надёжность.

Плохо, что невнимательно читали. У меня два корпуса, в каждом своя ТП. Насосная (она одна) предназначенная для пожаротушения второго корпуса, находится в подвале первого корпуса (так уж вышло в процессе проектирования). Моя задача грамотно с точки зрения норм выполнить подвод электроэнергии.

[Dmitry_vk]

Я по части электрики, вопросы ВК я здесь не затрагиваю.

Жаль, было бы интересно. А иначе вы не в ту ветку написали, вам к электрикам.
Грамотно - это от двух независимых источников. А от ТП какого корпуса не суть важно. Тянуть от дальнего корпуса - бред. Можете счетчик поставить, чтоб расходы отнести на другой корпус.