Выбор балансировочных ручных клапанов. Опции

[Aal]

Да уж, уважаемые дамы и господа, проблема у нас и с "эффективными менеджерами" и с "незаменимыми" слесарями, а если вдуматься, то это одна проблема - отсутствия порядка и рвачество на всех уровнях. Советская власть пыхтела - пыхтела, натужно передирая порядки и организацию производства у немцев и американцев, да так от натуги и накрылась, не успевши из бандарлогов сделать Маугли. Сейчас пыхтим в другой тональности, а толку столько же.

[Aal]

Да уж, уважаемые дамы и господа, проблема у нас и с "эффективными менеджерами" и с "незаменимыми" слесарями, а если вдуматься, то это одна проблема - отсутствия порядка и рвачество на всех уровнях. Советская власть пыхтела - пыхтела, натужно передирая порядки и организацию производства у немцев и американцев, да так от натуги и накрылась, не успевши из бандарлогов сделать Маугли. Сейчас пыхтим в другой тональности, а толку столько же.

[jota]

Распространенное мнение. Уволить можно, незаменимых нет.

"Незаменимый" - это прикрытие бестолочи при некомпетентном руководстве
Обычно от "незаменимого" больше вреда, чем пользы.
Руководитель или начальник подбирает кадры.
Если есть "незаменимые", надо прежде всего менять руководителя.
Насчёт того, что гл.инженер сам крутил задвижки - так он так и остался на уровне мастера.....значит зря повысили.
Беда ещё в том, что в СССР не учили руководить. Зачатки НОТ (научной организации труда) успешно похоронили. Каждый искал свою формулу или брал пример с других, не всегда удачно.
Но самое главное, руководитель должен знать техническую сторону, чтоб никому не пришло бы в голову "втирать мозги" и пугать авариями, выбивая деньги. Аварии в большинстве случаев результат невыполненных плановых ремонтов. А невыполненых потому, что устранялись другие аварии - т.е. замкнутый круг и постоянная аврийная ситуация. В такой среде "незаменимые" как рыба в воде - это их стихия.
Хорошая техническая служба эта та, которая не заметна.

Сообщение отредактировал jota - 15.9.2013, 11:05

[Татьяна Удальцов...]

Обычно от "незаменимого" больше вреда, чем пользы.
Руководитель или начальник подбирает кадры.
Если есть "незаменимые", надо прежде всего менять руководителя.

Это общетеоретические (правильные) постулаты из НОТ. Был даже фильм Меньшова, где он, "внедряя" НОТ потребовал уволить лучшую кладовщицу, которая сделала себя "незаменимой". Только в жизни всё не так или не всё так. У меня тетя была такой "незаменимой" кладовщицей. Просто ушла на пенсию, на её место взяли троих, и они не справлялись. Хот какие уж там вроде бы сложности.

А руководители в современной России подбирают кадры по принципу "лишь бы не умнее меня" (в СССР так в партийных органах было). И руководителей меняют не из-за того, что они создали условия для образования "незаменимостей".

Но самое главное, руководитель должен знать техническую сторону

Да где же теперь таких руководителей взять? Нет, может в европах такие и есть. В Германии точно есть. Насчет Балтии - сомневаюсь. А у нас в России абсолютно некомпетентные министры - от них требуется только преданность и "беспощадность к врагам рейха". А вниз идет по принципу "не умнее меня". Очень наглядно было с Чубайсом - он рассматривал энергетику только как финансовые потоки. Первым делом захотел избавиться от "посредников", т.е. от коммунальных тепловых и электрических сетей. Не представляя вообще, чем они занимаются. И насадил себе подобных сверху до низу. Надо сказать своей цели он достиг - отдал частникам всё выгодное, оставив "на балансе" государства то, что не приносит баснословных прибылей.

Чубайс, кстати, как раз "незаменимый". Да и не он один такой. Бум менять его руководителя?

[tiptop]

"внедряя" НОТ потребовал уволить лучшую кладовщицу, которая сделала себя "незаменимой". Только в жизни всё не так или не всё так.

+100

[Бойко]

"Незаменимый" - это прикрытие бестолочи при некомпетентном руководстве
Обычно от "незаменимого" больше вреда, чем пользы.
Руководитель или начальник подбирает кадры.
Если есть "незаменимые", надо прежде всего менять руководителя.
..........................

Этот подход справедлив при организации процесса перемещения большого количества одинакового груза/грунта...закручивания болтов на конвеере... "Котлован", "Поворот рек"... предполагает наличие в избытке бесправного, голодного исполнителя.
Эти типы организации производств архаичны даже для Китая, куда они переместились в поисках голодной рабочей силы...

Максимальную стоимость создают личности... борьба за них идет во всем мире... и далеко не всегда вертикально ориентированная схема организации их труда...
К примеру... смотрим "Agile-методы" в разработке программных продуктов.

[испытатель]

Любая теория в управлении - лженаука

[Kult_Ra]

Любая теория в управлении - лженаука

Смотря чем и кем управлять.
Стимул = палка-погонялка с железкой на конце для управления упряжкой типа командами "цоб-цобе", "быстрее"..

Сти́мул (лат. stimulus — острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка, запряженного в повозку) — сильный побудительный момент; внутренний или внешний фактор, вызывающий реакцию, действие..
stimulus тогда - "стить" мула, осла, буйвола, быка, человека или ещё кого-то для чего-то!

Наука пытается типа найти и применить универсальный метод (сти мул ) стить, стимулирования=управления: что (кого) стить или чем стить - денежными потоками или людскими грёзами.
Симуляция должна зародить мотивацию - все мы разные и не все одинаково восприимчивы к понуканию из вне..

Шайбы или балансировочная арматура тоже управляют потоками .. теплоносителя.

И здесь уж без науки будут муки дилетанта. Ну и смекалка-соображалка природная потребуется - научить можно не всякого.

Соображение - совокупность, сопоставление образов в мозгу как предвидение, прогнозирование корректировки деяния, когда будет умом обнаружен перелёт или недолёт, чтоб было точное попадание в цель.

[Aal]

Уважаемый Бойко!
Вы пишете: "Максимальную стоимость создают личности... борьба за них идет во всем мире..." и это верно, но есть некоторые особенности постсовкового капитализма. В любом реальном деле бывают "прирожденные" звезды, лидерство которых обычно никто не оспаривает: Амосов, Таль, Гейтс вовсе не нуждались в жлобских хитростях для поддержания своего статуса. В странах развитого капитализма, где давно сформировалась грамотная потомственная буржуазия, таких специалистов старательно ищут и холят, потому что в реальном бизнесе ребята, вроде Брина, дают прорыв в деле отдачи вложенного капитала, но это - когда инвестор может отличить зерна от плевел. У нас капиталисты тоже ищут таланты, но только в сферах, где сами разбираются - специалистов по дикой эксплуатации персонала и спецов по продажам конфеток из дерьма. Периодически возникают связанные с техникой кормушки, вроде тотального энергоаудита и некоторые бизнесмены ищут суперзвезд для победы в конкуренции, но быстро все возвращается на круги своя - всегда оказывается, что лучше работать с дешевыми исполнительными середняками да взятки носить, кому надо, чем заморачиваться со всякими непонятными умниками, пытающимися достигать ненужных высот, а если уж приходится, то на хозяев "незаменимые" производят гораздо лучшее впечатление, чем незаменимые. Я думаю, что врач, вроде Амосова, ни за что не мог бы возглавлять современную частную клинику, никаких шансов, чтобы такому человеку это кто нибудь предложил.
Кабы СНГ был открыт для мировой производственной конкуренции и инвестиции, то буржуи быстро наловчились бы продуктивный персонал находить, вместо аферистов, но это были бы уже не наши буржуи.

[jota]

Это общетеоретические (правильные) постулаты из НОТ.
Чубайс, кстати, как раз "незаменимый". Да и не он один такой. Бум менять его руководителя?

Я не теоретик. Всё это я прошёл сам.
Вы, Татьяна, мастер перевёртывания. Ведь прекрасно поняли о чём я, но тут же пример с кладовщицей из придуманного сюжета к/ф и тётю свою благородную туда же.
Руководитель Чубайса - это уже политический уровень. Да, кстати, небудь Чубайса, был бы другой, ничуть не лучший с Вашей точки зрения.
Бойко:
Что до личностей - они необходимы. Но личность не мутит воду пугая или даже доводя до аврийных ситуаций, чтобы потом выводить из них, тем самым "доказывая" всем свою незаменимость. Личность работает творчески и продуманно. Работу личности часто не замечают потому, что он не создаёт проблем, а предупреждает их. (это я на обсуждаемом уровне, а не на уровне мировыхъ звёзд менеджмента и маркентинга... )
Tiptop - и Вы поддались на обаяние демагогического приёма. Поддаётесь управлению наслух.....

Сообщение отредактировал jota - 15.9.2013, 21:40

[испытатель]

Вот уже и Jota слегка обиделся. А вроде бы с шайбы началось. Спор непродуктивный по определению, поскольку начат еще в опоху первобытно-общинного строя, когда не менее остро стояли вопросы "незаменимости- ценности" члена общины и выбора "руководителя- вождя". Все осталось по прежнему руководитель - это воин, обладающий волей дать пинка отстающему "в строю" или даже "замочить его, при необходимости". Ценность члена сообщества определяется обстоятельствами существования, в одно время - умелый солдат, в другое- строитель, в третье - торгаш (дипломат).
Поэтому, представлять теорию, как систему законов управления можно только из коньюнктурных соображений или в состоянии "сильного душевного волнения".

[jota]

С чего взяли, что я обиделся?
Насчёт теории управления с Вами не соглашаюсь.
Основные законы: выбор приоритетов, планирование, материальное обеспечение, расстановка исполнителей, контроль исполнения - действуют независимо от нашего желания. Если им не следовать, достижение нужного результата осложняется или вообще становится невозможным.
Даже не ознакомившись с теорией, опытные руководители следуют этим законам выходя на них логически.
Неопытным лучше поучиться - дешевле будет всем.

[испытатель]

С чего взяли, что я обиделся?
Насчёт теории управления с Вами не соглашаюсь.
Основные законы: выбор приоритетов, планирование, материальное обеспечение, расстановка исполнителей, контроль исполнения - действуют независимо от нашего желания. Если им не следовать, достижение нужного результата осложняется или вообще становится невозможным.
Даже не ознакомившись с теорией, опытные руководители следуют этим законам выходя на них логически.
Неопытным лучше поучиться - дешевле будет всем.

...Значит показалось....а согласия тут добиться невозможно, поскольку такой науки не существует. Выделенные жирным шрифтом функции - не являются признаками управления, а живут сами по себе, даже в искусстве и педагогике.
Современные теории, базирующиеся на наукообразных принципах типа Парето и метододах (принципах) измерения Исикава и того же Парето - лженаука. Как единственный серьезный труд могу признать только попытки создания теории упорядочения основных видов управления, заложенные Дугласом Макгрегором и развитые Уильямом Оучи. Их хоть читать интересно - например " THEORY Z" Оучи. Но по сути это тоже беллетристика, хоть и занимательная.
Соглашусь ка я все-таки с женщиной чем с мэтром. Не в моих правилах, но этот случай- исключение.

[Бойко]

].... такой науки не существует...[/i]

Почему? Если следовать определению науки как

Н. - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного

Есть наука психология... есть способы манипулирования сознанием/личностью/коллективом.. при этом совсем не обязательно вкладывать в это отрицательный смысл.. Есть принципы пропаганды... риторики, экономики...
Другой вопрос являются ли эти знания а)универсальными и б)достаточными в отрыве от знаний предметной области/объекта управления.

Спорным являлось не сама сумма знаний/навыков про "Управление", а роль "незаменимого человека"... в эффективности

... "Незаменимый" - это прикрытие бестолочи при некомпетентном руководстве
Обычно от "незаменимого" больше вреда, чем пользы.
Руководитель или начальник подбирает кадры.
Если есть "незаменимые", надо прежде всего менять руководителя....

jota здесь коснулся очень злободневной/актуальной темы для сегодняшней России...
Я попытался вспомнить... а видел/знаю ли я эффективные структуры без "незаменимых людей"..
Да! Это все связанное с "трубой"... поставкой гигантских количеств зубной пасты/мыла в армию... и т.п.
Там два десятка/тысяча блатных, старательных идиотиков под руководством еще более блатного/"серого как штаны пожарника" универсального управленца сидят на 0,1% от потока... их называют "жаба на трубе"

В других случаях всегда есть "незаменимые люди".
Даже 200 "старательных идиотиков" не смогут заменить одну Татьяну Удальцову.
1000 таджиков (собирательный образ) не заменят одного jota.. даже если он будет "забегать" на работу только на пару часов... ну и т.д.
Но не все так просто... в точке зрения jota (она не совсем про то, что мы обсуждаем) , на мой взгляд, чувствуется влияние на балтов скандинавского менталитета...
В Дании (и тут Остапа понесло ) Есть неписаный закон, так называемый «Янтеловен», которому датчане/скандинавы, может быть, и не очень рады, но за рамки которого им трудно выйти.
В дании есть поговорка/выражение: "На вершине - холодно". Пусть ты достиг успеха в обществе, разбогател или стал знаменитостью, но вместе с этим ты изъял себя из круга себе подобных. И ты не можешь рассчитывать на сочувствие и поддержку окружающих - в дело вступают законы Янтеловен, неписаной скандинавской морали: нельзя ставить себя выше других.
Тогда полностью Скандинавский закон общественного равенства/общественного конформизма - Янтеловен.

1. Du skal ikke tro, du er noget.
Не думай, что ты что-то собою представляешь.

2. Du skal ikke tro, at du er lige så meget som os.
Не думай, что ты столь же значителен, что и мы.

3. Du skal ikke tro, at du er klogere end os.
Не думай, что ты умнее нас.

4. Du skal ikke bilde dig ind, at du er bedre end os.
Не воображай, что ты лучше нас.

5. Du skal ikke tro, at du ved mere end os.
Не думай, что ты знешь больше, чем мы.

6. Du skal ikke tro, at du er mere end os.
Не думай, что ты – больше нас.

7. Du skal ikke tro, at du duer til noget.
Не думай, что ты для чего-то годишься.

8. Du skal ikke le ad os.
Не смейся над нами.

9. Du skal ikke tro, at nogen bryder sig om dig!
Не думай, что у кого-то есть до тебя дело!

10. Du skal ikke tro, at du kan lære os noget!
Не думай, что ты можешь чему-то научить нас!

11. Du tro måske ikke, at vi ved noget om dig?
Ты, возможно, не веришь, что мы знаем кое-что о тебе?


Сообщение отредактировал Бойко - 16.9.2013, 21:26

[испытатель]

Есть наука психология... есть способы манипулирования сознанием/личностью/коллективом.. при этом совсем не обязательно вкладывать в это отрицательный смысл.. Есть принципы пропаганды... риторики, экономики...
Другой вопрос являются ли эти знания а)универсальными и б)достаточными в отрыве от знаний предметной области/объекта управления.

И такой науки нет, хотя есть звания кандидата и доктора психологических наук, но и к тому же -это не такая уж химера как управление.
Кстати, если психология это наука, то к какой сфере она относится к гуманитарным или естественным наукам? Пока даже академики в раздумьях.
Я не на этом акцент делал, а на том что нет аксиом управления. Исходя из какого постулата Вы исходите, так и управляете, добиваясь результата который будет (радовать-не радовать) только того кто управляет, а не человечество.
В упомянутых выше теориях Макгрегора "X" и "Y" в первом случае все управление строится из постулата:
(кратко)"Средний человек не любит трудиться и по возможности избегает работы. Следовательно, менеджмент вынужден прибегать к жёстким (тотальный контроль и система наказаний) и мягким (убеждение и поощрение) формам принуждения."
(больше склоняется Yota)
Второй: "Для человека расходовать моральные и физические силы на работу так же естественно, как отдыхать или играть. Это означает, что человека можно стимулировать на труд, если дать ему возможность полностью раскрыться, брать на себя ответственность, ощущать свою значимость для организации." (Больше склоняется Т.У.)
Есть еще третья: экзотическая Z, мне нравится, но в жизни не сталкивался. Поэтому большее предпочтение отдаю рассуждениям Т.У.
....ПыСы ... Что то опять многословно получилось как-то, прости господи.

Сообщение отредактировал испытатель - 16.9.2013, 22:36

[jota]

В других случаях всегда есть "незаменимые люди".

Вы невнимательно читаете чужие посты. Я "незаменимые" имел ввиду в кавычках. Т.е. тех, некомпетентных, которые создают условия, при которых другие некомпетентные считают его незаменимым спасителем.
О личностях я тоже писал. Но чукча не читатель....

Сообщение отредактировал jota - 16.9.2013, 22:39

[jota]

менеджмент вынужден прибегать к жёстким (тотальный контроль и система наказаний) и мягким (убеждение и поощрение) формам принуждения."
(больше склоняется Yota)

Не приписывайте мне лишнего....
Я сторонник индивидуального подхода. Доверие и поощрения надо заслужить, наказание тоже....
Плохо, если нет ни того, ни другого.

[Татьяна Удальцов...]

Я "незаменимые" имел ввиду в кавычках. Т.е. тех, некомпетентных, которые создают условия, при которых другие некомпетентные считают его незаменимым спасителем.

Воспользуюсь случаем, чтобы от философии, теории Х и У, и Скандинавского закона общественного равенства/общественного конформизма вернуться к балансировочным клапанам.

Раз уж по мнению Мастера jota я "мастер перевертывания", то и переверну. "Незаменимые" балансировочные клапана (и многое другое) на самом деле можно заменить. Или "уволить". Пусть " другие некомпетентные считают его незаменимым спасителем". Du skal ikke tro, du er noget!

[Kult_Ra]

"Незаменимые" балансировочные клапана (и многое другое) на самом деле можно заменить. Или "уволить". Пусть " другие некомпетентные считают его незаменимым спасителем".

Знать бы только, где стелить соломку - цель оправдывает средства, на что ориентированы помыслы лидера. Лидер всегда найдётся сам, его не ищут с фонариком во тьме.
В любом коллективе, в любой компании, в любом социуме обнаружится лидер, шеф, запевало, поводырь.
Важно только, что им изнутри движет - эго (и способ прокормиться) или стремление наладить более-менее приемлемую жизнь всем "подшефным".

Руководитель - это как бы Наладчик.
"Компетентный" наладчик наладит систему (в свою или общую пользу) или сойдёт со сцены, уступит место...
Всем угодить нельзя. Ибо у каждого человека тоже есть (и его ест) Эго, есть грёзы, дрёмы, мечты (dream = дремота!) и слёзы.

Du skal ikke tro, du er noget! Не думай, что ты что-то собою представляешь.

Это "слого_сочетание" говорят, когда из личности прёт эго, ест человека эго. Слог= с лог, то, что с логики следует. Слово - то, что словил, уловил с изложенного слоганом мысли = смысл.

Похоже , что "законы Янтеловен" данов исходят ещё из родового строя - один за всех и все за одного.

Капитализм же требует выпячивание, кохания своего Эго - бей ближнего, чтоб тебя боялся всякий дальний.
Наука управлять (или природное умение) тоже разная - деяния на благо своего Эго, всех вокруг устремить ублажать потуги Эго руководителя. Или руководитель самозабвенно отдал всего себя на "общее" дело, уничтожив помехи своего Эго.

Капитализм - сообщество эгоистов со своими писаными и не писаными "законами джунглей".

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 17.9.2013, 10:03

[испытатель]

Вы с ВВП прямо в унисон высказываетесь
http://www.youtube.com/watch?v=Ojy4z4NAYJw

[Kult_Ra]

... есть способы манипулирования сознанием/личностью/коллективом.. при этом совсем не обязательно вкладывать в это отрицательный смысл.. Есть принципы пропаганды... риторики, экономики...
Другой вопрос являются ли эти знания а)универсальными и б)достаточными в отрыве от знаний предметной области/объекта управления. ...

На АВОКе давно вроде бы уже упоминали про НОТ капитала - "Нетворкинг" - как инструмент расширения бизнеса.

Как завести нужные связи или что такое нетворкинг? «Связи решают всё!» Самая древняя бизнес-мудрость.
Балансировка - понимать, где надо бы и гавкнуть и где достаточно вильнуть хвостом - цель оправдывает средства...
-----

Но прочитать про некий чужой опыт, знания, мысли - это совсем не значит иметь шанс научиться быть тем, о ком там речь. Стать обязательно тем, кому та информация адресована - каждый из прочитанного, услышанного, увиденного выносит что-то особенное, своё! У каждого ведь свой воз можностей и свои препоны. Каждому что-то вложено Природой - оно и есть главное. Ибо Природа не делает дублей и не валяет дурака.

И советы-примеры подаются устно или письменно исходя из можностей, амбиций пишущего, советующего - как создавать это гидравлическое или социальное равенство. Где ставить регуляторы давления, а где достаточно перераспределить только потоки ресурсов.. поставить препоны (шайбы-диафрагмы)..

На самотёк, на авось, пускать опасно-рискованно. То ли ещё будет? Нужен толковый Наладчик! Всегда и не эгоист. Наладчик (управленец) важнее идеолога (или проектировщика). У Марса-Энгельса идеи были как бы великолепны, привлекательны, но вот их реализация подкачала - оказалась в руках эгоистов .. надо то, надо это! Так это "надо" ело, ело и все идейное марксистское повыдохло.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 17.9.2013, 14:55

[Татьяна Удальцов...]

У Марса-Энгельса идеи были как бы великолепны, привлекательны, но вот их реализация подкачала - оказалась в руках эгоистов

Заблуждение. Они "хорошие", а реализаторы - плохие.

Один из энтих (Энгельс) был капиталистом, совладельцем фирмы с отцом, эксплуатировал детишек по 11 часов, а взрослых - по 13 часов. На полученную прибавочную стоимость содержал Маркса, который вообще не работал (только пару лет после универа в газете ошивался). Заодно Энгельс трахал служанку Маркса. И Маркс тоже, но его и служанкиного сына списали на Энгельса - чтобы будущую биографию не портить.

Заодно для капиталиста-Энгельса эта сладкая парочка отрабатывала технологию увеличения получаемой прибавочной стоимости от своей фабрики. Только добрый Энгельс использовал первую часть мысли Маркса

Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным

а современные российские практики используют окончание:

при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти

Вот и с балансировочными клапанами (чтобы не отклоняться от темы) так же.