Подбор пылевого вентилятора высокого давления, Система аспирации мебельного цеха Опции

[Евгений]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Помогите разобраться с выбором пылевого вентилятора высокого давления. Почитал на форуме темы обсуждений по выбору вентиляторов, техническую литературу посмотрел характеристики вентиляторов и в итоге в голове каша. Может кто поможет разобраться?
Схема: от станков идут воздуховоды на вентилятор, с вентилятора на циклон. Рассчитал потери давления в ветвях воздуховодов, магистральном воздуховоде, в циклоне, расход воздуха, по методике приведенной в книге Павлова в разделе "Расчет воздуховодов систем аспирации". Получил:
потери до вентилятора - 2396,6 Па;
потери в циклоне - 3691,3 Па,
полная потеря давления составила - 6087,9 Па, динамическое давление в циклоне будет 690 Па.
общий расход воздуха вентилятора - 13116 куб. м/час.
Теперь самое интересное:
по характеристикам для вентилятора - 1.5 ВДП – RU 630 - http://www.ekovent.ru/vdp-ru-630.php получаем диапазон мощностей между 18,5 и 22 кВт, частота вращения вала почти предельна 2950 об/мин, при этом для моего расхода и потерь, динамическое давление создаваемым вентилятором порядка 300 Па. Верно ли я понимаю что вентилятор не сможет продавить потери в циклоне?
если брать вентилятор - 1.4 ВДП – RU 710 - http://www.ekovent.ru/vdp-ru-710.php, то получим:
грубо 22 кВт. при частоте 2500 об/мин, динамическое давление равно 200 Па.
Может я чего не понимаю. или все таки нужно еще при данных потерях подбирать соответствующее динамическое давление развиваемое вентилятором? Например для 1.4 ВДП – RU 710 нужно подобрать 30 кВт, для моих Рд=600 Па?

[Евгений]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Помогите разобраться с выбором пылевого вентилятора высокого давления. Почитал на форуме темы обсуждений по выбору вентиляторов, техническую литературу посмотрел характеристики вентиляторов и в итоге в голове каша. Может кто поможет разобраться?
Схема: от станков идут воздуховоды на вентилятор, с вентилятора на циклон. Рассчитал потери давления в ветвях воздуховодов, магистральном воздуховоде, в циклоне, расход воздуха, по методике приведенной в книге Павлова в разделе "Расчет воздуховодов систем аспирации". Получил:
потери до вентилятора - 2396,6 Па;
потери в циклоне - 3691,3 Па,
полная потеря давления составила - 6087,9 Па, динамическое давление в циклоне будет 690 Па.
общий расход воздуха вентилятора - 13116 куб. м/час.
Теперь самое интересное:
по характеристикам для вентилятора - 1.5 ВДП – RU 630 - http://www.ekovent.ru/vdp-ru-630.php получаем диапазон мощностей между 18,5 и 22 кВт, частота вращения вала почти предельна 2950 об/мин, при этом для моего расхода и потерь, динамическое давление создаваемым вентилятором порядка 300 Па. Верно ли я понимаю что вентилятор не сможет продавить потери в циклоне?
если брать вентилятор - 1.4 ВДП – RU 710 - http://www.ekovent.ru/vdp-ru-710.php, то получим:
грубо 22 кВт. при частоте 2500 об/мин, динамическое давление равно 200 Па.
Может я чего не понимаю. или все таки нужно еще при данных потерях подбирать соответствующее динамическое давление развиваемое вентилятором? Например для 1.4 ВДП – RU 710 нужно подобрать 30 кВт, для моих Рд=600 Па?

[SERG_RMOS]

2960 об/мин, 630, я бы взял 37 кВт. Но если Ваши расчеты точны и запас в них уже заложен 30 квт проходит (но если ошиблись, то двигатель будет греться)

[zaharov63]

потери в циклоне - 3691,3 Па,
динамическое давление в циклоне будет 690 Па.

Это запредельные цифры. Похоже, что неправильно подобран циклон.

[ИванФ]

[quote name='Евгений' date='17.9.2013, 1:00' post='932133']
потери до вентилятора - 2396,6 Па;
потери в циклоне - 3691,3 Па,
полная потеря давления составила - 6087,9 Па, динамическое давление в циклоне будет 690 Па.

Очень сомнительные цифры! Для анализа нужна скелетная (аксонометрическая) схема, расчетная таблица , марка и № циклона. Система сущ. или проектируемая? Желаю удачи.

[Евгений]

Здравствуйте!
Всем спасибо кто откликнулся на помощь! По вопросу о сомнительных цифрах, поясню:
- система воздуховодов существующая, циклон (идентифицировать его не получилось, единственно по входному сечению и габаритам подобрал подходящий по справочнику). Заказчик попросил подобрать ему вентилятор. Расчет показывает что данная система нормально работать не будет. Большой расход воздуха, сечение воздуховода на входе в циклон 400х250 мм, площадь равна 0,1 кв.м. при расходе воздуха в 13116 куб.м/ч с учетом присосов дает скорость 33,9 м/с, коэффициент сопротивление циклона принял равным 5, в результате потери в циклоне составили 3451 Па, а с учетом массовой концентрации воздушной смеси 1кг пыли/ 1 кг воздуха, получаем 3691 Па.
Расчет я конечно еще проверю, но это еще не результат моей работы, хочу все таки убедить заказчика все сделать по уму, а не как у нас принято. Сделаю другой нормальный расчет системы с подбором оборудования, и дам два варианта, а там сам пусть решает что его устраивает.
У меня другие сомнения, не будет ли возгорания пыле-воздушной смеси в воздуховодах за счет трения (при скорости в 34 м/с), может кто подскажет где посмотреть норматив? Слышал, что в подобных цехах это дело происходит часто. Думаю что возможно причина именно как раз в этом, может я и ошибаюсь.

[zaharov63]

1.- система воздуховодов существующая, циклон (идентифицировать его не получилось, единственно по входному сечению и габаритам подобрал подходящий по справочнику). Заказчик попросил подобрать ему вентилятор. Расчет показывает что данная система нормально работать не будет.

2.У меня другие сомнения, не будет ли возгорания пыле-воздушной смеси в воздуховодах за счет трения (
... может я и ошибаюсь.

1. То есть была нормально спроектированная система и к ней хотят подключить дополнительно станки, заменив только вентилятор? Так объясните заказчику, что так делать нельзя. Кроме всех минусов (повышенный расход энергии. лишние подсосы и прочее) есть еще один. При увеличении скорости на входе в циклон его эффективность увеличивается до некоторых пределов. При какой-то критической скорости (в зависимости от пыли) эффективность может резко упасть из-за большой турболизации потока в циклоне и выноса пыли из бункера. Ну а по сравнению с этим быстрое заполнение бункера это уже мелочь.
Вобщем, скупой платит дважды.
2. При трении в данном случае можно говорить только о статическом заряде.

Сообщение отредактировал zaharov63 - 18.9.2013, 8:37

[ИванФ]

[quote name='Евгений' date='18.9.2013, 7:01' post='932644']
Здравствуйте!
Всем спасибо кто откликнулся на помощь! По вопросу о сомнительных цифрах, поясню:
- система воздуховодов существующая, циклон (идентифицировать его не получилось, единственно по входному сечению и габаритам подобрал подходящий по справочнику). Заказчик попросил подобрать ему вентилятор. Расчет показывает что данная система нормально работать не будет.

У меня на деревообработке стояли циклоны с обратным конусом, кот.в сильноветреную погоду давали унос пыли метров на 20-50. Сопротивление этих циклонов достаточно высокое, степень очистки - малая. При перемещении цеха в другой корпус шеф однозначно дал понять о перемещении этих же циклонов. В один прекрасный момент 9 мая мимо циклонов прошел ветеран войны и ему не понравилась работа циклонов (стружка падала ему на голову). Он забил этот вопрос моему шефу и этот вопрос был поднят. Из 6 чел. 4 спеца, кот.выше нас по должности были против. Только конструктор т.е. я и рук.гр. были за замену циклонов. Мы подобрали циклоны типа "Ц", у кот на выходе есть сепаратор и путем долгого убеждения заменили на эти циклоны. Сопротивление циклонов данного типа относительно небольшое примерно 100-150 кг/м2, степень очистки хорошая. После замены циклонов вопрос был закрыт.
В Вашем случае я думаю дешевле будет спроектировать нормальную систему, в т.ч. и замена воздуховодов, чем потом ее переделывать. Желаю удачи.

[jaddd]

Поздно глянул, но в догонку добавлю.
На современной деревообработке циклоны в цехах почти не применяются. Так как человеческую рециркуляцию на на них организовать невозможно, слишком много пыли в выпускаемом "чистом" воздухе. Поэтому их применяют только как вытяжную систему, а приточную или организовывают отдельно (естественно с отоплением) либо имеют цеха со сплошными сквозняками. При этом стоимость отопления сейчас (в Беларуси) превышает стоимость затрат на покупку фильтра.
Поэтому практически все производства сейчас используют регенерируемые фильтра, то есть фильтра с возвратом чистого воздуха в цех. К слову сказать стандартные потери давления на них составляют 1000Па.
Циклоны используют либо для цехов где отопление отсутствует либо постоянно продуваемые от часто открытых ворот. То есть под навесами, в некоторых лесопильных цехах и т.п. А также их применяют для пневмотранспорта, как правило по принципу замкнутого кольца. То есть "чистый" воздух циклона подается обратно на вход вентилятора, а опилки засыпаются в это кольцо в каком либо тройнике.

Попробуйте подсчитать потери по отоплению и вероятнее всего у вас фильтр будет иметь окупаемость 3-5 лет. Когда я считаю то ориентируюсь на стоимость тепловой энергии в 3 цента за 1 кВт*ч.

[zaharov63]

Поэтому практически все производства сейчас используют регенерируемые фильтра, то есть фильтра с возвратом чистого воздуха в цех.

Просто из любопытства, знаю, что у вас такие используются. Пиведите данные по замерам. Концентрации до/после, на новом фильтре и через год, два. И как у вас в цехе с соблюдением ПДК.

[jaddd]

Просто из любопытства, знаю, что у вас такие используются. Пиведите данные по замерам. Концентрации до/после, на новом фильтре и через год, два. И как у вас в цехе с соблюдением ПДК.

К сожалению не отвечу. Я не вентиляционщик, не проектировщик, а технолог. С проектированием систем немного связан так как с одной стороны обучался этому в университете(естественно очень поверхностно, так как специальность инженер-технолог), а с другой стороны заказывал расчеты и соответственно надо самому в этом хоть немного но понимать, вот и нахватался.

По концентрации замеров нет. По личному ощущению после замены фильтровальных рукавов ситуация с концентрацией сильно не изменилась, слегка изменилась скорость фильтрования, что увеличило производительность системы, но только слегка. Фильтрует достаточно хорошо. Разница между воздухом в коридоре и в цеху не чувствуется. Правда может у меня нос такой

У нас фильтр стоит без датчика дифдавления, поэтому у него идет цикл встречной продувки воздухом 1 минуту через 5 минут фильтрования. Рукава отходили около 7 лет, затем мы их поменяли. Начали рваться да и регламент подходил. Европейцы называют время замены - раз в 10 лет. Был бы датчик дифдавления можно было бы меньше времени его очищать, но со временем по мере забивания рукавов все равно время чистки увеличивается и когда этого времени встречной продувки не хватает, система забивается и рукава либо рвутся либо не работают.

А как мне говорили те же продавцы систем аспирации по мере износа рукава не происходит увеличение концентрации пыли. Если порвется рукав тогда да, а так только уменьшение скорости фильтрования, как следствие уменьшение производительности фильтра.

[zaharov63]

1.К сожалению не отвечу. Я не вентиляционщик, не проектировщик, а технолог.

2.По концентрации замеров нет.

3. А как мне говорили те же продавцы систем аспирации по мере износа рукава не происходит увеличение концентрации пыли. Если порвется рукав тогда да, а так только уменьшение скорости фильтрования, как следствие уменьшение производительности фильтра.

1. Ну. раз здесь участвуете, значит интерес есть. И логично, что он должен распространиться на конечный результат.))
2.Вы о них не знаете или устанока точно не испытывалась как ГОУ? По рабочим местам то наверняка должно быть. Поспрашайте при случае.
3. Может быть, может быть... Вот и интересно проверить.
Почему спрашиваю. Как то столкнулся с картриджным фильтром (не деревообработка) и по результатам испытаний вместо заявленных по паспорту не более 2 мг/м3 получилось 6-7 мг/м3. Для выброса в атмосферу не суть важно, а при возврате в помещение - более чем. Вот и хотелоь понять, выбивается ли мой случай из практики...

[jaddd]

1. Ну. раз здесь участвуете, значит интерес есть. И логично, что он должен распространиться на конечный результат.))
2.Вы о них не знаете или устанока точно не испытывалась как ГОУ? По рабочим местам то наверняка должно быть. Поспрашайте при случае.
3. Может быть, может быть... Вот и интересно проверить.
Почему спрашиваю. Как то столкнулся с картриджным фильтром (не деревообработка) и по результатам испытаний вместо заявленных по паспорту не более 2 мг/м3 получилось 6-7 мг/м3. Для выброса в атмосферу не суть важно, а при возврате в помещение - более чем. Вот и хотелоь понять, выбивается ли мой случай из практики...

Испытания проводились по ПДК на рабочих местах. При вводе системы никаких испытаний не проводилось, потому как систему поставили, а станки подключили к ней только через полгода. Тем более что мы не госпредприятие и многие вопросы у нас решаются по другому, скажем так.

Если по картриджные фильтры я верно понимаю, то они вроде как сменные, то есть тут вопрос к производителю. А регенеруемые они ведь тканые. Я механизм понимаю следующим образом. Фильтр это набор сит с более менее одинаковыми ячейками. В рег.фильтрах на деревообработке эти сита запыливаются(по-моему среднее время 4 часа), а затем происходит цикл очистки. Он может быть встряхиванием, встречной продувкой обычным или сжатым воздухом. И тогда этот набор сит очищается приходит к условно первоначальному состоянию. К слову сказать почти все продавцы аспирации говорят о том что они очищают воздух на 99,9%, а о концентрации ни слова... Ее ведь и проверить можно

[zaharov63]

1.Испытания проводились по ПДК на рабочих местах. При вводе системы никаких испытаний не проводилось, потому как систему поставили, а станки подключили к ней только через полгода. Тем более что мы не госпредприятие и многие вопросы у нас решаются по другому, скажем так.

2.Если по картриджные фильтры я верно понимаю, то они вроде как сменные, то есть тут вопрос к производителю. А регенеруемые они ведь тканые.
3. К слову сказать почти все продавцы аспирации говорят о том что они очищают воздух на 99,9%, а о концентрации ни слова... Ее ведь и проверить можно

1. Ясно. нарушаете. .. ПДК то хоть в норме? Или тоже решаете "по другому".
2. Не правильно понимаете. Принцип у картриджных такой же. Да и по новым приводил цифры.
3. Почему же... например