Жестяные изделия с направляющими лопатками Опции

[stranger_2]

Кстати, КМС изображенной на фото детали, можно приближенно посчитать как КМС отвода с тонкими лопатками (см. диаграммы 6-26...6-29 в Идельчике) + КМС штанообразного тройника (диаграмма 7-32 в том же Идельчике).

Сообщение отредактировал stranger_2 - 30.9.2013, 13:56

[stranger_2]

Кстати, КМС изображенной на фото детали, можно приближенно посчитать как КМС отвода с тонкими лопатками (см. диаграммы 6-26...6-29 в Идельчике) + КМС штанообразного тройника (диаграмма 7-32 в том же Идельчике).

Сообщение отредактировал stranger_2 - 30.9.2013, 13:56

[stranger_2]

Кроме Идельчика есть вот кстати информация по КМС от иностранных коллег...  AES_Ductwork_System_Design.2134047.pdf ( 819,49 килобайт ) Кол-во скачиваний: 85

[alem]

Кроме Идельчика

В совсем правильном проекте все местные сопротивления расположены таким образом, что взаимное влияние отсутствует, т.е. разделены прямыми длинными участками.

Мерить КМС, конечно, на объекте незачем, но иногда нужно понизить сопротивление сети процентов на 20-30, в этом случае отводы с направляющими - хороший резерв, - легко сделать.

[Гость_Iroha_*]

Ну вот сами поймите кому нужен товар без характеристик.
Это как раз в интересах производителя, что лучше продавалось.
Сделать каталог продукции с характеристиками и предлагать проектировщикам и другим заинтересованным людям.


Сообщение отредактировал Iroha - 30.9.2013, 17:00

[cerega]

Скорее всего на фото это просто реклама, возможность организации производить фасонные изделия.

[alem]

Ну вот сами поймите кому нужен товар без характеристик.

Вам про Фому, а вы всё про Ерёму какого-то. Вот уже azar-a в производители записали.

Отводы с направляющими - обычное решение, когда этого требует обстановка. Их делает по схеме любой нормальный жестянщик, а по чертежам вообще хоть кто. Их характеристики с нужной для применения точностью известны по надёжным источникам, достигнутый эффект их применения проверяется на объекте при наладке.

Вы, видимо, что-то из своей профессиональной области в этой связи вспомнили, но явно неудачно.

Сообщение отредактировал alem - 30.9.2013, 19:28

[azar]

Скорее всего на фото это просто реклама, возможность организации производить фасонные изделия.

,,,,,

да уж...

Господа, вся тема к тому, что при проведении замеров постоянно сталкиваешься с одной проблемой - где мерить, где разместить МС?
Очень часто просто отсутствуют участки, подходящие для замеров.
Очень бы хотелось донести до проектантов и монтажников, чтобы они применяли, может не стандартные (для нашей страны) решения. Чаще бы ставили регулирующие устройства ( например ирисовые шибера с ниппелями) в положенных местах и вообще, немного больше думали, что систему надо ещё и наладить после проектирования и монтажа.
Понимаю - бюджет рулит. Но по чуть чуть, может пряча их в смете.
Предположу - это вопль в пустыне....
Хотя столкнулся вот в .......чах с балансировкой гидравлических контуров - да, был приятно удивлён обилием балансировочников - очень быстро и удобно получилось. Спасибо проектировщикам.

[zaharov63]

Вам про Фому, а вы всё про Ерёму какого-то.

Отводы с направляющими - обычное решение, когда этого требует обстановка. Их делает по схеме любой нормальный жестянщик, а по чертежам вообще хоть кто.

alem, все это верно, когда нухно вылечить систему постфактум. Речь о стадии проектирования. Ну вот ни разу не встречал в проектах фасонные детали с направляющими, хотя даже мне, непроектировщику, проблемные места видны или сразу, или после вырисовки в укрупненном масштабе какого-то узла, разреза...

Очень бы хотелось донести до проектантов и монтажников, чтобы они применяли, может не стандартные (для нашей страны) решения. Чаще бы ставили регулирующие устройства
Предположу - это вопль в пустыне....

azar, отвечу за себя. Вот сейчас большей частью заказчик, но всегда помню о вас. наладчиках. И по регулирующим устройствам с проектировщиками говорим. и чтобы на воздухораспределителях не экономили... А потом и с монтажниками. Здесь, правда, сложнее - где-то запаздываю.

[Гость_Iroha_*]

Господа, вся тема к тому, что при проведении замеров постоянно сталкиваешься с одной проблемой - где мерить, где разместить МС?

А зачем их мерить, тут пишут, что замерять ничего не надо, все есть в справочниках.

[Skaramush]

А зачем их мерить, тут пишут, что замерять ничего не надо, все есть в справочниках.

Не "их", а систему. Зачастую качественной точки, для проведения замеров нет объективно. Требование о расстоянии "от/до" местного сопротивления выдержать нет возможности.

[azar]

Не "их", а систему. Зачастую качественной точки, для проведения замеров нет объективно. Требование о расстоянии "от/до" местного сопротивления выдержать нет возможности.

А благодаря определённым решениям, как раз направляющим лопаткам , эти расстояния можно уменьшить в разы - не теряя в качестве проведённого замера.
Также можно поставить выпрямители потока (аналог хонейкомбов - простейшие пластины в воздуховоде) - тогда также можно получать хорошие результаты.
Также можно на основных ответвлениях поставить (вставить) измерительные станции совместно с регулирующими устройствами - тогда наладка системы упростится в разы.

С уважением!

[Гость_Iroha_*]

Понятий хорошо - плохо проектировщику недостаточно , ему точно надо знать во сколько раз со ссылкой на нормативный документ , что в случае с направляющими расстояние измерения уменьшить во столько то раз.

Сообщение отредактировал Iroha - 1.10.2013, 10:05

[azar]

Не принимайте за утверждение - но просматривая лабораторные отчёты - можно увидеть, что после стандартного отвода, МС ближе 5-6 диаметров лучше не предусмативать вообще. Если в отвод встроить лопатки - то уже не расстоянии 2 диаметров есть вероятность получить приемлемый результат, а на 3-4 почти идеальный.
А теперь представим, что МС надо предусмотреть после серии отводов и полуотводов - поток будет столь неравномерен, что про замеры можно будет забыть - только если будет прямой участок более 7-9 диаметров (не утверждение!) - это часто просто не реально.
С помощью лопаток и других способов (выпрямители потока) можно значительно уменьшить это расстояние. Значения КМС для стандартных изделий с лопатками присутствуют как в советских источниках, так и в западных.
Далее пример - мой случай - имеем отвод, потом сразу тройник равносторонний, потом (примерно 2-3 диаметра) сразу тройник на конечное устройство - это приток - если мы применяем стандартное решение, то в отвод на конечное устройство может пойти или избыток (поджатие струи) или полная противоположность - обратный ток из-за разряжения, создаваемого поджатой струёй потока. Применяя лопатки - мы избегаем таких проблем. Далее, если надо регулировать поток на ответвлении, то без лопаток, ставить дроссель сразу за отводом не получиться - поток уж сильно неравномерен, на дроссель будет оказано сильное динамическое (при этом не постоянное - как бы пульсациями) давление на одну из сторон затвора. В результате он может просто оторваться (разболтаться - что наблюдается на данном объекте). Плюс итак неравномерный поток окажется ещё более неравномерным и непредсказуемым.
Мои слова не притча - просто личные предположения - не более. Лаборатории у меня нет, чтобы на 100% проверить вышесказаные слова - но бОльшая доля истины в них присутствует.

С уважением!

Сообщение отредактировал azar - 1.10.2013, 10:36

[alem]

Речь о стадии проектирования.

Сейчас это не принято, экономической оценки не производят, систему продавливают за счёт мощности вентилятора. Это как бы текущий средний уровень (в хорошем смысле), но новые проектировщики растут, и должны знать о всех возможностях.

Вот Михаил говорит о широком применении в США, и я ему верю, т.к. это технически правильно для больших прямоугольных воздуховодов.

Сообщение отредактировал alem - 1.10.2013, 10:32

[Kult_Ra]

А теперь представим, что МС надо предусмотреть после серии отводов и полуотводов...

Поясните детальнее про это Ваше "надо". С какой целью и кому надо? Это нужда-потребность может возникнут только у наладчика - сбалансировать, создать гидравлическое равенство устройствам приёма-раздачи! Наладчику - с какого перепоя-перепуга? Он всегда найдёт место для диафрагмы, если что-то надо "зажать".

Проектировщику - ни "вжисть". Ему не требуется эта познавательная суетливость - по его проекту система будет только в неком будущем. И "мерять" КМС в своём проекте ему негде. И он сам успешно может в своем проекте найти место для "дроссельной" заслонки.
Про "пульсацию" после отводов и колен это ваши домыслы? Это ж какие скорости корысти ради надо держать в тех коленях-отводах, чтоб "усё пульсировало и вибрировало"?

я ему верю, т.к. это технически правильно для больших прямоугольных воздуховодов.

да так вроде и "рекомендует" интернет с одной или двумя направляющими.



Непременно стремиться ли избегать "взаимное влияние" различных деформаций потока (изменение направления, сжатие, расширение)?
Да, желательно вроде бы только когда есть потребность , чтоб "теоретически" угадать точнее распределений потоков, но это же не есть самоцель устройства воздуховодов вентиляции, аспирации и пневмотранспорта??

Как то уже давно в обмене мнениями здесь, на портале АВОК, пришли к мнению, что нет резона вычислять расчётом проектировщику размеры отверстий диафрагм при "увязке" - в натуре все сложится обязательно иначе, чем "видится" в виртуале..

Ну и постоянно бубнить про вибрацию воздуховодов нелепо - к чему тогда существует "виброизолирующее основание", виброизолирующие вставки и пр. "галиматья"?

§ 27. Изготовление металлических фасонных частей воздуховодов:

Унифицированные тройники и крестовины изготовляют в такой последовательности. В готовой царге необходимого диаметра с помощью электрических ножниц вырезают отверстие, равное диаметру ответвления.
Затем изготовляют патрубок и переход заданных диаметров, на которых зигмашиной ВМС-78 образуют зиги; далее детали соединяют между собой, после чего точечной сваркой или средством заклепок патрубок и переход присоединяют к царге.
...

"точечной сваркой или средством заклепок" - такова и официальная технология изготовления деталей... Это значит, что кто-то же заранее продумал про "вибрацию".

Есть отводы с "круглой кромкой" и есть с "острой", которые чуть короче. Иногда при монтаже надо вписаться в пространство. В пространство, про которое проектировщик, возможно, и не ведал. Проектировщик ведь обязан только создать условия для наладчика. Монтажные же отклонения и некая иная "пересортица" неизбежны. Проектировщик даже длины-то участков точно указать не сможет..

Оводы и колена. Колено с профилированными направляющими лопатками. - Да, похоже что так будет некая "слоистая деформация" и поменьше "скручивающая центробежная сила воздействия на поток"...

[zaharov63]

но новые проектировщики растут, и должны знать о всех возможностях.

Вот Михаил говорит о широком применении в США, и я ему верю,

Так ведь знать мало, нужно применять, причем осознанно и обоснованно. И снова придем к тому, что такой и в таком объеме и виде информации, как у Идельчика, проектировщику или просто недостаточно, или она для него не
"технологична" в применении. То есть нужна некая унификация с обобщениями/рекомендациями и эскизно прорисованной фасониной. Не будет же он прорисовывать отдельно отводы с каким-то количеством лопаток и их размерами. Не зря же до сих пор по ВСНам и типовым сериям работают.

Про США спрошу при случае у однокурсника, как раз там работает.

Да, желательно вроде бы только когда есть потребность , чтоб "теоретически" угадать точнее распределений потоков, но это же не есть самоцель устройства воздуховодов вентиляции, аспирации и пневмотранспорта??

Здесь одной из задач проектировщика видится спроектировать систему наиболее экономичной, в т.ч. и по эксплуатационным затратам, чему как раз может способствовать применение такой фасонины. Но очевидно, что есть какие-то условия/критерии, когда ее целесообразно применять. То есть не везде подряд.

Сообщение отредактировал zaharov63 - 2.10.2013, 10:29