кольцевая сеть ХВС Опции

[Dmitry_vk]

Принципиально все ОК, только добавить по задвижке на выходе из ВУ.
Диаметры и расстояния не проверял.

[Dmitry_vk]

Принципиально все ОК, только добавить по задвижке на выходе из ВУ.
Диаметры и расстояния не проверял.

[iampix]

Расстояния пока не соответствуют, дорабатываю. Нужно ли ставить обратные клапаны на выходе из ВУ???

[Khomenko_A_S]

Принципиально все ОК, только добавить по задвижке на выходе из ВУ.
Диаметры и расстояния не проверял.

Задвижки на выходе есть в основном проекте ,вроде

[kirkot]

Расстояния пока не соответствуют, дорабатываю.

а зачем. Есть же готовые водомерные узлы для стальных труб на два ввода, например, из альбома ПП 19-20 моспроекта

[kaktuzz]

а обратные клапана не нужны на выходе из ВУ?

[Khomenko_A_S]

а зачем. Есть же готовые водомерные узлы для стальных труб на два ввода, например, из альбома ПП 19-20 моспроекта

А законо взять не заплатив? или можно прочертить разок и бесконечно копипастить

[kirkot]

а обратные клапана не нужны на выходе из ВУ?

нужен один, на той ветке, что без электрозадвижки

[Khomenko_A_S]

а обратные клапана не нужны на выходе из ВУ?

Так один ведь вход

[iampix]

Так один ведь вход

что то не понял я наверно вас))) но ввода в здание 2

[Khomenko_A_S]

что то не понял я наверно вас))) но ввода в здание 2

Я сейчас почитаю минутку может болтнул не то, но у вас ведь один вход со счетчиком, а второй только на пожар

[iampix]

я конечно еще мало во всем этом разбираюсь, систему у меня объедененная, я так понимаю в таком случае оба ввода и на пожаротушение и на хоз.питьевые нужды, конечно я понимаю что в второй нужен на пожаротушение, т.к. норма на второй ввод зависит от количества пожарных кранов.

Я конечно могу быть не прав, прошу строго не судить, просто объяснить.
Приму любую критику кроме личных оскорблений))))

[Khomenko_A_S]

СНИП 2.04.01 имел пункт

9.4. На вводах водопровода необходимо предусматривать установку обратных клапанов, если на внутренней водопроводной сети устанавливается несколько вводов, имеющих измерительные устройства и соединенных между собой трубопроводами внутри здания.
Примечание. В отдельных случаях, когда измерительные устройства не

предусматриваются, обратные клапаны устанавливать не следует.

В нормальном режиме у вас закрыта обводная линия и клапан на ней не несет никакой функции.

Сообщение отредактировал Khomenko_A_S - 27.11.2013, 12:18

[iampix]

Схему с двумя отдельными вводами я представляю, а вот в моем случае они соединены перемычками в водомерном узле, будет правильно (как указывалось выше установить один клапан на линии с эл. задвижкой???)

[@@@]

Я не прав?

Нет, не прав. СНиП требует кольцевать тупики, имеющие 12 кранов и более. Закольцевав всего один ближайший ПК, таких тупиков больше в здании не будет. Напомню, в данном примере всего 12 ПК. Кольцевать все до единого ПК, при наличии их 12 или более, СНиП не требует.
Также обязательность двух вводов как раз обусловлена этим требованием кольцевать ПК, потому что с одним вводом кольца не получить никак. Что это будет за кольцо, где один ввод и одна обводная водомера для пожара. Это уже будет большой кусок НЕКОЛЬЦА. На втором чертеже вторая обводная с закрытой задвижкой как раз и обеспечивает полное кольцо при пожаре. Хоз-питье тут не при чем.

Сообщение отредактировал @@@ - 27.11.2013, 13:35

[kirkot]

Нет, не прав. СНиП требует кольцевать тупики, имеющие 12 кранов и более. Закольцевав всего один ближайший ПК, таких тупиков больше в здании не будет. Напомню, в данном примере всего 12 ПК. Кольцевать все до единого ПК, при наличии их 12 или более, СНиП не требует.

где вы вычитали в снипе фразу "кольцевать тупики"? Написано, что СЕТИ водопроводов холодной воды в здании должны быть кольцевыми "при КОЛИЧЕСТВЕ пожарных кранов более 12". Или вы считаете, что оттого, что один из ПК у вас закольцован - он исчезает бесследно и не считается? ))

Также обязательность двух вводов как раз обусловлена этим требованием кольцевать ПК, потому что с одним вводом кольца не получить никак. Что это будет за кольцо, где один ввод и одна обводная водомера для пожара. Это уже будет большой кусок НЕКОЛЬЦА. На втором чертеже вторая обводная с закрытой задвижкой как раз и обеспечивает полное кольцо при пожаре. Хоз-питье тут не при чем.

на втором да, только это должна быть не "закрытая задвижка", а электрическая.

Сообщение отредактировал kirkot - 27.11.2013, 13:52

[Dmitry_vk]

Нет, не прав. СНиП требует кольцевать тупики, имеющие 12 кранов и более.

СНиП требует кольцевать систему, а не тупики.
Велосипед изобретать не стоит.
Водомерный узел посмотрите у iampix, продумайте варианты работы системы, отключений. Найдете слабое место - пишите, посмотрим.
Ваше же масло масляное даже на масло не похоже.

[@@@]

СНиП требует кольцевать систему, а не тупики.
Велосипед изобретать не стоит.
Водомерный узел посмотрите у iampix, продумайте варианты работы системы, отключений. Найдете слабое место - пишите, посмотрим.
Ваше же масло масляное даже на масло не похоже.

Да что вы говорите . Вы никогда не видели зданий этажей так в 9, где на каждом этаже у лестничной клетеке ПК стоит, и они соединены своим стояком. То есть 9 ПК на стояке. И таких стояков, допустим 10. Так вот - по подвалу кольцуют все эти стояки естественно. А по верху как раз не кольцуют. И получаем 10 тупиковых стояков с 9 ПК на каждом.
P.S. Задвижки же на обеих обводных с приводом показаны.
P.S. Если вы считаете вторую схему с двумя обводными бредом, применяйте первую схему с одной обводной, после нее и делайте кольцо. Но в этом случае полного кольца с участием двух вводов не будет.
Ведь если в здание вводы заходят с разных сторон, то там и два водомера и ДВЕ обводных ( обратные клапаны на водомерах в этом случае ставят ), и кольцо по подвалу получается само собой. Чего же вам тут то не нравится?

[kirkot]

Да что вы говорите . Вы никогда не видели зданий этажей так в 9, где на каждом этаже у лестничной клетеке ПК стоит, и они соединены своим стояком. То есть 9 ПК на стояке. И таких стояков, допустим 10. Так вот - по подвалу кольцуют все эти стояки естественно. А по верху как раз не кольцуют. И получаем 10 тупиковых стояков с 9 ПК на каждом.

Это всё доводы из разряда - "всегда так делают". Это ни о чём.

[@@@]

Кстати, а зачем топикстартеру второй ввод?
Ведь СНиП пишет:
Два и более ввода следует предусматривать для:
зданий, в которых установлено свыше 12 пожарных кранов;
Другое дело, что кольцо потом требует при:
тупиковыми, если допускается перерыв а подаче воды и при числе пожарных кранов до 12;

Так что, один ввод, и маленькое кольцо на 1 ПК. Как в рисунке 1 с одной обводной, и без второго ввода.
Хотя опять же СНиП сам себе и противоречит, говоря что:
Кольцевые сети должны быть присоединены к наружной кольцевой сети не менее чем двумя вводами.
А тут ровно 12.

Сообщение отредактировал @@@ - 27.11.2013, 14:13

[iampix]

СП 30.13330.2012 п.5.42

[@@@]

Это всё доводы из разряда - "всегда так делают". Это ни о чём.

Так по вашей логике, раз кольцевой, то каждый прибор надо кольцевать что-ли? ПК - это такой же сантехнический прибор, и 12 штук не могут сидеть на одном тупике. Вот и все. А 11 штук могут.

СП 30.13330.2012 п.5.42

зданий, в которых установлено 12 и более пожарных кранов;
Угу, здесь это противоречие сняли. Хорошо. Ну тогда да, два ввода обязательно.
А сколько этажей то у Вас?
А то вот же в СП есть то, о чем мы тут спорим:
кольцевыми пожарные стояки при объединенной системе хозяйственно-противопожарного водопровода в зданиях высотой 6 этажей и более.
Видимо не мы первые спорим по этому поводу, вот и этот вопрос уточнили.
Если 6 этажей и более - стояки придется кольцевать по верху. Не сплошняком, а попарно.
Если 5 этажей и менее - вот как предлагал - 1 ПК кольцуйте, а остальные могут сидеть на тупиках.

Сообщение отредактировал @@@ - 27.11.2013, 14:22

[kirkot]

Так по вашей логике, раз кольцевой, то каждый прибор надо кольцевать что-ли? ПК - это такой же сантехнический прибор, и 12 штук не могут сидеть на одном тупике. Вот и все. А 11 штук могут.

это вы опять за снип придумываете. А снип пишет только то, что СЕТЬ должна быть кольцевой при наличии 12 и более кранов. Осталось определиться, что понимать под кольцевой сетью .)

[iampix]

Этажей 5, два пожарных стояка, но и подвал эксплуатируемый, там тоже стоят пожарные краны, момент тут конечно тоже спорный, вроде как подвал этажом не считается, но ведь он эксплуатируется как спортзал.

[@@@]

это вы опять за снип придумываете. А снип пишет только то, что СЕТЬ должна быть кольцевой при наличии 12 и более кранов. Осталось определиться, что понимать под кольцевой сетью .)

Любая сеть, в том числе и кольцевая, содержит в себе и тупиковые ветви. И эти тупиковые ветви могут и есть довльно протяженные. И 11 ПК могут сидеть на одном тупике. 12 ПК не могут сидеть на одном тупике. СНиП именно это требует.

[kirkot]

Любая сеть, в том числе и кольцевая, содержит в себе и тупиковые ветви. И эти тупиковые ветви могут и есть довльно протяженные.

кольцевая сеть характеризуется тем, что любой ее участок можно перекрыть для ремонта, не прерывая подачи воды к подключенным приборам. Вот из этого и исходИте.

[@@@]

кольцевая сеть характеризуется тем, что любой ее участок можно перекрыть для ремонта, не прерывая подачи воды к подключенным приборам. Вот из этого и исходИте.

Да что вы говорите... То есть на каждом ответвлении от кольца надо ставить две задвижки по обе стороны этого каждого ответвления? А мужики то не знали...
Кроме того, при расчете пожарных расходов не следует принимать во внимание возможные отключения части кольца.

Сообщение отредактировал @@@ - 27.11.2013, 15:02

[Dmitry_vk]

Чего же вам тут то не нравится?

Вы две нитки два раза в одну нитку сводите, тем самым снижая надежность системы.

[@@@]

Вы две нитки два раза в одну нитку сводите, тем самым снижая надежность системы.

Ну так я первую схему и сам критикую, что делают часто так, при этом участок с водомером и одной обводной оказывается некольцевым. А во второй то схеме полноценное кольцо при пожаре получается, разве нет? Если Вы о том, что где-то может задвижек не хватает - ну может пару задвижек и нужно куда-нибудь еще воткнуть, я ж говорю - на коленке рисовал. Если Вы настаиваете, я могу их поставить.

Сообщение отредактировал @@@ - 27.11.2013, 15:13

[kirkot]

Да что вы говорите... То есть на каждом ответвлении от кольца надо ставить две задвижки по обе стороны этого каждого ответвления? А мужики то не знали...

как обычно, в снипе ничего до конца не разъясняется, но по логике требование кольцевания сети с большим количеством ПК связано с бОльшими размерами защищаемого здания, а следовательно с бОльшими трудностями тушения локального пожара в нем. Каждый ПК должен быть всегда работоспособен. А значит к нему должен быть обеспечен постоянный подвод воды. Возможно я неверное трактую физический смысл данного требования, но я хотя бы могу обосновать такую полную закольцовку. Обосновать необходимость закольцовки одного ПК не представляется возможным.

[Khomenko_A_S]

как обычно, в снипе ничего до конца не разъясняется, но по логике требование кольцевания сети с большим количеством ПК связано с бОльшими размерами защищаемого здания, а следовательно с бОльшими трудностями тушения локального пожара в нем. Каждый ПК должен быть всегда работоспособен. А значит к нему должен быть обеспечен постоянный подвод воды. Возможно я неверное трактую физический смысл данного требования, но я хотя бы могу обосновать такую полную закольцовку. Обосновать необходимость закольцовки одного ПК не представляется возможным.

В целом да. Но Каждый не будет работать. Ремонтный участок должен отключать только часть здания.
З.Ы. Также подумал я подумал и думаю что водомерный узел неправильный и надо еще одну трубу. Так как это по сути водомер с обводной линией. То есть одна нитка. Если пожар во время ремонта електрозадвижки на обводной линии произойдет- водомер не пропустит пожарный расход.