О методах проектирования, Не знаю, куда засунуть эту тему, поэтому отправляю сюда Опции

[ing_]

За свой сравнительно небольшой опыт работы в проектировании инженерных систем, я столкнулся с двумя принципиально разными подходами к выполнению проектов.
Первый из них - общий, то есть все чертежи и записи выполняются без особой детализации, только то, что указано в нормах и максимально обобщенно, со словами "монтажники на месте разберутся" или "все равно будут отклонения от проекта".
Второй - детальный, все максимально расписано, каждая процедура; привязан каждый винтик, каждая опора, все узлы подробно расписаны и разрисованы. Мотивация такая: "проект должен быть таким, чтобы в нем разобрался любой, даже ничего в этом деле не понимающий".

Как вы подходите к выполнению своих проектов? Какой подход вам ближе?

[ing_]

За свой сравнительно небольшой опыт работы в проектировании инженерных систем, я столкнулся с двумя принципиально разными подходами к выполнению проектов.
Первый из них - общий, то есть все чертежи и записи выполняются без особой детализации, только то, что указано в нормах и максимально обобщенно, со словами "монтажники на месте разберутся" или "все равно будут отклонения от проекта".
Второй - детальный, все максимально расписано, каждая процедура; привязан каждый винтик, каждая опора, все узлы подробно расписаны и разрисованы. Мотивация такая: "проект должен быть таким, чтобы в нем разобрался любой, даже ничего в этом деле не понимающий".

Как вы подходите к выполнению своих проектов? Какой подход вам ближе?

[Ashihara]

Как вы подходите к выполнению своих проектов? Какой подход вам ближе?

Знакомый работал в Северных Верфях в Питере. Рассказывал тогда (в начале 00-х), что как-то делали по проекту корабль из трёх частей, которые затем нужно было стыковать в большом сухом доке.

Были шикарные проекты в цвете, в расписанным всем чем можно.

Привезли носовую часть и среднюю. Выровняли один борт и изумились. Ширина корпуса в местах стыка отличается на 6 метров.

Так вот. Уж лучше "по месту разберутся", чем такое.

[andrey R]

Как вы подходите к выполнению своих проектов? Какой подход вам ближе?

Что значит ближе? Есть ГОСТ на проектную документацию. А есть монтажные чертежи, которые детальные. Что заказали и оплатили, то и делают

[tiptop]

все максимально расписано, каждая процедура; привязан каждый винтик, каждая опора, все узлы подробно расписаны и разрисованы.

Процитирую.
v-david : третья часть - технология производства - умерла. Делали ее "проектные отделы монтажных организаций"

Сообщение отредактировал tiptop - 4.12.2013, 14:59

[ing_]

Что значит ближе? Есть ГОСТ на проектную документацию. А есть монтажные чертежи, которые детальные. Что заказали и оплатили, то и делают

Дело в том, что в ГОСТе прописаны только минимальные требования к документации и нет ни строчки о том, что можно добавить что-то сверх этого.

Процитирую.
v-david : третья часть - технология производства - умерла. Делали ее "проектные отделы монтажных организаций"

Да, я ссылался на это, и руководство как раз таки и апеллировало их отсутствием.

[andrey R]

Не обязательно "проектные отделы монтажных организаций". В отраслевых проектных институтах тоже были "монтажные отделы", которые эту документацию делали.

Дело в том, что в ГОСТе прописаны только минимальные требования к документации и нет ни строчки о том, что можно добавить что-то сверх этого.

А зачем для этого спецразрешение? Любой каприз за ваши деньги, дорогие товарищи заказчики

[Khomenko_A_S]

я столкнулся с двумя принципиально разными подходами к выполнению проектов.

Как вы подходите к выполнению своих проектов? Какой подход вам ближе?

У нас два основных заказчика. Мы и ген. подрядчик и ген. проектировщик. Одним проектируем максимально точно, вторым что бы сдать можно.
У кого какие требования

[Татьяна Удальцов...]

"Инженерные системы" бывают разные - ОВ, ВК, ГСВ, ТМ, ТХ. У них и разные требования к детализации. Самый минимум предусмотрен стандартами СПДС. Они остались практически неизменными с советских времен. Этими стандартами были предусмотрены максимальные упрощения изображений и минимальная детализация. Потому что "рисовали" вручную. Но тогда была и "несколькоэтапность" подготовки документации.

Проектная организация выполняла рабочие чертежи. На следующем этапе монтажная организация разрабатывала дополнительную деталировку и монтажные чертежи. Разработка монтажных чертежей выполнялась за счет накладных расходов. Были и специальные группы по подготовке таких чертежей, а в крупных трестах были даже свои институты.

Некоторые виды "инженерии" проектировались и тогда детально - прежде всего технологические трубопроводы. Вот там проектировщики все показывали и высчитывали "до гаечки", потому что эти работы осмечивались по ценникам на монтаж оборудования, где важен каждый грамм и более высокая доля зарплаты в структуре цены.

Кроме того в советские времена была очень маленькая номенклатура оборудования, изделий и материалов.

И, самое главное, у проектировщиков было очень много работы, заказчики с трудом выбивали "лимиты" на проектирование и думать не могли о том, чтобы потребовать что-то сверх ГОСТ. Но то было давеча. А теперича:

1. Теперь другие времена. Проектировщикам приходится искать работу. А заказчики уже выбирают, и выбирают того, кто "красивше" сделает. И не столько организации, сколько лично исполнителю. Кто умеет делать "красиво" и детально - тот нарасхват. Кто умеет делать только "по ГОСТ" - сидит и скулит, что нет работы.

2. Кроме того, появилось множество новых видов изделий. Даже трубы уже нельзя просто "заложить с запасом", а надо учитывать и фитинги, и крепления и прочее. И даже арматура уже не просто "вентиль муфтовый", а имеет множество исполнений.

3. Чертить теперь можно с использованием специализированных программ, причем и в 3D. Быстрее, чем вручную, но с полной деталировкой. С одной 3D-модели можно сделать множество видов. Так зачем возвращаться к рисованию "палочками"?

4. Составление спецификаций также механизировано (а иногда и автоматизировано).

Вот с учетом всего этого каждый выбирает свой метод.

[nik4t]

Профессионально!

[nick2]

Любой каприз за ваши деньги, дорогие товарищи заказчики

Только так!

[Татьяна Удальцов...]

Только так!

Конечно, хотелось бы "только так", да ещё за большие деньги. Да за необходимое время. Тогда можно хоть всё "по ЕСКД" нарисовать с деталировкой каждого отрезочка трубы на отдельной форматке. Но увы - "съесть то он съесть, да хто ж ему дасть". Денег обычно "маловато будет" и многим приходится работать "за еду".

Чтобы заказчик захотел платить хорошо, его надо подкупать качеством. Причем понятным ему качеством, внешним. И сейчас для этого возможности есть, прежде всего программные. Но мало иметь программу - инженер сам должен знать суть. Т.е. понимать, что задать программе. А тут нужны дополнительные знания - что и как применить. Где поставить сгон, где американку, какой выбрать кран из десятка имеющихся исполнений и т.п. Программа возьмет на себя только рутинные действия - например "нарисует" задвижку в 3D со всеми деталями вместо простой "бабочки". Для человека это займет столько же времени, но работа будет показана лицом.

Вот так мы и действуем. Благодаря этому даже в эксплуатационных организациях наши чертежи на стенках висят и с других так же требуют. И в результате имею и хорошую оплату и множество заказчиков.

[lotus5]

И Какими программами кто пользуется так скажем для увеличения производительности??

[vsklokoch]

И Какими программами кто пользуется так скажем для увеличения производительности??

У меня конторка маленькая магик+ексилька
магикаду-памятник!
Спецификацию через буфер - в ексильку - готова смета, заявка поставщикам на жесть и оборудование, наряд на работы.
Струйки смотрю в Klima ADE или ДимКомфортом.

[zhuzhaM]

Спецификацию через буфер - в ексильку - готова смета

Николай,а у Вас экспертиза принимает смету в экселе? У нас только определенная программа и последняя версия,так же как и расчеты конструкций/инженерных систем. Причем экспертиза еще и уточняет,в какой именно программе примут расчеты

[Машинист]

Знакомый работал в Северных Верфях в Питере. Рассказывал тогда (в начале 00-х), что как-то делали по проекту корабль из трёх частей, которые затем нужно было стыковать в большом сухом доке.

Были шикарные проекты в цвете, в расписанным всем чем можно.

Привезли носовую часть и среднюю. Выровняли один борт и изумились. Ширина корпуса в местах стыка отличается на 6 метров.

Так вот. Уж лучше "по месту разберутся", чем такое.

Всегда интересно продолжение в таких случаях. Как продолжение метода проектирования, так и вообще.

[Khomenko_A_S]

И Какими программами кто пользуется так скажем для увеличения производительности??

Вам такую не скачать/купить. У Татьяны Удальцовой какая то хитрая прога для внутренего пользования института, если ничего не изменилось.

Николай,а у Вас экспертиза принимает смету в экселе? У нас только определенная программа и последняя версия,так же как и расчеты конструкций/инженерных систем. Причем экспертиза еще и уточняет,в какой именно программе примут расчеты

У нас принимает.
А фраза была в общих данных: "Рачеты выполненны в Лире такой то" директор сказал заменить на "выполнены калькулятором". Дружно посмеялись и заменили на "рассчеты согластно ДБН,,,,,,"

[Vano]

И Какими программами кто пользуется так скажем для увеличения производительности??

Программа совещаний еженедельных помогает сильно

Вам такую не скачать/купить. У Татьяны Удальцовой какая то хитрая прога для внутренего пользования института, если ничего не изменилось.

Вам не подойдет по гендерному признаку.
Помню автор проги писал, что программа специально для теток.

[Ashihara]

Всегда интересно продолжение в таких случаях. Как продолжение метода проектирования, так и вообще.

Продолжение было неинересным. "На месте" наполовину разобрали среднюю часть и собрали заново. Проектный отдел так и не узнал о косяке, т.к. там какая-то политика в деле участвовала.

Последующие проекты подвергались тотальной коррекции, также "на месте" и также тихо.

У этого человека до сих пор лежит дома листы из разных проектов, где банальная сумма длин и ширин трюмных помещений даже без учёта толщин стенок больше, чем общий габарит корпуса.

[Vano]

Как скажет тетка с передачи про здоровье - это норма.
Была похожая тема у Аэробуса нового.
Допилить напильником называется.

[Хоттабыч]

Программа совещаний еженедельных помогает сильно

Вам не подойдет по гендерному признаку.
Помню автор проги писал, что программа специально для теток.

Жжешь!!!
Как там Автор, надо на ДВД сходить узнать, дай Бог здоровья

[vsklokoch]

Николай,а у Вас экспертиза принимает смету в экселе? У нас только определенная программа и последняя версия,так же как и расчеты конструкций/инженерных систем. Причем экспертиза еще и уточняет,в какой именно программе примут расчеты

чуу, а откуда коррупцией повеяло?...

Наш основной заказчик - частник.
Если требуется, смету в единичных расценках сбиваем сметным калькулятором.
(Хотя госкомстатовские формы в ёксильке с формулками - тоже есть)

Мы занимаемся узко вентиляцией и кондюками. Специализированного софта по этому делу у производителй и поставщиков - полное ведро.

Программа совещаний еженедельных помогает сильно

абсолютно! (доля шутки в этой шутке ниже 1% от ПДК!)


Сообщение отредактировал vsklokoch - 9.12.2013, 19:13

[Usach]

За свой сравнительно небольшой опыт работы в проектировании инженерных систем, я столкнулся с двумя принципиально разными подходами к выполнению проектов.
Первый из них - общий, то есть все чертежи и записи выполняются без особой детализации, только то, что указано в нормах и максимально обобщенно, со словами "монтажники на месте разберутся" или "все равно будут отклонения от проекта".
Второй - детальный, все максимально расписано, каждая процедура; привязан каждый винтик, каждая опора, все узлы подробно расписаны и разрисованы. Мотивация такая: "проект должен быть таким, чтобы в нем разобрался любой, даже ничего в этом деле не понимающий".

Как вы подходите к выполнению своих проектов? Какой подход вам ближе?

Хотьпоржал! ....детский сад какой то...
Критерий один - ответственность... по-закону... если по Вашему проекту "на месте допилят", то если енти самоделки беды наделают - посадят то всё равно Вас... а не самоделкиных... отсюда - и основа метода: то, что в проекте прописано - выполнено быть обязано... не выполнили - Вы не виноваты... а вот если чего то проектом не предусмотрено, а предусмотрено быть должно - тут уж к Вам вопросы... если что-то можно сделать так, а можно сделать сяк - а сделали наперекосяк - то всё равно спросят с проектировщика - почему проектом не предусмотрено... раз дело такое...в-общем: суть в ответственности... и в том, что "яимговорил" и "амытакисделали" - к делу не пришъёшь... а у прокурора - Вы не поверите - технического образования нема...