граница эксплуатационной ответственности, определение точки граница эксплуатационной ответственности Опции

[robertino]

Помогите разрешить и определить , ссылаясь на нормативные документы границу раздела ответственности в цтп , смысл в чём есть ЦТП где ресурсоснабжающая организация водоканал предоставляет услугу ресурсоснабжающей организации теплоснабжение, где из закупаемой холодной воды у водоканала приготавливается горячая вода и поставляется потребителям необходимо установить точку ответственности (разграничения).
схема №1, №2 интересно ваше обоснованное мнения

Прикрепленные файлы

 _____.jpg ( 29,52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

 

[robertino]

Помогите разрешить и определить , ссылаясь на нормативные документы границу раздела ответственности в цтп , смысл в чём есть ЦТП где ресурсоснабжающая организация водоканал предоставляет услугу ресурсоснабжающей организации теплоснабжение, где из закупаемой холодной воды у водоканала приготавливается горячая вода и поставляется потребителям необходимо установить точку ответственности (разграничения).
схема №1, №2 интересно ваше обоснованное мнения

Прикрепленные файлы

 _____.jpg ( 29,52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

 

[nick2]

"Забирай свои игрушки и не писай в мой горшок"
Робертино, Вам действительно хотят помочь. Дают советы, ссылки, рекомендации, а впечатление такое, что, пока Вы не увидите то, что Вас устроит, Вы будете отказываться от любых предложений.
напишите, что Вы хотите видеть. Будет еще один шанс обсудить, приемлимо это или нет.
Иначе теме дорога в мусорку. Ответы на Ваши вопросы в теме уже есть. Начинается флуд.

[robertino]

Я искал нормативы, где прописано принципиальность раздела ответственности в цтп понял, что их нет (спасибо всем кто давал разъяснения). А когда началось разбирательство несостоятельность действующих схем нравоучение и оскорбления начал сопротивляться, (предписаний РГТИ не было ). Я был как мне кажется корректен.

Ну ладно в городе около 100 цтп , принципиальность водоснабжения пытался показать на примитивных схемах, в чём суть хотелось бы часть оборудования которое находится до узла учёта на приготовлениё гвс (место установки узлов согласовывалось с гвк ,предписание) передать на обслуживание в гвк пересмотреть границы ответственности (это не только моё мнение) так как в цтп находится трубопровод который должен как нам видеться быть на обслуживание в гвк ( который частично там и находится, в городе холодное водоснабжение это гвк , гвс и тепло это теплоснабжение, разделённая ответственность) получается трубопровод хвс в цтп на обслуживание у тепловиков а транзиты хвс принадлежат гвк после задвижки, не справедливо как нам кажется.

На схемах красным показано кто с чем хочет остаться . Ну как-то так.

Прикрепленные файлы

 ______.jpg ( 50,28 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12

 

[Татьяна Удальцов...]

На схемах красным показано кто с чем хочет остаться

Вот сразу так и надо было показать, а не разводить бла-бла на 30 постов, да ещё с оскорблениями.

По моему опыту будет в итоге именно так, как предлагает (требует) ГВК. Они никогда, ни при каких условиях, не возьмут ответственность за чужие задвижки. А трубы, которые идут по зданию до фланцев им не страшны - аварии на этих участках чрезвычайно редки.

И позиция у ГВК проста и неуязвима - именно они подают "простой продукт" (еще Пушкин про это писал), который нужен ТС. Не хотите - не берите.

[nick2]

Принимаетсч предложение ГВК.
внутренние транзитные задвижки находятся в помещении, которое обслуживает ТВС.
Ключ у ТВС. им и карты в руки.

[nikita-1973]

Тепловики правы зачем им транзитная арматура, трубопроводы, возможно и оборудование которое находится на трубопроводе В1 (порыв до узла им по барабану, потери ВК) есть узел от него и плясать. В договоре прописать обеспечить водоснабжение на нужды гвс (бесперебойное, хоть 5 вводов в итп пусть прокладывают с разных магистралей ) и границу узел, фланец или задвижка до узла на гвс.
Или свой транзит за стенку, оставить ввод на гвс тогда да.