СП 60.13330.2012, Непонятен смысл этого пункта: Опции

[BogOnPoBog4uk]

Коллеги, помогите пожалуйста разобраться в смысле примечания.

СП 60.13330.2012
п. 7.2.8

....

Примечание: Резервные электродвигатели не допускается предусматривать в установках:

-с вентиляторами с непосредственным электродвигателем;

-с вентиляторами двухстороннего всасывания.


На первый взгляд, второе примечание бессмысленно. Резервные двигатели на таких вентиляторах всегда успешно ставились, кроме того с точки зрения установки резервного электродвигателя вентиляторы одностороннего и двухстороннего всасывания вроде равноценны. Однако, не хочется верить что нормативный документ, в титуле которого содержатся названия столь почтенных организаций, содержит откровенный бред.

Судя по "непосредственному электродвигателю" (явный фэйл) автор текста СП не в полной мере владеет терминологией, поэтому имею подозрение, что и во втором пункте примечания имелось в виду что-то разумное, но у автора просто возникла проблема с тем, как сформулировать свою мысль надлежащим образом.


Коллеги, если у кого-то есть соображения что курил имел в виду автор, поделитесь пожалуйста.

Сообщение отредактировал BogOnPoBog4uk - 19.2.2014, 10:45

[BogOnPoBog4uk]

Коллеги, помогите пожалуйста разобраться в смысле примечания.

СП 60.13330.2012
п. 7.2.8

....

Примечание: Резервные электродвигатели не допускается предусматривать в установках:

-с вентиляторами с непосредственным электродвигателем;

-с вентиляторами двухстороннего всасывания.


На первый взгляд, второе примечание бессмысленно. Резервные двигатели на таких вентиляторах всегда успешно ставились, кроме того с точки зрения установки резервного электродвигателя вентиляторы одностороннего и двухстороннего всасывания вроде равноценны. Однако, не хочется верить что нормативный документ, в титуле которого содержатся названия столь почтенных организаций, содержит откровенный бред.

Судя по "непосредственному электродвигателю" (явный фэйл) автор текста СП не в полной мере владеет терминологией, поэтому имею подозрение, что и во втором пункте примечания имелось в виду что-то разумное, но у автора просто возникла проблема с тем, как сформулировать свою мысль надлежащим образом.


Коллеги, если у кого-то есть соображения что курил имел в виду автор, поделитесь пожалуйста.

Сообщение отредактировал BogOnPoBog4uk - 19.2.2014, 10:45

[JAROMIR]

по моему все логично... просто предусматривается второй резервный вентилятор... а не отдельно двигатель...

а под понятием непосредственный электродвигатель думаю подразумевается вентилятор который расположен непосредственно на оси электродвигателя... а не через ременную передачу

Сообщение отредактировал JAROMIR - 19.2.2014, 12:23

[BogOnPoBog4uk]

Логично что вентилятор двухстороннего всасывания должен дублироваться, а одностороннего не должен? И в чем тут логика?

[BogOnPoBog4uk]

Ups

[Aphonja]

Гы-гы... забавно)))
На мой взгляд, авторский коллектив причастный к написанию этого, просто слабо представляет о способах реализации подобного решения

[Skaramush]

Забавно что? Кривое построение фраз составителями, для которых привычным стали "чиллер" и "фанкойл" и которые на представляют себя вне англоязычных текстов?
Да, совершенно кривая "калька" для "вентилятора с электродвигателем на одном валу" или "вентилятора с непосредственным приводом". А что "забавного" в самой норме? Резервный двигатель должен предполагать возможность оперативной замены и ввода установки в строй. Рабочее колесо на валу электродвигателя такой вариант исключает. Причины не буду перечислять, их несколько и все весомы.

Неясен пункт про вентилятор двустороннего всасывания, это да. Гадать не хочется, хотя предположить "благие намерения" можно - такой вентилятор всегда будет расположен внутри корпуса установки. Для замены двигателя необходимо открывать дверцы и работать в стеснённых условиях.
Но это, повторю, предположение. Так что, второй пункт не ясен. Однако, никакого "Гы" по первому, кроме безграмотного языка - не вижу.

[BogOnPoBog4uk]

Неясен пункт про вентилятор двустороннего всасывания, это да.

Так ну собственно о нем и спрашивалось

Гадать не хочется, хотя предположить "благие намерения" можно - такой вентилятор всегда будет расположен внутри корпуса установки. Для замены двигателя необходимо открывать дверцы и работать в стеснённых условиях.

Спасибо за гипотезу, принято. Если отталкиваться от этого предположения, то следует признать, что автор текста не знаком с популярной в россии практикой ставить "улитки" с двумя шкивами и двумя моторами в горячем резерве (ведь там не надо заменять двигатель).

[Skaramush]

Кстати. В первом пункте может быть банальная опечатка.

-с вентиляторами с непосредственным электродвигателем приводом;

[BogOnPoBog4uk]

Кстати. В первом пункте может быть банальная опечатка.

-с вентиляторами с непосредственным электродвигателем приводом;

Ну да. Только многовато там таких "опечаток"
п. 9.8 Для монтажа трубопроводов жидких холодильных агентов должны использоваться стальные бесшовные трубы

то есть в каждом таком случае понятно, что имел в виду автор, вещи эти даже бывают разумны, просто не владеет он терминологией. А вот в том пункте, о котором вопрос - ну никак не понять.

Сообщение отредактировал BogOnPoBog4uk - 20.2.2014, 14:17

[Skaramush]

Вообще говоря, это безобразие и позорище. Когда технический нормативный документ написан попросту безграмотно. Причем, безграмотно не только технически. Российский документ составлен с ошибками в русском языке.
А всё начиналось с, как уже писал "чиллеров" и "фанкойлов". Потому, что "так удобно". Скоро появится каттинг тьюбов, производимый мануально?

[BogOnPoBog4uk]

Трудно сказать. Если людей попытаться заставить пользоваться строго научными терминами типа "водоохлаждающая холодильная машина" то что из этого получится? Все равно же никто не будет ими пользоваться. Даже если есть сравнительно нормальный термин "копир" - все равно же все его норовят назвать "ксероксом". Вот другой пример - языки типа исландского, там ради языковой чистоты мучаются с придумыванием новых слов с "родными" корнями, получается жуткая тарабарщина. Тут конечно дело вкуса, по-моему лучше уж лучше заимствования, но в разумных пределах, конечно.

[Skaramush]

Есть пользовательский язык. И есть язык технических нормативов. Во втором никакие вольности недопустимы. Термин должен пониматься однозначно, без толкований. И никаких "модных заимствований" при наличии терминологии на своём языке.

[Aphonja]

СП забавен - это, по сути, 41-01, но без работы над ошибками. Существенных изменений, кроме ссылки на закон "Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" на мой взгляд нет. Зачем он нужен?

[HEKTO]

LOL

А что вы ожидали там увидеть? Что в наше время может исходить из всех этих госстроевских структур? Чудеса компетентности? (на общем-то фоне)?

Это обычное творение обычного альфа-хомяка. Единицы жрущей, ср..щей и бесконтрольно размножающейся массы, которая благодаря хитрости и связям добралась до иерархической вершины и деловито изображает бурную деятельность.

Характерные приметы: Бездумное переписывание того, что уже было сделано до них, без коррекции того, что уже не отвечает требованиям времени (как уже замечено комментарием выше Афоней);
Внесение неких дополнений, видимо для того, чтобы изобразить деятельность. Но тут косячок-с. Для того, чтобы создавать новые смыслы и сущности, мозг должен быть несколько другой модификации.

P.S.
А вы, уважаемые коллеги, жидкостный фреонопровод зачем делаете медным? Законов не читали?

[BogOnPoBog4uk]

Есть пользовательский язык. И есть язык технических нормативов.

Теперь понял, согласен полностью. А "чиллер" и "фанкойл" - это в каком СНИПе напечатано?

[Skaramush]

Теперь понял, согласен полностью. А "чиллер" и "фанкойл" - это в каком СНИПе напечатано?

Пока, к счастью, ни в каком. Но плотно вошло в обиход и "оседлало" практически всю литературу, выпускаемую как "популярные пособия".

[BogOnPoBog4uk]

Вдогонку (продолжаю урывками знакомиться с шедевром).

5.10 Концентрацию вредных веществ в воздухе рабочей зоны на рабочих местах в производственных помещениях при расчете систем лучистого отопления и нагревания, вентиляции и кондиционирования следует принимать не более предельно допустимой концентрации (ПДК) в воздухе рабочей зоны, установленной ГОСТ 12.1.005, а также нормативными документами органа санитарно-эпидемиологического надзора.

Это самое. Похоже, что я был не совсем прав и у авторов трудности не только с терминологией.

[nvk]

Добрый день, коллеги. Также столкнулся с вопросом по резервированию. И ссылкой на СП.

Производитель предлагает такой тип резервирования: Двигатель резервный на клиноременной передаче к основному.Файл с изображением приложил.

Также присылали схему, когда оба двигателя стояли на раме по бокам (как на этом изображении резервный, только оба так стоят) и накинуты ремни с каждого движка на вал.

В обоих случаях утверждают, что "проходит по нормам".

Ваше мнение хотелось бы услышать.

Прикрепленные файлы

 _________________________________________________________.jpg ( 107,74 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33

 

[sneider]

Дайте угадаю. NED/Korf/Vertro?


Сообщение отредактировал sneider - 10.2.2017, 10:04

[zenat]

Дайте угадаю. NED/Korf/Vertro?

Думаю Веза....

[sneider]

Думаю Веза....

Нее. Веза такое не делает. У них либо резерв движка у вентилятора двухстроннего всасывания, либо два вентилятора в одной секции (в серии Вероса так). Кстати два плагфан вентилятора,каждый из которых по 50% производительности - это самое грамотное решение. В штатах и европах давно перешли на такое резервирование.

[vovganmgk]

Дайте угадаю. NED/Korf/Vertro?

у NED/Korf/Vertro ибо одна шайка лейка
вот фоточка неда

Прикрепленные файлы

 IMG_20150923_151134.jpg ( 3,31 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 96

 

[vadimk]

Нее. Веза такое не делает. У них либо резерв движка у вентилятора двухстроннего всасывания, либо два вентилятора в одной секции (в серии Вероса так). Кстати два плагфан вентилятора,каждый из которых по 50% производительности - это самое грамотное решение. В штатах и европах давно перешли на такое резервирование.

У Везы как захочешь так и сделают. Обычно две секции вентиляторов одна на другой через промежуточные секции с клапанами или такую же сцепку в одном уровне.
В программе подбора КЦКП выбор схемы резервирования у них есть.

[sneider]

у NED/Korf/Vertro ибо одна шайка лейка

Ну о чем я и говорил)

У Везы как захочешь так и сделают. Обычно две секции вентиляторов одна на другой через промежуточные секции с клапанами или такую же сцепку в одном уровне.
В программе подбора КЦКП выбор схемы резервирования у них есть.

КЦКП - это уже вчерашний день. Да и речь шла про резерв двигателя. В Веросе делают два вентилятора в одной секции без всяких промежуточных секций и клапанов.

[vadimk]

КЦКП - это уже вчерашний день. Да и речь шла про резерв двигателя. В Веросе делают два вентилятора в одной секции без всяких промежуточных секций и клапанов.

Надо будет спросить чего они нам КЦКП подбирают все время(
А можете узел вентилятора Веросы приложить с резервом?

[sneider]

Надо будет спросить чего они нам КЦКП подбирают все время(
А можете узел вентилятора Веросы приложить с резервом?

Странно, что Вам предлагают. Потому что когда я последний раз ездил на семинар везы, они сказали, что поддержка кцкп будет до какого-то там года, а сейчас они уже никому не подбирают кцкп.
Они на больших типоразмерах вместо одного огромного колеса теперь делают два меньше. Бонусом идет резервирование))
НА мелких типоразмерах тоже нам подбирали два колеса в одном блоке. подборку сейчас не найду, но вот картинка из каталога.

Сообщение отредактировал sneider - 10.2.2017, 14:09

Прикрепленные файлы

 __________.png ( 240,56 килобайт ) Кол-во скачиваний: 23

 

[nvk]

У ВЕЗА резерв электродвигателя подбирается только на клиноремёнку. Два вентилятора - это не резерв, что я указал в письме. И никакого отношения к резерву не имеет. К вопросу по СП не относится. Но если попросить автоматчиков сделать как пишите Вы "...два вентилятора в одной секции (в серии Вероса так)...каждый из которых по 50% производительности..." то можно сделать независимую работу каждого из них, т.к. они по 50% каждый и работает...а по умолчанию "остановился один - встала вся система". Будьте внимательнее.

ВЕЗА подбирает теперь ВЕРОСА. КЦКП только по старым проектам проходит. И то пересогласовываются письмом перед запуском, если есть возможность.

Вопрос так и не разобрали, к сожалению. Может есть у кого мысли какие по данному вопросу. Не противоречат ли поставленные вентиляторные секции пунктам из СП (по приложенным фото)?

P.S.: vadimk просите филиал ВЕЗА подбирать ВЕРОСА.

[sneider]

У ВЕЗА резерв электродвигателя подбирается только на клиноремёнку. Два вентилятора - это не резерв, что я указал в письме. И никакого отношения к резерву не имеет. К вопросу по СП не относится. Но если попросить автоматчиков сделать как пишите Вы "...два вентилятора в одной секции (в серии Вероса так)...каждый из которых по 50% производительности..." то можно сделать независимую работу каждого из них, т.к. они по 50% каждый и работает...а по умолчанию "остановился один - встала вся система". Будьте внимательнее.

ВЕЗА подбирает теперь ВЕРОСА. КЦКП только по старым проектам проходит. И то пересогласовываются письмом перед запуском, если есть возможность.

Вопрос так и не разобрали, к сожалению. Может есть у кого мысли какие по данному вопросу. Не противоречат ли поставленные вентиляторные секции пунктам из СП (по приложенным фото)?

P.S.: vadimk просите филиал ВЕЗА подбирать ВЕРОСА.

Что значит два вентилятора - это не резерв?
Сломается один-второй будет обеспечивать 50% воздухообмен. Что допускается по нормам, с оговорками правда.
Не знаю как другие участники форума, а я считаю что такое решение противоречит нормам, да здравому смыслу. Надежность такой системы будет ниже, чем у системы с одним двигателем. Так как изнашиваться будут оба двигателя.
Делал бы корф резерв через электромеханическую муфту - другой вопрос. Но вешать на один ремень два двигателя - это не резервирование. Разумеется ИМХО.

[ИОВ]

В обоих случаях утверждают, что "проходит по нормам".

Если Вы имеете в виду п.п. 7.2.7 и 7.2.8 СП 60, то оба описанных Вами варианта нормам соответствуют. НЭДовские по нашему проекту уже стоят и работают на серьёзном бюджетном объекте несколько лет.

Кстати два плагфан вентилятора,каждый из которых по 50% производительности - это самое грамотное решение. В штатах и европах давно перешли на такое резервирование.

Вам стОит разобраться с работой указанных Вами 2-х вентиляторов в одной приточной установке. Ув. nvk прав - это, как правило, не имеет отношения к резервированию, а связано с достижением более компактных (по высоте) габаритов установки и уменьшением суммарной установленной мощности вентиляторов (по сравнению с 1 большим)

Но вешать на один ремень два двигателя - это не резервирование.

Посмотрите внимательнее на картинку и фото - где Вы увидели 2 движка на одном ремне?

Сообщение отредактировал ИОВ - 10.2.2017, 15:55

[sneider]

Вам стОит разобраться с работой указанных Вами 2-х вентиляторов в одной приточной установке. Ув. nvk прав - это, как правило, не имеет отношения к резервированию, а связано с достижением более компактных (по высоте) габаритов установки и уменьшением суммарной установленной мощности вентиляторов (по сравнению с 1 большим)
Посмотрите внимательнее на картинку и фото - где Вы увидели 2 движка на одном ремне?

А по мнению Везы имеет отношение к резервированию. И не только по мнению везы. Посмотрите современные каталоги европейских производителей. Установкой двух вентиляторов они добиваются компакности, плюс 50% резервирования.
Я внимательно на нее смотрю. И вижу, что вал основного двигателя соединен с валом резервного ремнем.

Сообщение отредактировал sneider - 10.2.2017, 16:09