СП 60.13330.2012, Непонятен смысл этого пункта: Опции

[ИОВ]

А по мнению Везы имеет отношение к резервированию. И не только по мнению везы. Посмотрите современные каталоги европейских производителей. Установкой двух вентиляторов они добиваются компакности, плюс 50% резервирования.

Лет 7-8 назад пришлось разбираться с паспортами нескольких европейских брендов на уже поставленное и смонтированное оборудование. Проектировщики и монтажники, как и Вы уверяли, что там 2 вентилятора = резервирование. По паспортам производителей всё было именно так, как и указал уже ув. nvk

Два вентилятора - это не резерв, что я указал в письме. И никакого отношения к резерву не имеет. К вопросу по СП не относится. Но если попросить автоматчиков сделать как пишите Вы "...два вентилятора в одной секции (в серии Вероса так)...каждый из которых по 50% производительности..." то можно сделать независимую работу каждого из них, т.к. они по 50% каждый и работает...а по умолчанию "остановился один - встала вся система". Будьте внимательнее.

По поводу Везы - нужно смотреть её штатную автоматику на такие установки и возможность поставки и стоимость нетиповой автоматики. Когда я на их семинарах задаю им конкретные вопросы по их компоновкам и управлению, то всё выглядит не так радужно, как они описывают. Но сделать можно, конечно

Я внимательно на нее смотрю. И вижу, что вал основного двигателя соединен с валом резервного ремнем.

Вы забыли указать, что основной двиг. установлен на валу вентилятора, а клиноременная передача предусмотрена только для резервного движка. При этом говорить об аварии на валу бессмысленно, т.к. это вовсе на слабое место для двигателя, а поломка вала вентилятора, похоже, п.п. 7.2.7 и 7.2.8 не рассматривается

[ИОВ]

А по мнению Везы имеет отношение к резервированию. И не только по мнению везы. Посмотрите современные каталоги европейских производителей. Установкой двух вентиляторов они добиваются компакности, плюс 50% резервирования.

Лет 7-8 назад пришлось разбираться с паспортами нескольких европейских брендов на уже поставленное и смонтированное оборудование. Проектировщики и монтажники, как и Вы уверяли, что там 2 вентилятора = резервирование. По паспортам производителей всё было именно так, как и указал уже ув. nvk

Два вентилятора - это не резерв, что я указал в письме. И никакого отношения к резерву не имеет. К вопросу по СП не относится. Но если попросить автоматчиков сделать как пишите Вы "...два вентилятора в одной секции (в серии Вероса так)...каждый из которых по 50% производительности..." то можно сделать независимую работу каждого из них, т.к. они по 50% каждый и работает...а по умолчанию "остановился один - встала вся система". Будьте внимательнее.

По поводу Везы - нужно смотреть её штатную автоматику на такие установки и возможность поставки и стоимость нетиповой автоматики. Когда я на их семинарах задаю им конкретные вопросы по их компоновкам и управлению, то всё выглядит не так радужно, как они описывают. Но сделать можно, конечно

Я внимательно на нее смотрю. И вижу, что вал основного двигателя соединен с валом резервного ремнем.

Вы забыли указать, что основной двиг. установлен на валу вентилятора, а клиноременная передача предусмотрена только для резервного движка. При этом говорить об аварии на валу бессмысленно, т.к. это вовсе на слабое место для двигателя, а поломка вала вентилятора, похоже, п.п. 7.2.7 и 7.2.8 не рассматривается

[sneider]

Лет 7-8 назад пришлось разбираться с паспортами нескольких европейских брендов на уже поставленное и смонтированное оборудование. Проектировщики и монтажники, как и Вы уверяли, что там 2 вентилятора = резервирование. По паспортам производителей всё было именно так, как и указал уже ув. nvk

По поводу Везы - нужно смотреть её штатную автоматику на такие установки и возможность поставки и стоимость нетиповой автоматики. Когда я на их семинарах задаю им конкретные вопросы по их компоновкам и управлению, то всё выглядит не так радужно, как они описывают. Но сделать можно, конечно


Вы забыли указать, что основной двиг. установлен на валу вентилятора, а клиноременная передача предусмотрена только для резервного движка. При этом говорить об аварии на валу бессмысленно, т.к. это вовсе на слабое место для двигателя, а поломка вала вентилятора, похоже, п.п. 7.2.7 и 7.2.8 не рассматривается

Я не знаю, что было лет 7-8 назад, но я еще пару лет назад читал статью на сайте ashrae об использовании второго вентилятора в качестве резерва. К слову сказать, сейчас целябег предлагает вместо 2 уже использовать 4 вентилятора в одном блоке, по их словам это еще больше повышает надежность системы, плюс дает возможность резервирования. Или пункер. Не помню уже точно кто из производителей.
Погодите, это колесо установлено на валу основного двигателя. А не наоборот. Я понимаю, что передача предусмотрена только для резервного движка. Но хотите сказать, что если вал резервного движка будет вращаться, то это не будет изнашивать подшипники этого самого резервного движка? А нагревающиеся обмотки?
В СП про аварию на валу ни слова, согласен. Там в целом про аварию двигателя.
Если подходить к этому вопросу с математической точки зрения, то вероятность выхода из строя секции вентилятора с двумя двигателями, соединенными через ремень выше, чем вероятность выхода из строя одного двигателя.

Сообщение отредактировал sneider - 10.2.2017, 17:14

[vovganmgk]

для тех кто в танке резервирование по крайней мере на ответственных производствах это ОПК, энергетика итд, это две независимые вентиляторные секции, а остальное от лукавого.
здравый смысл так сказать

Сообщение отредактировал vovganmgk - 10.2.2017, 18:17

[ail]

я всегда считал что 100% резерв - это две установки, ну или на край - 2 вентблока по 100% с отсечкой клапанами до и после. резервный двигатель на одном вентиляторе - совсем бюджетное решение, особенно на свободном колесе, ремень бегает впустую, подшипники крутятся все время, что совсем не увеличивает резерв, а думаю, делает большее число возможных ошибок/аварий (ремень, шкивы, два вала, четыре подшипника, момент инерции при пуске больше - все это не делает лучше)

[Modena]

Добрый день! Интересует пункт СП 60.13330.20112
7.4.2 Расход наружного воздуха в помещении следует принимать не менее:
а) минимального расхода наружного воздуха, рассчитанного по приложениям И и К;

В приложении И рассчитывается расход приточного воздуха, в том числе по нормируемой кратности воздухообмена. Означает ли это, что мы должны обеспечивать кратность воздухообмена именно наружным воздухом (к примеру, без частичной рециркуляции)?

Сообщение отредактировал Modena - 3.4.2017, 11:07

[Странная Белка]

Да, нормируемая кратность обеспечивается только наружным воздухом.

[Артем163]

Всем доброго времени суток!
Тоже занимались данным вопросом, в результате сформировали документ, в свободной форме но наглядно демонстрирующий не целесообразность данного решения (резервирования по двигателю).

[ArFey]

Всем доброго времени суток!
Тоже занимались данным вопросом, в результате сформировали документ, в свободной форме но наглядно демонстрирующий не целесообразность данного решения (резервирования по двигателю).

Как говорил один симпатичный усатый дядька (кстати по первому образованию наш коллега-ОВшник): "Документ в студию" Аркадий