Постановление 1314, Монополизация рынка газификации Опции

[knmdk]

В начале февраля в Тюмени состоялось выездное заседание ФАС по постановлению, обсуждался вопрос внесения изменений. После бурных дебатов пришли к выводу, что внесение изменений бесполезно, править придется все. Приняли решение писать заново. Ждем-с новое постановление...

Откуда дровишки? Есть видеозапись выступления А. Голомозина и какого-то неизвестного мужичка на этом выездном заседании рабочей группы ФАС России в г. Тюмени, состоявшемся 04.02.2016. По-видимому, выступление в подведение итогов заседания (протокола заседания на официальном сайте http://fas.gov.ru не нашёл). Ими ни слова не сказано про какие-либо изменения в законодательных актах (то есть Правилах), только лишь пространные рассуждения про положительный опыт сотрудничества ГРО и административных органов власти в Тюменской обл. В единственной найденной мной статье, где фигурирует упомянутое заседание, так же ни слова про какие-либо изменения:

Также, по словам руководителя УФАС, 4 февраля текущего года в Тюмени прошло очередное выездное заседание рабочей группы при Экспертном совете по вопросам развития конкуренции на рынках газа при ФАС России. В результате обсуждения удалось сформировать эффективную систему газификации в регионах. По результатам заседания Экспертного совета принято решение о том, что мероприятия должны найти отражение в «дорожных картах» всех субъектов РФ.

Вижу во всём обнаруженном лишь неумелые танцы на костях коммерческих проектных и строительных организаций и непонимание А. Голомозиным термина „конкуренция“, но никак не действия по реализации целей и задач существования ФАС России.

[knmdk]

В начале февраля в Тюмени состоялось выездное заседание ФАС по постановлению, обсуждался вопрос внесения изменений. После бурных дебатов пришли к выводу, что внесение изменений бесполезно, править придется все. Приняли решение писать заново. Ждем-с новое постановление...

Откуда дровишки? Есть видеозапись выступления А. Голомозина и какого-то неизвестного мужичка на этом выездном заседании рабочей группы ФАС России в г. Тюмени, состоявшемся 04.02.2016. По-видимому, выступление в подведение итогов заседания (протокола заседания на официальном сайте http://fas.gov.ru не нашёл). Ими ни слова не сказано про какие-либо изменения в законодательных актах (то есть Правилах), только лишь пространные рассуждения про положительный опыт сотрудничества ГРО и административных органов власти в Тюменской обл. В единственной найденной мной статье, где фигурирует упомянутое заседание, так же ни слова про какие-либо изменения:

Также, по словам руководителя УФАС, 4 февраля текущего года в Тюмени прошло очередное выездное заседание рабочей группы при Экспертном совете по вопросам развития конкуренции на рынках газа при ФАС России. В результате обсуждения удалось сформировать эффективную систему газификации в регионах. По результатам заседания Экспертного совета принято решение о том, что мероприятия должны найти отражение в «дорожных картах» всех субъектов РФ.

Вижу во всём обнаруженном лишь неумелые танцы на костях коммерческих проектных и строительных организаций и непонимание А. Голомозиным термина „конкуренция“, но никак не действия по реализации целей и задач существования ФАС России.

[knmdk]

В дополнение к вышесказанному, нашлись еще пара новостных статей про упомянутое выездное заседание, а так же еще один видеосюжет про упомянутое выездное заседание с гражданином А. Голомолзиным (выше я опечатался в фамилии), который только подтверждает предположение о его, мягко говоря, дремучем представлением о конкуренции на рынке газоснабжения. Особенно смешно выглядят его комментарии после прочтения 1400-страничной темы на форуме (21000 сообщений граждан и это только одна из множества основная тема на одном отдельно взятом сайте) про 2-8-30-миллионные договора, выставляемые „от балды“ газпромовскими структурами на подключение частных домовладений по Правилам в деревнях и коттеджных посёлках. Про тюменского губернатора, видящего серьезными областными инвесторами владельцев придорожных шиномонтажек даже как-то упоминать стыдно.

[bamya]

Да все он прекрасно понял, сделал вид что не понял. Прикрываться легче - меньше вопросов

[knmdk]

Я вряд ли открою всем Америку, приложив очередную отписку от ФАС. Но обращаю внимание сообщества на два аспекта: еще три месяца назад (в очередной "дорожной карте") речь шла о предоставлении права проектирования для объектов с часовым расходом не более 20 м3/ч, на сегодня – уже 15, завтра оставят 5.

Вновь призываю хотя бы высказать своё возмущение Правительству и президенту по проиходящему прямому нарушению исполнителями распоряжения Правительства от 17.09.2015 №1831-р в части 1 "Плана мероприятий по совершенствованию правового регулирования подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения". Этим пунктом изначально планировалось изменить Правила подключения таким образом, чтобы иные организации (не-ГРО) могли проектировать и строить, как и было до введения Правил подключения. Таким образом должен заработать рыночный механизм подключения и у граждан и организаций появится возможность выбора подходящих условий, которая в настоящий момент отсутствует, а у членов СРО – работать напрямую с заказчиками, а не довольствоваться "объедками с барского стола" (чаще ничем). На настоящий момент силами исполнителей суть поправок настолько вывернута наизнанку, что можно было и не принимать никаких поправок вовсе с тем же результатом.

Напоминаю, изначально ввести Правила планировались исключительно для предоставления гражданам альтернативы для подключения по государственным тарифам, но впоследствии в ходе действий заинтересованных лиц фактически парализовавших рынок услуг по подключению: ГРО не хотят, члены СРО не могут. Если исполнителям удастся в очередной раз протащить своё расширенное толкование предельно чётких и ясных заданий распоряжения №1831-р, дальнейших изменений можно не ждать.

В своих обращениях рекомендую вам указывать, что для снятия ограничений и исполнения распоряжения №1831-р достаточно лишь дополнить пункт 88 "Правил" словами "и иными организациями (в части газопроводов-отводов) с получением разрешения на ввод в эксплуатацию" после слов "осуществляется исполнителем". Ничего фигурирующего в существующем Проекте изменений или актуальной "дорожной карте" (к сожалению, нигде на правительственных сайтах мне даже не удалось разыскать этот документ или его обсуждение), или в прилагаемом письме ФАС России быть не должно, прочитайте еще раз внимательно документы, на которые ссылаются исполнители:
• пункт 1 Плана из распоряжения №1831-р
• пункт 3 протокола заседания Правительства РФ №ДМ-П13-101пр

Иные ранее подававшие протесты организации сегодня даже не заикаются о том, почему исполнители распоряжения так вольно его трактуют. Чтобы не засорять далее эфир, лишь упомяну про грядущие уже в этом году дополнительные платные переаттестации специалистов (с обязательными платными аттестациями ГИПов только в Москве) и двукратное увеличение взносов проектных организаций в СРО.

Прикрепленные файлы

 ______.pdf ( 231,18 килобайт ) Кол-во скачиваний: 35
 _________.doc ( 27,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20

 

[Bobuy]

Вопрос к ГРО.
Как осуществляются подключение по индивидуальному проекту, а именно при обращении группы заявителей ?
Улица, переулок с несколькими индивид. домами:
1. Как проводится процедура приема заявок? (1 или от каждого)
2. Кто выступает в роли заявителя подписывает договор? (1 ответственное лицо или все)
3. Как утверждается ставка?
4. Указывается ли в ставке дома, мимо которых пойдет газопровод, но не указанных в заявке (не подавших заявку)?
5. Строятся ли отводы ко всем домам или только к заявителю/заявителям?
6. При отказе 1 или нескольких заявителей в процессе исполнения договора, изменение ставки, условия оплаты ...расторжение договора ?
...
Вопросов вообще много,
Хотелось бы услышать мнение спецов ГРО по реально подключенным (построенным) объектам, сроки выполнения всех этих мероприятий, результат.

[EMIGRANT]

Всем привет!
Вопрос к специалистам:
Московская область, райцентр - г. Талдом, новый микрорайон частных домов - 330 участков. Построено домов пока около 100. Газопровод проходит по крайней улице посёлка.
городские власти инициировали создание некоммерческого партнёрства.

Вопросы:

1. возможно ли включение нового микрорайона в областную программу газификации? Власти заявляют что ("по бумагам") г. Талдом уже газифицирован и в программе его нет.

2. Как скажется создание партнёрства на возможность (вероятность) включения микрорайона в программу газификации? Люди говорят что "если создадим колхоз - однозначно денег не дадут и никуда не включАт" !!!

3. Все вопросы из предыдущего поста.

Заранее спасибо большое всем кто откликнулся !!!

[Саша2]

Кто-то слышал об этом?
Эта информация как-то увязана с постановлением №1314, может в это постановление изменения внесли, и какой теперь будет механизм получения ТУ?

Со 2 августа применяется новая форма градостроительного плана земельного участка.
Градостроительный план земельного участка включает в себя информацию о местонахождении, кадастровом номере, описании границ участка, и допустимого местоположения объекта капитального строительства.
Согласно новой форме, на чертеже градостроительного плана также отображаются точки подключения объектов капитального строительства к сетям. При этом документ с информацией о технических условиях подключения является приложением к плану.
Также в новой форме градостроительного плана изменен состав сведений о максимальных размерах земельных участков и объектов капитального строительства: исключены графы «Полоса отчуждения», «Охранные зоны»; дополнены графы «Зоны с особыми условиями использования территорий», «Зоны действия публичных сервитутов».
Таким образом, в состав сведений новой формы плана земельного участка включены:
- информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
- информация о наличии границ зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

[Bomba]

В связи с изменениями в постановление 1314 наше ГРО готовится делать все работы по газоснабжению своими силами или нанимая особо приближенных подрядчиков. Судя по всему проектирование и монтаж сетей наружного газоснабжения частными подрядчиками скоро будет большой редкостью. Вот она поддержка малого и среднего бизнеса во всей своей красе - нет бизнеса, нет проблемы.

[frolidz]

С каждым годом ситуация все печальней. Где справедливость ? Где Антимонопольная служба? Где демократия ? У нас только по телевизору все красиво


18 лет занимаюсь газификацией , с этим постановлением только взяток больше стало а порядка никакого ! ГРО подключает потребителей по году , подрядчики все разбежались , потому что ГРО с ними не расчитываются, В Тюмени вообще идет процедура банкротства строительного управления ГРО . То есть подрядчики которые помогали ГРО с выполнением работ вообще могут остаться без оплаты выполненных работ . Куда смотрит Путин ,неужели он не видит что подписывает придурок Медведев! У меня просто нет слов

[GASPAR]

А народ и дальше голосует за "стабильность". А президент, словно красивый фантик, распрекрасно глаголет о защите предпринимательства, развитии бизнеса. А под фантиком гниющая система. Надеюсь 18 марта будет избран другой руководитель. Реально, достало

[qazxcvbnm1985]

Почему у заказчика нет возможности отказаться от услуг газораспределительной организации и пойти в другую организацию имеющую доступ к СРО? Явно каеая-то монополия в наглом виде. Какого хрена я вступал в СРО? какого хрена в прошлом году требовали 2 специалистов вносить в единый реестр проектировщиков, если в итоге я остаюсь без работы. Совсем уже правительство охренело. Настолько нагло давить малый бизнес! просто слов нет.

Сообщение отредактировал qazxcvbnm1985 - 13.3.2018, 12:08

[Юлия невинком]

Приветствую всех! Подскажите пожалуйста. Ситуация такая- человек обращается в ГРО за выдачей ТУ по поводу реконструкции системы газоснабжения жилого дома (старый дом снесен, построен новый). Объект ранее газифицирован - газовый стояк находится в пределах границ земельного участка заказчика. Как в этом случае должно производится подключение объекта согласно постановления 1314 ? Должна ли взиматься плата за подключение? Должен ли выносится газовый стояк за пределы границ земельного участка.

[Юлия невинком]

И снова здравствуйте! Ну если с газовыми стояками хоть как то разобрались (предыдущее моё сообщение), то теперь снова проблема! Газифицируется жилой дом, получены ТУ и договор на подключение, согласно которому выполнение работ по подключению объекта до границ участка выполняет ГРО. Дошло дело до строительства газопровода до границ земельного участка по договору. А там подземный газопровод. ГРО отправляет заказчика за получением разрешения выполнения земляных работ в администрацию, а в администрации требуют за это оплату (порядка 5 тысяч рублей). Может ли ГРО требовать от заказчика подобное разрешение? И вправе ли администрация взимать оплату на подобные разрешения?

[инж323]

И снова здравствуйте! Ну если с газовыми стояками хоть как то разобрались (предыдущее моё сообщение), то теперь снова проблема! Газифицируется жилой дом, получены ТУ и договор на подключение, согласно которому выполнение работ по подключению объекта до границ участка выполняет ГРО. Дошло дело до строительства газопровода до границ земельного участка по договору. А там подземный газопровод. ГРО отправляет заказчика за получением разрешения выполнения земляных работ в администрацию, а в администрации требуют за это оплату (порядка 5 тысяч рублей). Может ли ГРО требовать от заказчика подобное разрешение? И вправе ли администрация взимать оплату на подобные разрешения?

ну и что там у вас за разборка вопроса в предыдущем сообщении? там одни неграмотные вопросы человека не разбирающегося в теме и ни одного ответа. Но вас это не смущает и вы пишите новый пост с не менее неграмотными вопросами.

[maximys99]

ГРО отправляет заказчика за получением разрешения выполнения земляных работ в администрацию, а в администрации требуют за это оплату (порядка 5 тысяч рублей). Может ли ГРО требовать от заказчика подобное разрешение? И вправе ли администрация взимать оплату на подобные разрешения?

администрация то плату брать вправе.
ГРО не право. Мероприятия по созданию (включая все стадии в т.ч. и согласование, вскрышные, восстановление и т.п.) выполняются ГРО в рамках договора техприса в счет платы за подключение. Все их "перерасходы" - их проблема, они через тарифное регулирование возмещение получат (при наличии оснований)
P.S. учитывая ваше первое сообщение, уточните, что по договору и ТУ.

Сообщение отредактировал maximys99 - 10.9.2020, 14:49

[Юлия невинком]

Уважаемый инж323, если Ваши исполнительные органы ведут себя адекватно и в соответствии с законом, то не надо ориентироваться на себя! А лучше бы посоветовали "из грамотных соображений" как усмерить наш исполнительный орган.
maximys99, спасибо за комментарий! Моё первое сообщение от 2018 г. и тогда ГРО в тех. условиях прописывало: вынести газовый стояк за пределы границ земельного участка (обосновывая это отсутствием доступа в случае неуплаты), маразм конечно. Спор этот мы победили. Сейчас подобных требований нет и оплата происходит как за нулевое подключение.
Что касается сегодняшней ситуации, в договоре и ТУ стандартные фразы (шаблон) с изменением адресов. Да, я тоже считаю, что эти согласования входят в их обязанности, но нигде не могла найти развёрнутый состав вида работ. Вот сегодня накопала приказ от 16.08.2018 г. № 1151/18, где пункт 8. расписывает расчет размера платы за технологическое присоединение. Думаю убедит ГРО отказаться от своих требований. Если вы располагаете другими нормативными документами, подскажите, с удовольствием изучим.

[инж323]

т.е. вы СЕГОДНЯ находите документ существующий 2 года и который занимаясь вопросами подключения обязаны были знать еще два года назад сетуете на необоснованность требований ГРО? Мне на надо ориентироваться на себя, достаточно знать нормативы и действующие документы руководящие и никаких проблем с ГРО нет.
А местная власть может вводить некие местные платы, но не все вводят и это просто "повод" для наполнения бюджета местного, а не что то там требующее затрат и каких то работ.

[maximys99]

Сейчас подобных требований нет и оплата происходит как за нулевое подключение.

Зачем? есть же п.61(1) ПП1314.

Что касается сегодняшней ситуации, в договоре и ТУ стандартные фразы (шаблон) с изменением адресов. Да, я тоже считаю, что эти согласования входят в их обязанности, но нигде не могла найти развёрнутый состав вида работ. Вот сегодня накопала приказ от 16.08.2018 г. № 1151/18, где пункт 8. расписывает расчет размера платы за технологическое присоединение. Думаю убедит ГРО отказаться от своих требований. Если вы располагаете другими нормативными документами, подскажите, с удовольствием изучим.

настолько "разворачивать" состав работ и в голову не придет....Все правильно Вы накопали. ПП1314 гласят, каждая из сторон обязана осуществить действия по созданию со всеми истекающими отсюда обязанностями в своей зоне ответственности (для ГРО это до границ участка собственника. в т.ч. земли муниципалитета), а упомянутые МетодУказания и есть основание для ГРО для включения этих затрат в ставку.
можете еще обратиться к типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 N 713 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении типовых форм документов.... Они же использовали стандартные договор и ТУ с Ваших слов.
п.5 гласит:
Исполнитель обязан:
....
согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

[Юлия невинком]

Со всем уважением отношусь к вам, инж323 и с интересом читаю Ваши посты, Но я смотрю вы уже в соседней теме о теплогенераторных "подзарядились" и сегодня только критикой занимаетесь, вместо конструктивных советов. И почему, Вы решили, что я должна. Вы же не знаете сферу моей деятельности. Извините.
maximys99, ещё раз благодарю вас за дельные советы!. Перечитала пункт 5 - это и есть ответ на мой вопрос, но с приказом вместе они будут обезоружены.
Что касается вопроса об оплате. В большинстве случаев это снесенные старые дома, где стояли ОВП и ПГ-2. На их месте строят новые дома и расход газа зачастую увеличивается. Увеличение объёма потребления и как минимум выставляют оплату за мониторинг. Возможно это не правильно.

[maximys99]

В большинстве случаев это снесенные старые дома, где стояли ОВП и ПГ-2. На их месте строят новые дома и расход газа зачастую увеличивается. Увеличение объёма потребления и как минимум выставляют оплату за мониторинг. Возможно это не правильно.

это правильно. плата за мониторинг - тоже. радуйтесь, что не подсаживают на ликвидацию дефицита пропуускной способности. хотя это заказчика вопрос. какой регион, если не секрет?

[Юлия невинком]

Вот прям сейчас, даже боюсь указать регион, дабы не натолкнуть "земель" ещё и на это чудо с "ликвидацией" . maximys99, спасибо!

[GASPAR]

И снова здравствуйте! Ну если с газовыми стояками хоть как то разобрались (предыдущее моё сообщение), то теперь снова проблема! Газифицируется жилой дом, получены ТУ и договор на подключение, согласно которому выполнение работ по подключению объекта до границ участка выполняет ГРО. Дошло дело до строительства газопровода до границ земельного участка по договору. А там подземный газопровод. ГРО отправляет заказчика за получением разрешения выполнения земляных работ в администрацию, а в администрации требуют за это оплату (порядка 5 тысяч рублей). Может ли ГРО требовать от заказчика подобное разрешение? И вправе ли администрация взимать оплату на подобные разрешения?

Не в давай в тонкости, которых мне не известно, выскажу своё видением.

1. До границ ЗУ- объект ГРО. ГРО проектирует, согласовывает, строит, эксплуатирует.ю Заказчик подписывает договор и готовит свой оюъект 9внутри)
2. На основании какого регламента услуги по согласованию в администрации платные?

Вопросы правильные задаёте, но в данном случае лучше написать в орган, который разработал ПП1314 и контролирует эту богадельню - УФАС. На сайте есть форма обратной связи. Писал, отвечают. Некоторые вопросы с ГРО сняли

Сообщение отредактировал GASPAR - 11.9.2020, 10:08

[Юлия невинком]

"На основании какого регламента услуги по согласованию в администрации платные?"

Не могу ответить на этот вопрос, т.к. заказчик сам ходил в администрацию, а когда сказали, -плати!, развернулся и ушел. Возмутил тот факт, что ГРО сваливает свою работу на чужие плечи. Но теперь будем писать претензию в ГРО, а они уже пусть выясняют в администрации "на каком основании". Кстати, через сайт госуслуг тоже можно получить разрешение на зем.работы, в строке стоимость услуг-предоставляется бесплатно!

В который раз убеждаюсь, "Одна голова хорошо, а две лучше"! Все Ваши советы, мнения, уважаемые форумчане, суммируются и в итоге приносят большую пользу для простых обывателей! Спасибо!

[инж323]

Тюменская, Курганская, Московская и Челябинская области могут стать первыми в России регионами, где население будет иметь возможность бесплатно провести газ до границ своего участка, об этом ТАСС сообщили в Минэнерго РФ.
Постановление еще не вышло.

[maximys99]

Тюменская, Курганская, Московская и Челябинская области могут стать первыми в России регионами, где население будет иметь возможность бесплатно провести газ до границ своего участка, об этом ТАСС сообщили в Минэнерго РФ.
Постановление еще не вышло.

Опять К-И- Н-У-Л-И
Кто-то ожидал иного? Закон перед выборами достали из загашника, где он пролежал 4 года. Порассуждали для порядка, чтобы верующие в телевизор голосовать побежали надлежащим образом. Причем цинично так, стоя на трибуне, представитель ЕдРа спросил: «Может еще и плату за газ не брать». Грустно наблюдать, как те же депутаты снижают цену для Китая, и ежегодно повышают тарифы нам.

Сообщение отредактировал maximys99 - 2.10.2020, 15:46

Прикрепленные файлы

 ГАЗА_НЕТ.png ( 404,84 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2