Централизованное или децентрализованное водоснабжение/канализация Опции

[reel13]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Обращаюсь к вам вновь с вопросом:
что по-вашему мнению лучше - центрилизованное или децентрилизованное водоснабжение?
Вопрос стоит о водоснабжении, а также канализировании монастыря, на территории которого с десяток построек(храмы, гостиницы, трапезные и т.д.).
Так что лучше - у каждого здания предусмотреть собственную скважину "песчанку", или одну артезианскую на весь комплекс, или подключиться к городскому водопроводу всем комплексом?
Аналогично по канализации, правда, выбора меньше - делать септик у каждого здания, или предусмотреть наружные сети канализации с сбросом все в общие очистные с выпуском в реку?
Комплекс является историческим памятником, работает. Большинство зданий с водой и канализацией - но водопровод требует реконструкции, а канализация сбрасывается как есть без очистных в реку - вот и встает вопрос перед заказчиком - реконструировать частично водопровод и подключить реконструируемые здания(4 здания из 10) к центр. водопроводу, а также предусмотреть очистные на выпуске в реку и подключать 4 эти здания в сеть, либо же скважины и септики.
Как вы считаете - что лучше, какие плюсы и минусы у каждого из вариантов?
Спасибо большое!

[reel13]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Обращаюсь к вам вновь с вопросом:
что по-вашему мнению лучше - центрилизованное или децентрилизованное водоснабжение?
Вопрос стоит о водоснабжении, а также канализировании монастыря, на территории которого с десяток построек(храмы, гостиницы, трапезные и т.д.).
Так что лучше - у каждого здания предусмотреть собственную скважину "песчанку", или одну артезианскую на весь комплекс, или подключиться к городскому водопроводу всем комплексом?
Аналогично по канализации, правда, выбора меньше - делать септик у каждого здания, или предусмотреть наружные сети канализации с сбросом все в общие очистные с выпуском в реку?
Комплекс является историческим памятником, работает. Большинство зданий с водой и канализацией - но водопровод требует реконструкции, а канализация сбрасывается как есть без очистных в реку - вот и встает вопрос перед заказчиком - реконструировать частично водопровод и подключить реконструируемые здания(4 здания из 10) к центр. водопроводу, а также предусмотреть очистные на выпуске в реку и подключать 4 эти здания в сеть, либо же скважины и септики.
Как вы считаете - что лучше, какие плюсы и минусы у каждого из вариантов?
Спасибо большое!

[batrysh]

Предложить заказчику варианты с примерной стоимостью и пусть сам решает как ему лучше. Лично мне больше нравится децентрализованные схемы, но такая схема не дешёвая и требует больших затрат на обслуживание. Значительно дороже простого подключения к сетям централизованного водоснабжения. Огромным плюсом - независимость.
Кто поставщик услуг водоснабжения и водоотведения ? Надо запросить ТУ и посмотреть , что они там пропишут. Вдруг они попросят перекладывать коллектора 10-ками киллометров.

Если комплекс из 10 зданий и принято решение делать независимое водоснабжение и водоотведение, то с экономической точки зрения явно нецелесообразно ставить на каждое здание полностью автономную систему. К примеру постройка - небольшой храм,(храм не баня стоки и расход явно не запредельные) самый маленький септик явно будет с большим запасом по производительности и зачем тогда ставить септик у каждой постройки?

Ну и конечно надо оценивать рельеф местности и взаимное расположение построек относительно друг друга, может они разнесены по территории очень далеко друг от друга, и рельеф по высоте гуляет , не ставить же кнски по всюду...

Вывод: Разработать различные варианты , я думаю в процессе простой разработки на планах возможных схем водоснабжения и водоотведения , многие варианты сами отпадут , к примеру из-за невозможности где-то пройти коммуникациями и т.д.
Далее технико-экономическое сравнение вариантов , и согласование принятых решений с заказчиком.

[Serg Ivanov]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Обращаюсь к вам вновь с вопросом:
что по-вашему мнению лучше - центрилизованное или децентрилизованное водоснабжение?

Централизованное по всем показателям будет лучше. И не забывайте о пожаротушении.
Канализация - тем более лучше централизованная.

[Водяной]

Централизованное по всем показателям будет лучше. И не забывайте о пожаротушении.
Канализация - тем более лучше централизованная.

+1

[reel13]

Всем огромное спасибо за советы!

Предложить заказчику варианты с примерной стоимостью и пусть сам решает как ему лучше. Лично мне больше нравится децентрализованные схемы, но такая схема не дешёвая и требует больших затрат на обслуживание. Значительно дороже простого подключения к сетям централизованного водоснабжения. Огромным плюсом - независимость.
Кто поставщик услуг водоснабжения и водоотведения ? Надо запросить ТУ и посмотреть , что они там пропишут. Вдруг они попросят перекладывать коллектора 10-ками киллометров.

Если комплекс из 10 зданий и принято решение делать независимое водоснабжение и водоотведение, то с экономической точки зрения явно нецелесообразно ставить на каждое здание полностью автономную систему. К примеру постройка - небольшой храм,(храм не баня стоки и расход явно не запредельные) самый маленький септик явно будет с большим запасом по производительности и зачем тогда ставить септик у каждой постройки?

Ну и конечно надо оценивать рельеф местности и взаимное расположение построек относительно друг друга, может они разнесены по территории очень далеко друг от друга, и рельеф по высоте гуляет , не ставить же кнски по всюду...

Вывод: Разработать различные варианты , я думаю в процессе простой разработки на планах возможных схем водоснабжения и водоотведения , многие варианты сами отпадут , к примеру из-за невозможности где-то пройти коммуникациями и т.д.
Далее технико-экономическое сравнение вариантов , и согласование принятых решений с заказчиком.

Постройки все довольно близко друг к другу - нет возможности показать генплан, так как он пока на бумаге. Геодезисты снимают только вертикалку.
У них половина зданий канализирована и запитана водой - водой от того городского трубопровода, а канализация сбрасывается "диким" методом - через общесплавные сети просто в болото. Правда болото это они так называют - вообще-то это река.
И вот они реконструируют 4 постройки - стоявшие десятками лет и не использованные. Тут предложение запитать водой от трубы городской влечет за собой реконструкцию участка сети + реконструкцию водокачки. Либо делать скважину - однако скважина за свои деньги, это раз, во-вторых, часть же строений уже сидят на трубе, и реконструкцию водовода сделать было б не плохо, либо разводить вновь линии от скважины, и в-третьих, монастырь - памятник архитектуры, и есть вариант реконструкцию сети провести не за деньги монастыря, а за деньги государства и инвесторов. Канализирование 4 же этих построек можно в индивидуальные септики, или сбрасывать в общесплавную сеть от остального комплекса с установкой в конце очистных. Это может быть тот же септик, но на выходе доочистку поставить. И при этом варианте они хотя бы не будут загрязнять водоем.
А так ход мыслей про разработку понял - спасибо большое, начало хоть откуда понял брать!