Балансировка системы отопления Опции

[Karrimdra]

В первом случае это будет "щель", а во втором ну где-то все-таки "дырка", извините за образы. И тут начинаем думать, а что же быстрее будет засоряться? Конечно щель. Добавим к деньгам и этот аргумент.

Не щель я думаю не аргумент для Заказчика. Думаю разницы в цене между клапанами завышенного и нормального размера достаточно. Она почти в полтора раза скачет на каждый следующий типоразмер.

[Karrimdra]

В первом случае это будет "щель", а во втором ну где-то все-таки "дырка", извините за образы. И тут начинаем думать, а что же быстрее будет засоряться? Конечно щель. Добавим к деньгам и этот аргумент.

Не щель я думаю не аргумент для Заказчика. Думаю разницы в цене между клапанами завышенного и нормального размера достаточно. Она почти в полтора раза скачет на каждый следующий типоразмер.

[v-david]

это аргумент для любителей ставить "диаметр-в-диаметр", пусть знают на чем можно проколоться.

Сообщение отредактировал v-david - 13.5.2014, 6:47

[borm]

это аргумент для любителей ставить "диаметр-в-диаметр".

Прям таки любители? Есть и читатели.

[Kult_Ra]

По диаметру трубы - если не закрыть открыть, то требование и нелепо и глупо. Ни чем обосновать этот "заскок" внятно никто не сможет! Важнее выполнение функций арматурой, а не внешний блеск красивых "соединений"!

По диаметру трубы - это типа "как правило". И зависит от навыков, применяемого метода расчёта, менталитета пользователей и пр. местечковых наработок, в плоть до личности "экспертизы".

Если потом будет поставлен "насос" - больше степеней свободы и можно, и даже чаще с успехом, "стремиться" ставить арматуру балансировочную по "диаметру трубы". Но и то в натуре чаще диктует "сформировавшийся напор в точке подключения".

Но вот когда подключение к теплосети и "схема открыта, гидравлически не раздельная" и цель "уложиться в располагаемый напор", то и "шаблонный ум" тот с одинаковым диаметром трубы и арматуры на ней уже негоден. Важнее выполнение функций арматуры, а не внешний блеск "соединений".

И даже с насосом, если искать оптимальные затраты на СО как минимум "суммы разовых и эксплуатационных затрат", то подбор балансировочной и регулирующей теплосъём арматуры исключительно "по диаметру трубы" вообще откровенная "чушь", пустая трата времени своей жизни на надуманные, ложные деловые свои успехи, которые позволяют собой "гордица".

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 13.5.2014, 11:38

[tiptop]

пустая трата времени своей жизни на надуманные, ложные деловые свои успехи

Если человека это радует, то я бы не назвал это "пустой тратой времени своей жизни".

[borm]

Можно критиковать "по диаметру трубы", рассуждать, искать высший смысл, а потом взять и сделать как рекомендует производитель, ведь "экспертизы" тоже читают каталоги производителей, а проектировщики не всегда готовы отстаивать позицию в кабинетах, ведь "бабло" никто пока не отменил.
з.ы. тут некоторые вот клапаны на вводе в ИТП рекомендуют по диаметру ставить, вот это я понимаю размах.

[v-david]

ну если не горячится, то смысл подобной установки в системах отопления (я ими мало занимаюсь) вполне обоснован. Дело в том, что потребные перепады в них весьма малы (где-то в пределах 5м на все про все) и поэтому на балансировочника приходится "снимать" от силы 10-20 кПа (20, если сильно не повезет). Ну а на таких перепадах как раз где-то и получается "диаметр-в-диаметр". Может и ошибаюсь, причину указал. Ну и кстати, поддержу предыдущих авторов, здесь в большинстве случаев без них можно обойтись вообще.

Сообщение отредактировал v-david - 13.5.2014, 17:01

[BogOnPoBog4uk]

И не забываем, что иногда требуется устанавливать балансировочные клапаны не "по месту", а в какую-нибудь серийную универсальную конструкцию, например смесительный узел. Тут альтернативы подбора "по диаметру" вроде и не видать.