Реконструкция системы водоснабжения дачного посёлка Опции

[КАА971]

Уважаемые форумчане, поиском прошелся, но ответа не нашел. Просьба сильно не пинать если был невнимателен. Если тему разместил не в том разделе - просьба перенести.

Вопрос заключается в следующем.
В садоводческом товариществе около 200 участков. Есть артезианская скважина с насосом, установлена мачта, на которой на высоте 20 м установлены 2 резервуара объемом 25 м.куб. каждый (итого=50 м.куб). Мачта и резервуары установлены в 1972 году. Резервуары потекли, мачта требует ремонта. Необходимо произвести реконструкцию системы водоснабжения.
Заменили трубы на пластиковые (разводные трубы по участкам).
Купили 2 новых резервуара (копия ранее установленных).
И... второй год не можем придти к единому мнению что делать с мачтой и как проводить ее реконструкцию.
Мнения разделились на 3 основные группы:
1. Отремонтировать существующую мачту и установить новые резервуары
2. Установить башню Рожновского рядом с имеемой мачтой и после этого снести старую мачту (но тогда повисают 2 новых резервуара и необходимо проводить геодезические исследования места установки башни))
3. Снести старую мачту и на ее месте установить наземную систему из резервуаров, гидроаккумуляторов (3 шт. по 1000-1500 л), дополнительного насоса и системы автоматики (усложнение системы, увеличение энергопотребления).

Не последним аргументом является тот факт, что специалистов по водоснабжению у нас нет и серьезные регламенты проводить некому.
Система водоснабжения эксплуатируется с 1 мая до 1 октября. В зимний период не эксплуатируется.

В начале мая состоится очередное собрание членов садоводческого товарищества по данному вопросу.
С учетом изложенного прошу совета специалистов по выбору варианта реконструкции системы водоснабжения. По-возможности, просьба аргументировать плюсы и минусы того или иного варианта.

[КАА971]

Уважаемые форумчане, поиском прошелся, но ответа не нашел. Просьба сильно не пинать если был невнимателен. Если тему разместил не в том разделе - просьба перенести.

Вопрос заключается в следующем.
В садоводческом товариществе около 200 участков. Есть артезианская скважина с насосом, установлена мачта, на которой на высоте 20 м установлены 2 резервуара объемом 25 м.куб. каждый (итого=50 м.куб). Мачта и резервуары установлены в 1972 году. Резервуары потекли, мачта требует ремонта. Необходимо произвести реконструкцию системы водоснабжения.
Заменили трубы на пластиковые (разводные трубы по участкам).
Купили 2 новых резервуара (копия ранее установленных).
И... второй год не можем придти к единому мнению что делать с мачтой и как проводить ее реконструкцию.
Мнения разделились на 3 основные группы:
1. Отремонтировать существующую мачту и установить новые резервуары
2. Установить башню Рожновского рядом с имеемой мачтой и после этого снести старую мачту (но тогда повисают 2 новых резервуара и необходимо проводить геодезические исследования места установки башни))
3. Снести старую мачту и на ее месте установить наземную систему из резервуаров, гидроаккумуляторов (3 шт. по 1000-1500 л), дополнительного насоса и системы автоматики (усложнение системы, увеличение энергопотребления).

Не последним аргументом является тот факт, что специалистов по водоснабжению у нас нет и серьезные регламенты проводить некому.
Система водоснабжения эксплуатируется с 1 мая до 1 октября. В зимний период не эксплуатируется.

В начале мая состоится очередное собрание членов садоводческого товарищества по данному вопросу.
С учетом изложенного прошу совета специалистов по выбору варианта реконструкции системы водоснабжения. По-возможности, просьба аргументировать плюсы и минусы того или иного варианта.

[andrey R]

факт, что специалистов по водоснабжению у нас нет
прошу совета специалистов

Наймите специалиста, дешевле выйдет

[КАА971]

Так вот и хотим нанять, только сначала надо принять решение по какому из вариантов делать реконструкцию.
Поэтому и спросил здесь. Может кто подскажет аргументированно - куда в нашей ситуации "наступать" и почему именно туда.
Деньги то немалые получаются.

[andrey R]

Так вот и хотим нанять, только сначала надо принять решение по какому из вариантов делать реконструкцию.

Вот сначала надо нанять, дать ему ознакомится с ситуацией, а потом выслушать, что он скажет.
Ибо исходя из того, что Вы написали тут, вменяемых и аргументированных рекомендаций дать невозможно

[КАА971]

Я не специалист.
Мог изложить информацию не совсем корректно.
Что не так? Готов дополнить, если надо, то могу фото приложить

[andrey R]

Нада сделат сложную апирацию на позвоночнике маему другу. Ему 16 лет. К врачам итти дорога. Книшку по хирургии мы уже купили. У каго есть опыт, подилитесь.

[КАА971]

Я Ваш сарказм сразу и не понял.

Тогда надо углубиться в историю.
Со специалистами консультировались в 2012 и 2013 году, и даже деньги платили.
- первая организация - вывод восстанавливать башню, но отрезать нижние части опор на высоте 1,5-1,7 м и заменить
- вторая организация - сломать и сдать на металлолом, затем построить новую башню, например Рожновского
- третья организация - для принятия решения о возможности восстановительного ремонта необходимо обследование башни стоимостью не менее 300 тыс.руб. и на основании результатов принять решение о перечне мер по восстановительному ремонту;
- четвертая - башню сломать, сдать на металлолом, построить систему водоснабжения на основе гидроаккумуляторов, без башни.
Понятно, что выводы практически полярные. Надо учитывать еще и тот факт, что новые резервуары уже куплены.
Поэтому и спросил мнение специалистов АВОК по изложенным выше трем вариантам, плюсам и минусам.

Сообщение отредактировал КАА971 - 28.4.2014, 15:53

[andrey R]

- первая организация
- вторая организация
- третья организация
Понятно, что выводы практически полярные. Надо учитывать еще и тот факт, что новые резервуары уже куплены.
Поэтому и спросил мнение специалистов АВОК по изложенным выше трем вариантам, плюсам и минусам.

А мы что, видели эти три варианта? Видели натуру?
Вот эти три отчета с выкладками - спецу на стол, дать денег и пару дней времени, вывезти его на объект... тогда будет у него мнение

[КАА971]

Хорошо. Спасибо. Будем работать дальше.

[nick2]

С учетом изложенного прошу совета специалистов по выбору варианта реконструкции системы водоснабжения. По-возможности, просьба аргументировать плюсы и минусы того или иного варианта.

для дешево и сердито - резервуары - на землю.
рядом - будка с насосом, центробежным, гризонтальным. лучше с двумя.
воду лучше подавать по часам, включает сторож, кому надо запас - поставит на участке свои баки.
если насосы будут молотить постоянно - предусмотреть возврат части воды в емкость, для циркуля. прижатием циркуля - регулируйте давление.
гидрачи не ставьте. одно реле МАКСИМАЛЬНОГО давления - на аварийное отключение.

[andrey R]

для дешево и сердито - насосы будут молотить постоянно

Ну да, чисто национальный способ экономить

[КАА971]

для дешево и сердито - резервуары - на землю.
рядом - будка с насосом, центробежным, гризонтальным. лучше с двумя.
воду лучше подавать по часам, включает сторож, кому надо запас - поставит на участке свои баки.
если насосы будут молотить постоянно - предусмотреть возврат части воды в емкость, для циркуля. прижатием циркуля - регулируйте давление.
гидрачи не ставьте. одно реле МАКСИМАЛЬНОГО давления - на аварийное отключение.

Насчет дешево и сердито есть сомнения.
Это похоже на наш третий вариант. Возврат воды в принципе невозможен. Система водоснабжения участков состоит из 5 веток труб. Система тупиковая. Расстояние от башни до самого крайнего участка (по длине труб с учетом всех изгибов) составляет более 1 км.
Кроме того, у СНТ есть лимит по электроэнергии. Соответственно, если возрастет потребление э/энергии на водоснабжение, то снизится лимит по участкам, что не есть гуд.

А что по башне Рожновского? Есть опыт? Плюсы-минусы?

[andrey R]

А что по башне Рожновского? Есть опыт? Плюсы-минусы?

Как раз эконом-вариант, если считать не только разовые, но и эксплуатационные расходы. Для тупиковых сетей без пожарки и лимите электроэнергии - самое то. Хотя и минусы есть, куда ж без них то

[КАА971]

А про минусы можно подробней

[andrey R]

Ну вот, к примеру

Прикрепленные файлы

 2007_ice_0005.jpg ( 46,58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13
 6193010.jpg ( 105,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13

 

[КАА971]

У нас башня в зимний период не эксплуатируется, вода полностью сливается

[andrey R]

Это не значит, что так будет всегда

[КАА971]

Последние 40 лет было именно так: пуск 1-10 мая, отключение и слив воды 1-10 октября.

Других минусов по башне Рожновского нет?

Сообщение отредактировал КАА971 - 29.4.2014, 10:35

[andrey R]

Других минусов по башне Рожновского нет?

Есть. Порулите поиском, была тут старая тема как раз про башни, всё разжевано

[КАА971]

Порулил. Нашел только это
 _______________________.JPG ( 304,56 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10


Всего 2 темы. В одной речь о проектах, в другой про зимнюю эксплуатацию.

Может не так искал?

[andrey R]

Может не так искал?

Господи...
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=8...%E3%EE&st=0

[Сергей Валерьеви...]

Осмелюсь предложить..
Ушли у нас от всяких башен.. Со скважин в резервуар, с него в сеть насосами с частотными преобразователями ЧП..
Если есть данные по производительности насоса, и макс расходу воды, и первое выше второго, то проще на насос ЧП, датчик давления и забыть о башнях как о страшном сне... ну да, при пропаже света пропадает и вода, нет противопожарного запаса, но надеюсь для садоводов это не критично...
И что самое интересное, и экономия электроэнегрии присутствует, и гидроударов нет, и давление стабильное вне зависимости от расхода, и по цене дешевле башни ..

Сообщение отредактировал Сергей Валерьевич - 29.4.2014, 12:24

[КАА971]

Спасибо.
Почитал. Надо вникнуть. Буду изучать со ссылками
Но идея с частотником мне что-то не нравится, ИМХО конечно.

Осмелюсь предложить..
Ушли у нас от всяких башен.. Со скважин в резервуар, с него в сеть насосами с частотными преобразователями ЧП..
Если есть данные по производительности насоса, и макс расходу воды, и первое выше второго, то проще на насос ЧП, датчик давления и забыть о башнях как о страшном сне... ну да, при пропаже света пропадает и вода, нет противопожарного запаса, но надеюсь для садоводов это не критично...
И что самое интересное, и экономия электроэнегрии присутствует, и гидроударов нет, и давление стабильное вне зависимости от расхода, и по цене дешевле башни ..

А у Вас такая система что водоснабжает, сколько потребителей, расход..
Не могу полностью согласится.
Сейчас у нас насос в скважине на 100м, 2 резервуара по 25 м3 на высоте 20 м. И все. Да, плюс датчики верхнего и нижнего уровня. Насос пускается 4-6 раз в сутки (в зависимости от жары, дня недели....).

И где же экономия в Вашем случае. Еще один насос (электричество)+ЧП+датчики+нужен квалифицированный специалист, чтобы это все обслуживать.
А запас воды для нас как раз нужен: свет пропадает периодически и не на час, и противопожарная служба как минимум раз в год наведывается (это по поводу запаса воды). И система работает только с мая по октябрь. И спеца у нас нет по всем этим системам управления, кот. еще и настраивать надо.

Поэтому и стоим перед выбором, что делать дальше. Варианты - пост 1.
Возможно есть еще. Просветите плиз, но аргументируйте. Нам нужно просто и надежно. А то еще власть наша по электричеству колдует, чтобы плату повысить (соц.нормы выдумывают...)

Сообщение отредактировал КАА971 - 29.4.2014, 13:10

[Сергей Валерьеви...]

Но идея с частотником мне что-то не нравится, ИМХО конечно.
А у Вас такая система что водоснабжает, сколько потребителей, расход..

По ПЧ вам сюда
http://forum.abok.ru/index.php?showforum=65
у нас поселок, около 1,5 тыс.
Уже давно не обслуживаю, так как насосную передали на баланс горводоканала..
ранее, до установки счетчиков по квартирам, выходило до 600м3/сутки.. сейчас до 150.. цифры не точные, могу и ошибаться..
по поводу экономии: пишите в личку, обсудим..

[КАА971]

О-как.
Так у Вас другая ситуация. У горводоканала и спецы есть. И с них можно требовать, и счетчики опять же у Вас, и дома квартирного типа...И эксплуатация, как я понял, у Вас круглый год.
Интересно, а если система без башни, то при разрыве трубы насос очень быстро всю воду на улицу выгонит? И еще. С башней получается сколько кранов не открой, а общий расход будет не более определенно сечением труб и высотой башни (потери не берем). Т.е. если открыто много дырок расход до бесконечности не увеличится. А в случае с частотником (без башни) - чем больше дырок открывается (например вечерний полив в засушливый период) тем больший объем воды будет выкачиваться из скважины?
Тут надо чтобы дебет скважины был гарантированно больше максимальной производительности насоса?
Т.е. систему с частотником надо очень хорошо просчитывать применительно к конкретным местным условиям, и настраивать, и контролировать периодически настройки.
Или я не прав?

Пример такой системы как у Вас можно где-нибудь увидеть в деталях, с чертежами, описанием, порядком монтажа и настройки?

Сообщение отредактировал КАА971 - 29.4.2014, 15:09

[andrey R]

Тут надо чтобы дебет скважины был гарантированно больше максимальной производительности насоса?

Тут два насоса - в скважине и насос после резервуара. Дельта в расходах компенсируется объемом резервуара. Классический расчет на приток/откачку

[КАА971]

Тут два насоса - в скважине и насос после резервуара. Дельта в расходах компенсируется объемом резервуара. Классический расчет на приток/откачку

Тогда где экономия в сравнении со схемой с башней. Мало того, что 2 насоса, так еще и в случае с частотником насос после резервуара будет стремиться (до максимальной своей производительности) постоянно поддерживать определенное давление во всей системе водоснабжения независимо от количества открытых кранов, т.е. воды будет уходить больше, и насосы будут включаться чаще. Кроме того, очень часто эти 2 насоса будут работать одновременно. Нагрузка на сеть и расходы на э/энергию существенно возрастут (значительно более чем в 2 раза по сравнению со схемой с башней)? А с учетом лимита отпуска э/энергии остальные потребители должны будут получать меньше, т.е. дополнительно придется устанавливать э/приборы по ограничению потребления э/нергии, и опять затраты. Плюс еще затраты на эксплуатацию (тех.обслуживание и ремонт). Плюс увеличение количества компонентов системы увеличит и количество отказов. Плюс отсутствие запаса воды при пропадании э/питания. Плюс отсутствие квалифицированного персонала и запчастей в месте установки системы водозабора. И все затраты только чтобы обеспечить полив участков (основной расход воды).
Вот и ломаем голову, чтобы и волки....и овцы...

Сообщение отредактировал КАА971 - 29.4.2014, 16:40

[andrey R]

Тогда где экономия в сравнении со схемой с башней

Вы это у меня спрашиваете?
Есть и схемы без резервуара и насосов второго подъёма. Но тогда скважина должна обеспечивать максимальные расходы по сети с учетом пожарного расхода. Такое бывает, но не часто, плюс пожнадзор потребует резервную скважину

[Сергей Валерьеви...]

Вот и ломаем голову, чтобы и волки....и овцы...

ну так в чем дело? оставляете свои резервуары, закапываете их в землю - это будут пожрезервуары..
по требованию пожарников нужен резервуар с водой для заправки машин..
если уж так хочется, оставляйте и башню, но качайте насосом с частотником...
объяснять долго по экономии... причем и воды так же..
при прорыве системы частотник это увидит и остановит насос, и выдаст аварийный сигнал..
могу выслать кучу инфы, мыло в личке..

[КАА971]

ну так в чем дело? оставляете свои резервуары, закапываете их в землю - это будут пожрезервуары..
по требованию пожарников нужен резервуар с водой для заправки машин..
если уж так хочется, оставляйте и башню, но качайте насосом с частотником...
объяснять долго по экономии... причем и воды так же..
при прорыве системы частотник это увидит и остановит насос, и выдаст аварийный сигнал..
могу выслать кучу инфы, мыло в личке..

Зачем резервуары закапывать в землю, Можно же просто на землю поставить? У нас болотистая местность
Т.е. Вы опять речь ведете о двух насосах, или частотник ставить на скважный? Тогда зачем, если есть башня?
Если можно, вышлите, пожалуйста, имеемую информацию по данному вопросу мне на мыло (в личке). 10 мая собрание, будем решение принимать по какому варианту делать реконструкцию водопровода.