Энергоэффективность электронагревательных приборов, Сравнительная оценка существующих отопительных электроприборов Опции

[poludenny]

Не вся она будет преобразована в тепло - некоторая (очень малая) часть будет уходить в окружающую среду в виде излучения (через окна), за счет отражения и переотражения от стен, никак не поднимая температуру в комнате. Опять же, если окон нет, то вся энергия в виде излучения будет поглощена стенами и останется в помещении.
Прошу уважаемых специалистов форума пояснить - правильно ли я рассуждаю.

Неа, неправильно.

Вся энергия (100%) уходит в окружающую среду (через щели, окна, стены) и одновременно с этим вся энергия (100%) идет на нагрев помещения.
P.S. Можно трактовать как вынос мозга.

Это не доказывает, что вся преобразованная энергия в соответствии с законом сохранения энергии со 100% КПД идет только на нагрев помещения пи чем реального, а не абстрактного.

А на что еще идет? Я серьезно.

Сообщение отредактировал poludenny - 17.10.2014, 19:44

[poludenny]

Не вся она будет преобразована в тепло - некоторая (очень малая) часть будет уходить в окружающую среду в виде излучения (через окна), за счет отражения и переотражения от стен, никак не поднимая температуру в комнате. Опять же, если окон нет, то вся энергия в виде излучения будет поглощена стенами и останется в помещении.
Прошу уважаемых специалистов форума пояснить - правильно ли я рассуждаю.

Неа, неправильно.

Вся энергия (100%) уходит в окружающую среду (через щели, окна, стены) и одновременно с этим вся энергия (100%) идет на нагрев помещения.
P.S. Можно трактовать как вынос мозга.

Это не доказывает, что вся преобразованная энергия в соответствии с законом сохранения энергии со 100% КПД идет только на нагрев помещения пи чем реального, а не абстрактного.

А на что еще идет? Я серьезно.

Сообщение отредактировал poludenny - 17.10.2014, 19:44

[tiptop]

Да, кстати, лучше бы подобрали какую-нибудь цитату из школьного учебника.

Вся энергия (100%) уходит в окружающую среду (через щели, окна, стены) и одновременно с этим вся энергия (100%) идет на нагрев помещения.

Блестяще!
Это превзошло мои ожидания!

[KGP1]

А на что еще идет? Я серьезно.

Окружающего нагревательный элемент пространства, в т.ч. и помещения.
Но суть темы не в этом. А в сравнительной оценке эффективности электронагревателей. Здесь скорее важным является мощность теплового потока, а не абсолютное значение энергии. Одну и туже энергию можно передать нагреваемому помещению за разное время и это время определяется мощностью теплового потока, которая зависит не только от э/мощности
нагревательного элемента. Вот в чем суть темы.

Блестяще!
Это превзошло мои ожидания!

А судьи кто? Здесь, полагаю, диалог спец., а не шоу"Голос".

Сообщение отредактировал KGP1 - 20.10.2014, 7:42

[Perekat]

Прочитал тему дословно. Вывод: диалог Преподавателя с "саботажными" учениками. ЭНЕРГИЯ - она всюду в окружении нас, только существует в разных видах. Что касается преобразования э/электрической в э/тепловую (при существующих технологиях) в соотношении 1 к 1 быть не может, уж очень много побочных, рядовых обстоятельств. И приведение "доказательств" в утверждении противоположного - пустая трата времени и здоровья. Энергия - это жизнь, она требуется всему и постоянно, и в тех количествах которые требуются в определенных обстоятельствах.

Сообщение отредактировал Perekat - 10.11.2014, 1:44

[and]

... суть темы не в этом. А в сравнительной оценке эффективности электронагревателей. Здесь скорее важным является мощность теплового потока, а не абсолютное значение энергии. Одну и туже энергию можно передать нагреваемому помещению за разное время и это время определяется мощностью теплового потока, которая зависит не только от э/мощности нагревательного элемента.

С этой точки зрения на эффективность, самым эффективным обогревателем будет атомная бомба. А применительно к электрообогревателям - удар молнии.

[KGP1]

С этой точки зрения на эффективность, самым эффективным обогревателем будет атомная бомба. А применительно к электрообогревателям - удар молнии.

Ну, а по теме, что?

[Perekat]

Конкретного ответа на вопрос, заданного в теме скорее всего не будет, т.к. его "в природе" – нет. Сравнение никто не проводил и "считается" сравнение бессмысленным: КАКОЙ МОЩНОСТИ УСТАНОВЛЕН НАГРЕВАТЕЛЬ В ОТОПИТЕЛЬНОМ ПРИБОРЕ - ТАКОЙ МОЩНОСТИ ПОЛУЧИШЬ И ТЕПЛОВОЙ ПОТОК ЭТОГО ПРИБОРА, не учитывая того из чего изготовлен отопительный прибор (удельная теплоемкость материала) и принцип передачи "тепла" этим прибором (а их существует несколько). "Считается" и "принимается", что радиатор отопления, изготовленный из дерева или серебра будет передавать одинаковое "тепло" при одинаковых условиях и при одинаковом потреблении электроэнергии нагревателя этого прибора (ТЭНа) (извинение за тавтологию).
Лично – исхожу из собственных расчетов по температуре поверхности отопительных приборов, теплового напора и теплопередающей площади этих поверхностей (и соответственно дальнейшее сравнение с затраченной э/энергией). А по нагреву воздуха в помещении в качестве ОТОПЛЕНИЯ этого помещения, имею отличительное мнение – воздух должен нагреваться только "вторично" от нагретых ограждающих конструкций и предметов (объектов), находящихся в этом помещении.

Сообщение отредактировал Perekat - 10.11.2014, 21:30

[Бойко]

Важно в электроотопительных приборах

• Простая конструкция
• Легая/малозатратная автоматизация
• Точность и малая инерционность
• Возможность создания локальных зон отопления
• Экономия на коммуникациях и сервисном персонале
• Возможность совмещения функций (освещение/отопление)
• Экологично

Даже перечисленное дает мультиплицирующий эффект
Максимальный эффект может быть получен при комплексной оптимизации "схем энергоснабжения" регионов, поселений и т.д.

Сообщение отредактировал Бойко - 10.11.2014, 22:54

[Perekat]

Данным требованиям к "желаемым" отопительным приборам 100% отвечает "вакуумный" эл. прибор отопления.

[KGP1]

После долгой около темной болтовни наконец-то появилась конкретика.

[KGP1]

Дааа, тему хламом завалили, хотя она и есть мусорка.

[Elena1970]

вы говорите об энергоэффективности, экономичности, а разве не имеет значение уровень теплопотерь здания?

[KGP1]

вы говорите об энергоэффективности, экономичности, а разве не имеет значение уровень теплопотерь здания?

Напомню название темы - "Энергоэффективность отопительных приборов. Теплопотери здания, а точнее высокая динамика теплопотерь, например в в условиях климата Кольского п/ва, где погода меняется несколько раз в течение дня, имеют значение при оценке энергоэффективности э/приборов.