Формальности при замене топочного автомата горелки, Замена снятого с производства топочного автомата другим Опции

[BurnHead]

Доброго времени суток!
Обращаюсь с вопросом по поводу правильного выполнения формальных действий при замене топочных автоматов горелок.
Ситуация такая:
Есть необходимость (и возможность) заменить старый, снятый с производства топочный автомат на новый.
Ремонт старых ... Ну не знаю... Конденсаторы сохнут, резисторы греются. Индикации никакой нет. Ну их совсем.
Есть новый топочный автомат, правда он уже величается "менеджер горения".
Замена старого на новый влечет за собой некоторое изменение электрической схемы. Алгоритм работы, все защиты остаются без изменений.
Понятно, что электросхему изготовим в лучшем виде методом "reverse engineering" - никто носа не подточит.

Некоторые владельцы (котельных ) забивают на формальности. Говорят - делайте, а мы "упрёмся - разберёмся". Возможно, тоже всё всё методом "reverse engineering" сделают, если сочтут нужным.

В ФЗ-116-Ф3 написано, что проектная документация по перевооружению на опасных производствах должна проходить экспертизу. Это значит Проект нужно делать.
Некоторая дружественная Фирма, перевооружающая АСУТП на ТЭЦ получила письмо из ГТН, что нужно делать экспертизу документации. Но это - ТЭЦ (!) и меняется полностью система управления, появляются свободно программируемые контроллеры, пишутся программы... Большая работа.
А тут: одно одобренное изделие меняется на другое одобренное изделие без изменения каких - либо функций, алгоритмов или защит.
Всё - таки нужно знать как оно должно быть, чтобы знать, как грамотно этого не делать :-)
Итак,
вопрос 1: каковы правильные формальные действия при замене одного топочного автомата на другой при сохранении без изменений всех функций?
вопрос 2: каковы возможные действия, основанные на опыте, но отличные от "правильных", не грозящие какими - либо неприятностями?
Просто изменения, о которых идёт речь, кажутся мне настолько незначительными, что названия "Проект" недостойны. И понятно, что "экспертиза" в этом случае действие просто бюрократическое. Опять - же, хочется избежать лишних действий, удорожающих работы.


Есть ещё парочка вопросов по этой - же теме "пере-". Надеюсь, выйдем на них по ходу беседы.

[BurnHead]

Доброго времени суток!
Обращаюсь с вопросом по поводу правильного выполнения формальных действий при замене топочных автоматов горелок.
Ситуация такая:
Есть необходимость (и возможность) заменить старый, снятый с производства топочный автомат на новый.
Ремонт старых ... Ну не знаю... Конденсаторы сохнут, резисторы греются. Индикации никакой нет. Ну их совсем.
Есть новый топочный автомат, правда он уже величается "менеджер горения".
Замена старого на новый влечет за собой некоторое изменение электрической схемы. Алгоритм работы, все защиты остаются без изменений.
Понятно, что электросхему изготовим в лучшем виде методом "reverse engineering" - никто носа не подточит.

Некоторые владельцы (котельных ) забивают на формальности. Говорят - делайте, а мы "упрёмся - разберёмся". Возможно, тоже всё всё методом "reverse engineering" сделают, если сочтут нужным.

В ФЗ-116-Ф3 написано, что проектная документация по перевооружению на опасных производствах должна проходить экспертизу. Это значит Проект нужно делать.
Некоторая дружественная Фирма, перевооружающая АСУТП на ТЭЦ получила письмо из ГТН, что нужно делать экспертизу документации. Но это - ТЭЦ (!) и меняется полностью система управления, появляются свободно программируемые контроллеры, пишутся программы... Большая работа.
А тут: одно одобренное изделие меняется на другое одобренное изделие без изменения каких - либо функций, алгоритмов или защит.
Всё - таки нужно знать как оно должно быть, чтобы знать, как грамотно этого не делать :-)
Итак,
вопрос 1: каковы правильные формальные действия при замене одного топочного автомата на другой при сохранении без изменений всех функций?
вопрос 2: каковы возможные действия, основанные на опыте, но отличные от "правильных", не грозящие какими - либо неприятностями?
Просто изменения, о которых идёт речь, кажутся мне настолько незначительными, что названия "Проект" недостойны. И понятно, что "экспертиза" в этом случае действие просто бюрократическое. Опять - же, хочется избежать лишних действий, удорожающих работы.


Есть ещё парочка вопросов по этой - же теме "пере-". Надеюсь, выйдем на них по ходу беседы.